Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст
.pdf
определение тех действий, в результате которых и был причинен вред, а также определение
условий причинения такого вреда. Установление повреждений ТС — выявление царапин, поломок
и иных недостатков в работе ТС после ДТП. Установление причин повреждений ТС — анализ
причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями, которые были
определены в рамках установления обстоятельств причинение вреда ТС. Установление
технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта — определение перечня основных
работ, которые требуется провести в целях восстановления работоспособности и
функционирования ТС до ДТП, определение последовательности проведения этих работ, а также
определение состава деталей, узлов и иных комплектующих изделии, которые необходимо будет
приобрести в целях проведения восстановительного ремонта.
2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит бланкетную норму о правилах проведения
независимой технической экспертизы, которые утверждаются Банком России. Так, согласно
положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой
технической экспертизы транспортного средства», независимая техническая экспертиза
проводится на основании:
регистрационных документов на транспортное средство;
документов о ДТП, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий);
справки о ДТП (при ее наличии);
направления на экспертизу в случае наличия договора на экспертное обслуживание,
заключенного между экспертной организацией (экспертом-техником) и страховщиком;
иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам ДТП.
Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по
заявлению страховщика (потерпевшего). В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с
выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим
первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и
основаниям. Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной
организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных
вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или
повторной экспертизе.
Проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в
письменной форме. Экспертное заключение должно включать:
полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной
организации / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату
государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального
предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый
государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной
государственной регистрации;
порядковый номер и дату составления;
основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами);
фамилию, имя, отчество (при наличии) потерпевшего — физического лица, или полное
наименование и место нахождения потерпевшего — юридического лица;
перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для
исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая
пробег и дату начала эксплуатации;
дату повреждения транспортного средства (дату ДТП);
101
данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо
указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве);
сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования
гражданской ответственности потерпевшего и виновного в ДТП, рассмотренных в процессе
экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших;
вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы;
перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого
обеспечения, использованного при проведении экспертизы;
описание проведенных исследований;
ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы;
выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не
были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения
экспертизы;
выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.
3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит бланкетную норму о методике определения
размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Она определена
Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении
поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №
432-П. Согласно п. 3 комментируемой статьи и данному положению единая методика определения
размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС включает в себя,
в частности:
1) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных
с восстановительным ремонтом. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является
установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного
средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Размер расходов на восстановительный
ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате
ДТП. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного
средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер
расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий и границ
региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей,
соответствующих месту ДТП. Также Единой методикой определяется и формула для такого
расчета;
2) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей,
узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов),
на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое
значение износа. При расчете данного размена применяются такие показатели, как:
коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла,
агрегата) его срока эксплуатации;
срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (лет);
коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего (детали, узла, агрегата)
величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;
пробег транспортного средства на дату ДТП (тысяч километров);
3) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного
средства. В случае, когда страховщик по согласованию с потерпевшим организовал и оплатил
замену деталей, к годным остаткам относятся детали (узлы), которые поставляются только в
102
комплекте и которые подлежат оплате страховщиком в качестве комплекта, из которого только
часть подлежит использованию при восстановительном ремонте, а также комплектующие изделия
(детали, узлы, агрегаты), которые в условиях ремонтной организации, проводящей ремонт, не
могут быть отремонтированы, но технологии ремонта которых существуют на рынке. Расчет
стоимости таких комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) производится на основании
отдельного письменного поручения заказчика (страховщика, потерпевшего). Стоимость годных
остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая
затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным
специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных
ТС (определяется стоимость годных остатков в сборе);
4) справочные данные о среднегодовых пробегах ТС. Эти справочные данные определены в
отношении субъектов РФ. Например, в отношении Москвы для легковых ТС физических лиц
установлен пробег в 18 тыс. км, для Саратова — 16 тыс. км;
5) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей,
материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных
товарных рынков (экономических регионов). Справочники средней стоимости запасных частей,
материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.
Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).
4. В п. 4 комментируемой статьи определены субъекты, осуществляющие независимую
техническую экспертизу:
1) эксперт-техник — физическое лицо, который обладает знаниями и соответствует
требованиям, предъявляемым к экспертам-техникам. Так, согласно разделу III Условий и порядка
профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую
экспертизу ТС, в том числе требования к экспертам-техникам, утвержденных приказом
Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации,
Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 124/315/817/714, эксперттехник должен обладать специальными знаниями, в том числе:
федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, экспертизе и
экспертной деятельности на транспорте;
методов исследований по установлению наличия, причин и характера технических
повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его
ремонта, основанных на использовании электронных информационно-аналитических
систем, профессиональных баз данных, программно-технических комплексов, а также иных
методических и информационно-справочных документов;
видов ТС, их классификации и конструкции;
методов идентификации ТС;
видов, характера и классификации повреждений ТС в дорожно-транспортных
происшествиях;
правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и
противопожарной защиты.
103
Необходимо отметить, что исходя из материалов судебной практики, несоответствие
эксперта-техника предъявляемым к нему требованиям, является основанием для признания его
заключения недействительным. Так, Верховным Судом Республики Дагестан рассматривалось
дело по иску М., Н.С. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. При
рассмотрении дела, Верховный Суд Республики Дагестан установил, что в целях установления
обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений
транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного
ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Однако положенное судом первой
инстанции в основу решения заключение эксперта является недопустимым доказательствам и не
мог быть взят судом в обоснование решения по следующим основаниям. К данному отчету не
были приложены документы, свидетельствующие о том, что эксперт, проводивший отчет является
экспертом-техником. Не было сведений о том, что он прошел профессиональную аттестацию на
соответствие установленным требованиям и о внесении в государственный реестр экспертов-
техников, утвержденный Министерством юстиции Российской Федерации (см. апелляционное
определение Верховного суда Республики Дагестан от 23 апреля 2015 г. по делу № 33-1681/2015);
2) экспертная организация — юридической лицо, основным видом деятельности которого
является осуществление независимой технической экспертизы, и которая в своем штате имеет
хотя бы одного эксперта-техника.
Отсюда следует, что независимая техническая экспертиза может осуществляться
экспертами-техниками самостоятельно, если они являются индивидуальными предпринимателями
или работниками экспертных организаций, а также экспертными организациями, которые
направляют официально своих экспертов техников в целях проведения независимой технической
экспертизы.
Согласно вышеприведенным условиям и порядку для прохождения профессиональной
аттестации кандидат в эксперты-техники представляет следующие документы:
заявление о прохождения профессиональной аттестации по образцу;
регистрационную карточку эксперта-техника, которая должна быть заполнена печатным
текстом либо разборчивым почерком и подписана собственноручно;
копии документов об образовании, в том числе о профессиональной переподготовке и
повышении квалификации эксперта-техника;
копию трудовой книжки;
документы, подтверждающие государственную регистрацию индивидуального
предпринимателя или организации, являющейся основным местом работы кандидата в
эксперты-техники;
две фотографии размером 4 x 6 см;
справку, подтверждающую стаж работы не менее 1 года, и копии не менее 5 заключений
(отчетов) (при проверке сведений могут быть затребованы оригиналы указанных отчетов);
копии иных документов, подтверждающих наличие специальных знаний;
опись представленных документов в 2 экземплярах.
Документы, представленные кандидатом в эксперты-техники, и проверенные
Межведомственной аттестационной комиссией, являются основанием для рассмотрения вопроса о
профессиональной аттестации и присвоении квалификации «эксперт-техник».
Для проработки документов, представленных кандидатом на профессиональную аттестацию,
Межведомственная аттестационная комиссия вправе привлекать уполномоченные организации
федеральных органов исполнительной власти, представители которых входят в состав
104
Межведомственной аттестационной комиссии. В процессе заседания Межведомственная
аттестационная комиссия изучает представленные на ее рассмотрение материалы и в случае
необходимости приглашает кандидата на собеседование по вопросам конкретной экспертной
специальности, теоретических основ технической экспертизы, норм законодательства Российской
Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти,
регулирующих экспертную деятельность, после чего оценивает уровень его специальных знаний.
Согласно п. 3 комментируемой статьи должен вестись реестр экспертов-техников. Согласно
Порядку ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденному приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 6 февраля 2013 г. № 8, ведение указанного
реестра включает:
получение документа, являющегося основанием для внесения в реестр (исключения из
реестра) сведений об эксперте-технике;
внесение сведений об экспертах-техниках в реестр (внесение изменений в реестр);
уведомление эксперта-техника о включении в реестр;
исключение сведений из реестра;
внесение изменений в реестр.
5. На экспертов-техников возлагается ответственность за недостоверность результатов
проведенной ими независимой технической экспертизы ТС. При этом эксперт-техник обязан
возместить причиненные убытки, которые возникли по его вине ввиду недостоверности сведений,
указанных в экспертном заключении. Однако в п. 5 комментируемой статьи не определен
механизм выявления этих недостоверных сведений, в результате чего на эксперта-техника может
быть возложена обязанность возместить причиненные убытки.
Полагаем, что на практике эта недостоверность может быть выявлена страховщиком в
результате организации проведения им независимой экспертизы (оценки), результаты которой
покажут сведения, иные чем указаны в экспертном заключении, а именно то, что стоимость
восстановительного ремонта, деталей, материалов, узлов, а также работ, связанных с
осуществлением восстановительного ремонта, указанная в экспертном заключении, не
соответствует действительности. В этом случае, полагаем, что страховщик вправе в порядке
искового производства предъявить эксперту-технику требования о возмещении причиненных
убытков. С другой стороны, аналогичное требование может предъявить и потерпевший, если в
экспертном заключении будет указана стоимость вышеприведенных работ, материалов, ремонта и
т.д. в размере, меньшем, чем в действительности. Такой вывод потерпевший может сделать также
по результатам независимой экспертизы (оценки), которую он сам вправе организовать и
оплатить.
Обратим внимание на то, что п. 5 комментируемой статьи предусматривает ответственность
только эксперта-техника, но не экспертной организации. Полагаем, что такое решение
федерального законодателя возложить ответственность только на эксперта-техника не является
правомерным, так как если экспертное заключение выдается от имени экспертной организации,
которая проводила независимую техническую экспертизу, и в штате которой имеется эксперт-
техник, который непосредственно такую экспертизу осуществил и составил экспертное
заключение, то и ответственность за достоверность сведений, указанных в этом заключении,
должна быть, на наш взгляд, возложена на экспертную организацию в целом.
6. Пункт 6 комментируемой статьи посвящен судебной экспертизе ТС в целях определения
размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта ТС в
рамках договора ОСАГО. Как следует из п. 6 комментируемой статьи, в этом случае применяется
105
та же Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении
поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №
432-П.
Под судебной экспертизой ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» понимает
процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом
по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники,
искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания,
лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих
доказыванию по конкретному делу. Вместе с тем полагаем, что вопросы проведения судебной
экспертизы не являются предметом комментируемой статьи, так как она посвящена только
независимой технической экспертизе, и комментируемого Закона в целом, так как этой экспертизе
посвящен отдельный Федеральный закон. Считаем, что данный пункт из комментируемой статьи
должен быть исключен.
Статья 13. Утратила силу с 1 сентября 2014 г.
Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего
к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании
которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к
управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием
использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования
водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период,
не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного
страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором
обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без
участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его
гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного
происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожнотранспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или
утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не
представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или)
независимой технической экспертизы;
106
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты,
содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности
транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и
оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для
водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для
перевозок опасных грузов.
2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой
выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о
соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если
страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность
выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором
технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения
расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного
имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком,
застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1
настоящего Федерального закона.
Комментарий к ст. 14
1. Положения настоящей статьи направлены на обеспечение прав страховщика вследствие
допущения неправомерного поведения страхователем. В качестве гарантии Закон предоставляет
страховщику, выплатившему страховое возмещение, право предъявить требование в качестве
потерпевшего к лицу, которое причинило вред в результате ДТП, о возмещении ущерба в размере
осуществленной в отношении потерпевшего в ДТП страховой выплаты, т.е. требования
возмещения выплаченных им по договору ОСАГО сумм со страхователя. Однако указанное право
возникает лишь вследствие действия определенных обстоятельств, которые регламентированы ГК
РФ и конкретизированы положениями настоящей статьи. По общим положениям лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к
этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Закрепляя указанное право за неопределенным кругом субъектов, Закон оставляет регулирование
специфики его применения за рамками своих правовых норм, хотя следует отметить, что
указанное право носит общий характер и подлежит регламентации в рамках комплексного
нормативного акта, закрепляющего его. Тем не менее, в большей степени детализация указанной
возможности применительно к деятельности страховой организации осуществляется
комментируемым Законом, выступающим в качестве акта специального регулирования.
Значение предписаний п. 1 настоящей статьи сводится к двум основным аспектам. Прежде
всего, они направлены на законодательное закрепление возможности страховщика обратиться с
регрессным требованием к страхователю. Однако простая констатация данной возможности
фактически привела бы к нивелированию всей страховой системы России, поскольку, производя
выплаты по заключенным договорам, страховщику тут же взыскивали выплаченные суммы со
страхователей, т.е. выступали бы лишь посредниками между причинителем вреда и потерпевшим.
Согласно действующему законодательству роль страхования, в том числе и ОСАГО, сводится к
иному смыслу и значению. В этой связи возникает необходимость и потребность определения тех
случаев, в которых страховщик вправе реализовать предоставленное ему право регрессного
107
требования. По общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством, такое право
возникает у субъекта лишь при возникновении страхового случая вследствие виновных действий
причинителя вреда. Рассматриваемые правоотношения не являются исключением и также
допускают возможность регресса страховщика к страхователю лишь при наличии виновных
действий последнего.
Положения настоящей статьи более конкретны в определении случаев реализации права
регрессного требования. В частности, речь идет о случаях:
1) причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла причинителя
вреда, которым, как правило, является страхователь или лицо, допущенное им к управлению ТС.
УК РФ определяет понятие умысла применительно к его формам: прямой и косвенной. Прямым
умыслом признается деяние, если лицо осознавало общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных
последствий и желало их наступления. Косвенный умысел указывает на то, что лицо осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо
относилось к ним безразлично. Таким образом, независимо от формы умысла действия
(бездействие) причинителя вреда были направлены на достижение негативных последствий в виде
лишения жизни или здоровья потерпевшего. Причинителем вреда может выступать как
физическое, так и юридическое лицо, применительно к рассматриваемым правоотношениям в
качестве такого субъекта выступает страхователь. Так, например, если вред причинен водителем
страхователя, выполнявшим в момент ДТП трудовые обязанности, право регрессного требования
возникает у страховщика именно к работодателю данного лица, а не к самому причинителю вреда.
Потерпевшим всегда выступает конкретное физическое лицо, жизни или здоровью которого
причинен вред. Поскольку причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие
умышленных действий причинителя вреда является преступлением, за совершение которого
предусмотрена уголовная ответственность, то право регрессного требования страховщика может
возникнуть после признания лица виновным в совершении соответствующего деяния по
приговору суда. Иные формы признания и установления умышленной формы вины действующее
законодательство не предусматривает;
2) когда вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного). Несмотря на то, что в настоящее время факт опьянения
не является ни отягчающим, ни смягчающим обстоятельством, он всегда негативно сказывается на
последствиях совершения правонарушения. Алкогольное, равно как и иные формы опьянения не
позволяют водителю адекватно оценить ситуацию на дороге и своевременно принять все
возможные и необходимые меры для предотвращения ущерба. Хотя в данном случае прямой вины
причинителя вреда может и не быть, но косвенно именно состояние опьянения не позволяет
зачастую водителю предотвратить наступление страхового случая. При этом следует помнить, что
транспортное средство является источником повышенной опасности, управление которым
возлагает ответственность на водителя даже в отсутствие его вины. Действующим
законодательством строго запрещено управление ТС в состоянии опьянения, что составляет
административное правонарушение, влекущее за собой лишения права управления ТС на
определенный срок. В этой связи факт наличия указанного обстоятельства свидетельствует о
совершении лицом противоправного деяния, которое повлекло за собой причинение вреда, а
соответственно и право страховщика требовать возмещения в регрессном порядке;
3) когда указанное лицо не имело права на управление ТС, при использовании которого им
был причинен вред. Управление ТС любого вида осуществляется на основании удостоверения,
108
выданного ГИБДД, и подтверждающим наличие у водителя специальных знаний и навыков по
управлению ТС соответствующей категории, а также соответствие его иным требованиям.
Отсутствие права на управление ТС можно рассматривать двояко: как отсутствие водительского
удостоверения, т.е. запрет на управление любым ТС, или отсутствие сведений о конкретном лице
в страховом полисе, что формирует запрет на управление индивидуально определенным ТС.
Общий характер комментируемой нормы Закона позволяет применять данное основания для
предъявления регрессного требования во всех случаях, определенных Законом;
4) когда указанное лицо скрылось с места ДТП. Данное деяние содержит в себе состав
административного правонарушения, а причинение вреда вследствие совершения
противоправного проступка влечет ответственность причинителя вреда и является основанием для
применения регрессного порядка истребования выплаченных сумм;
5) когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,
допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условием
использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями) —
данное положение по своей сути выступает одной из форм отсутствия у конкретного субъекта
права на управление ТС. В отличие от общего запрета управления, вследствие отсутствия
водительского удостоверения, данный запрет распространяется на индивидуально определенное
транспортное средство. Если договором страхования не предусмотрено разрешение на управление
ТС закрытым перечнем водителей, то данное положение не может выступать в качестве основания
для предъявления регрессного требования;
6) когда страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не
предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного
страхования с условием использования ТС в период, предусмотренный договором обязательного
страхования). Поскольку в данном случае речь идет об определении периода использования ТС, то
и ответственность страховщика по такому договору наступает лишь в определенный договором
период эксплуатации транспортного срока. Несоблюдение владельцем установленного временного
ограничения свидетельствует о применении его персональной ответственности. Однако, наличие
заключенного договора ОСАГО позволяет привлечь к возмещению причиненного вреда
страховщика, который впоследствии может в регрессном порядке к причинителю вреда, т.к.
договор не распространяется на соответствующий период, в котором было допущено ДТП;
7) когда лицо, причинившее вред, не выполнило обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11.1
комментируемого Закона, о направлении страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность этого лица, экземпляр извещения о ДТП. В данном случае регрессное требование
связано с тем, что страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица,
причинившего вред, в свою очередь причиняется вред так называемым «молчанием», потому что
он получает информацию о ДТП только по факту обращения к нему потерпевшего, а не в
результате его информирования лицом, причинившим вред;
8) когда лицо, причинившее вред, нарушило требование п. 3 ст. 11.1 комментируемого
Закона, а именно не предоставило ТС для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а
также приступило к его ремонту или утилизации. Иными словами, лицо, причинившее вред, не
обеспечило страховщику возможность объективного определения размера страховой выплаты с
учетом результатов осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
9) когда на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической
карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС,
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для
109
перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя),
специализированного ТС, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Обязательность получения диагностической карты практически любого ТС предусмотрена
постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 1008 «О проведении технического
осмотра транспортных средств», п. 15 которого предусматривает, что по завершении процедуры
технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и
выдачу заявителю диагностической карты, содержащей заключение о возможности или
невозможности эксплуатации ТС. При выдаче заявителю диагностической карты, содержащей
заключение о возможности эксплуатации ТС, оператор технического осмотра оформляет и выдает
заявителю талон технического осмотра или международный сертификат технического осмотра.
При выдаче заявителю диагностической карты, содержащей заключение о невозможности
эксплуатации ТС, талон технического осмотра или международный сертификат технического
осмотра не выдается, и такое транспортное средство подлежит повторному техническому осмотру.
Диагностическая карта выступает в качестве обязательного условия заключения договора
ОСАГО, ее отсутствие выступает препятствием для заключения данного договора. В этой связи
истечение срока диагностической карты при отсутствии новой карты на новый срок, договор
страхования может быть признан недействительным с момента прекращения срока действия
диагностической карты. Недействительная сделка не порождает прав и обязанностей сторон, т.е.
фактически у страховщика отсутствует обязанность возмещения ущерба, но для реализации
данного права необходимо признание сделки недействительной в судебном порядке. В этой связи
в большинстве случаев страховщики производят выплаты по данному договору и истребуют их в
регрессном порядке с причинителя вреда.
Предусмотренный п. 1 настоящей статьи перечень оснований применения страховщиком
права регрессного требования является исчерпывающим и не предусматривает возможности его
реализации в иных случаях.
2. Наряду с определением оснований возникновения у страховщика права регрессного
требования, необходимым условием является и регламентация размера такого требования,
поскольку на практике зачастую выплаты производятся как добровольно, так и в судебном
порядке, предполагает дополнительные расходы по проведению экспертиз и т.п. По общему
правилу, все произведенные судебные и иные расходы могут быть предъявлены в порядке
регресса. Однако комментируемый Закон является актом специального регулирования и может
предусматривать специальные требования к тем или иным правоотношениям. В данном случае п.
3 настоящей статьи фактически воспроизводит общие правила гражданского законодательства, в
соответствии с которыми страховщик вправе требовать от причинителя вреда возмещения
расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая. Таким образом, реализуя право
регресса, страховщик возмещает всю совокупность произведенных им расходов, которые
включают в себя как компенсационные выплаты, так и судебные и иные виды расходов, которые
должны быть документально подтверждены. Единственным критерием возможности взыскания
расходов является их доказанность. ГПК РФ, равно как и АПК РФ, предусматривает, что каждая
из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей
позиции. В этой связи взысканию подлежат только те расходы, которые будут доказаны.
3. Особый интерес в правовой конструкции настоящей статьи представляет п. 2, дающий
страховщику возможность предъявления регрессного требования не только к причинителю вреда,
но и оператору диагностического центра, выдававшего диагностическую карту в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанностей техническим экспертом при проведении
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]