Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст
.pdf
технического осмотра ТС выражается в невнесение в диагностическую карту выявленной
неисправности, препятствующей эксплуатации ТС. Отсутствие указанной информации
свидетельствует о том, что к эксплуатации допускается фактически неисправное транспортное
средство, которое де-юре является исправным, поскольку такие неисправности в карте не
отражены и транспортное средство признано соответствующим установленным требованиям.
Фактически закрепление указанного правомочия страховщика направлено на обеспечение
добросовестности и качества деятельности технических экспертов при проведении ими
технического осмотра ТС и оформлении диагностической карты. Приказом Министерства
промышленности и торговли Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. № 1664 установлены
квалификационные требования к техническим экспертам, которые предполагают не только
наличие высшего специального образования, но и опыта работы, а также специальных знаний,
умений и навыков. Нормативное закрепление указанных требований свидетельствует о том, что
при проведении диагностики ТС эксперт обладает всеми необходимыми возможностями для
выявления и установления реального технического состояния ТС в целях признания его
соответствующим или несоответствующим установленным действующим законодательством
требованиям.
Закрепляя потенциальную возможность привлечения к ответственности оператора
технического осмотра, Закон между тем, устанавливает ее пределы применительно к
возможностям эксперта. Регрессное требование к оператору может быть предъявлено лишь в
случае, если неисправность была выявлена или могла быть выявлена и не внесена в
диагностическую карту. При этом закономерно возникает вопрос доказывания факта выявления
неисправности, если она не отражена в документах, представленных оператором. Регламентация
процедуры доказывания относится к предмету подзаконных нормативных актов, которые в
настоящее время отсутствуют, и только практика применения комментируемого Закона и иных
нормативных актов позволит сформировать единый подход к процедуре доказывания факта
неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором технического осмотра своих
обязанностей. Лимит ответственности оператора технического осмотра определяется Законом
применительно к размеру страховой выплаты, тем самым иные расходы, произведенные
страховщиком, ложатся на него самого либо подлежат взысканию в общем порядке гражданского
или арбитражного судопроизводства.
4. Предоставляя страховщику право требования возмещения ущерба в порядке регресса,
федеральный законодатель предусмотрел, что такое требование предъявляется с учетом такого,
что в свою очередь потерпевший вправе предъявить требование о прямом возмещении убытков.
Соответственно, с учетом размера возмещения этих убытков страховщик может реализовать свое
право на регрессное требование.
Статья 14.1. Прямое возмещение убытков
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия
одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным
средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
111
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения)
двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская
ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку
обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном
происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его
требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться
к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с
требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления
требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления
требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет
возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал
гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в
соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом
возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального
закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в
случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения
настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено
заявление о страховой выплате.
5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан
возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику,
осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с
предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении
убытков.
6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица,
причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого
страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о
банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик,
осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения
страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом
возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и
возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику,
осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных
статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в
размере возмещенного потерпевшему вреда.
8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной
выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение
убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального
закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного
потерпевшему вреда.
9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить
требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который
застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого
страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о
банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет
112
требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица,
причинившего вред.
Комментарий к ст. 14.1
1. Прямое возмещение убытков в большей степени направлено на обеспечение прав и
законных интересов потерпевшего, поскольку не требуют от него поиска страховщика
причинителя вреда и урегулирования с ним отношений в части возмещения вреда. Однако данная
гарантия на практике не лишена ряда «подводных камней», которые препятствуют ее реализации.
Применение предусмотренного настоящей статьей порядка предполагает возможность обращения
потерпевшего к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО. Страховщик
потерпевшего берет на себя производство страховой выплаты, в последующем самостоятельно
регулируя все взаимоотношения со страховщиком причинителя вреда. Таким образом, Закон
предусматривает сложную конструкцию урегулирования взаимоотношений между участниками
правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования автовладельцами
гражданской ответственности. В рамках данной конструкции потерпевший обращается к своему
страховщику, а последний в свою очередь, в регрессном порядке требует возмещения
выплаченных страховых сумм от страховщика причинителя вреда. В этой связи из
сформированной Законом конструкции логически вытекает необходимость соблюдения ряда
условий, которые позволяют применять данный порядок. Указанные условия определены п. 1
настоящей статьи, к ним относятся:
1) отсутствие вреда жизни и здоровью человека. Прямое урегулирование допускается только
в случаях причинения вреда только ТС, включая ТС с прицепами к ним, потерпевшего, что прямо
предусмотрено Законом. Следует обратить внимание, что факт наличия или отсутствия вреда
жизни и здоровью устанавливается на момент обращения потерпевшего и не охватывает собой
потенциальный вред жизни или здоровью, о котором потерпевший не знал и не мог знать на
момент обращения к страховщику.
2) взаимодействие (столкновение) в результате ДТП только двух ТС, включая ТС с
прицепами к ним. Основное отличие взаимодействия от столкновения заключается в том, что
столкновение — это ДТП, при котором движущиеся ТС столкнулись между собой или с
подвижным составом железных дорог, а взаимодействие собственно столкновения не
предполагает, поэтому что при нем ТС или одно из них может не двигаться, а другое ТС,
например, совершить наезд на стоящее ТС. В данном случае в первую очередь, необходимо
установить факт взаимодействия (столкновения) не более чем двух ТС в одном ДТП, во вторую
очередь, установлению подлежит установление юридического факта, позволяющего применять
данный порядок урегулирования правоотношений, а именно установление факта наличия
действующего на момент ДТП страхового полиса обязательного страхования. Отсутствие хотя бы
у одного из участников ДТП страхового полиса ОСАГО не позволяет применять установленный
настоящей статьей порядок.
Зачастую применение указанного порядка возмещения убытков на практике является
недопустимым и невозможным. В частности, указанная проблема возникает в случае выхода
страховщика причинителя вреда из состава участников соглашения о прямом возмещении
убытков. Как правило, такой выход допускается лишь в случаях отзыва лицензии страховщика
или приостановления ее действия. В такой ситуации потерпевший фактически может быть
поставлен в затруднительное положение.
113
2. Независимо от применяемого потерпевшим порядка взыскания причиненных убытков (по
прямому возмещению или истребованию суммы страховой выплаты от страховщика причинителя
вреда), порядок деятельности страховщика является единым. Закон требует от него выявления и
установления всех необходимых обстоятельств, имеющих существенное значение для данного
случая и определяющих размер убытков, подлежащих возмещению. По своей сути предписания п.
2 настоящей статьи направлены на трансформацию общих положений и общего порядка действий
страховщика применительно к специальному порядку — прямому возмещению убытков. В
данном случае на страховщика потерпевшего возлагается не только обязанность страховой
выплаты, но и установления обстоятельств наступления страхового случая, что позволит ему в
дальнейшем в регрессном порядке произвести возмещение всех выплаченных сумм, в том числе
компенсированных расходов потерпевшего, за счет средств страховщика причинителя вреда.
Таким образом, соблюдение установленной Законом процедуры выявления и установления
обстоятельств причинения вреда и наступления страхового случая при применении процедуры
прямого возмещения убытков имеет двоякое значение. С одной стороны, выступая в качестве
реализации правовых предписаний, это свидетельствует о соблюдении требований действующего
законодательства, с другой, — позволяет подготовить доказательственную базу для последующего
регрессного взыскания выплаченных им потерпевшему сумм. Однако предписания п. 2 настоящей
статьи относят к компетенции страховщика лишь оценку представленных потерпевшим
документов, игнорируя при этом возможность осмотра ТС и проведение экспертизы. Тем не
менее, наличие экспертного заключения, которое представляется потерпевшим, является
обязательным условием для рассмотрения его заявления о возмещении страховщиком.
Игнорируя ряд прав, предоставленных страховщику, Закон между тем указывает на
необходимость представления полного пакета документов, перечень которых установлен Законом,
т.е. нормативно закрепляется обязанность потерпевшего, которому и так причинен вред и убытки,
произвести дополнительные затраты, в том числе по проведению независимой технической
экспертизы. Вменяя в обязанности страховщика оценку обстоятельств ДТП на основании
представленных потерпевшим документов, Закон между тем, не регламентирует порядка ее
проведения и критериев такой оценки. Если в рамках общего порядка страховщику предоставлена
возможность оценки представленных документов на основании собственных сведений: осмотра
ТС, экспертизы, которая проводится выбранным по его усмотрению экспертом и т.п., то в данном
случае страховая организация действует исключительно по собственному убеждению. Поскольку
отсутствуют нормативные критерии оценки представленных доказательств с точки зрения их
достоверности, допустимости и иных критериев, прямое возмещение убытков на практике
зачастую для потерпевших гораздо проще и выгоднее в силу того, что Закон лишил страховщика
возможности объективного исследования доказательств и он вынужден принимать за истину всю
представленную документацию. В отношении потерпевшего указанный порядок является
несомненным плюсом в части возмещения убытков. Однако для страховщика потерпевшего,
возместившего убытки, регрессное требование не всегда является положительным и приносит
желаемый результат в виде полной компенсации произведенных выплат. В этой связи в рамках
участников соглашения о прямом возмещении убытков сложилась практика, согласно которой при
получении документов от потерпевшего страховая организация, заключившая с ним договор
ОСАГО в первую очередь, согласовывает размер причитающихся выплат и допустимость
представленных доказательств со страховщиком причинителя вреда в целях уточнения сумм
последующего возмещения. Лишь получив согласование, страховщик потерпевшего производит
последнему выплаты. Таким образом, несмотря на отсутствие в Законе срока рассмотрения
представленных по прямому возмещению убытков документов, страховщик оценивает их в общем
114
порядке — в тридцатидневный срок, который необходим ему для получения необходимого
согласования страховщика причинителя вреда.
Возмещение вреда производится страховщиков в порядке, предусмотренном настоящей
статьей, в соответствии с Правилами ОСАГО, которые представляют собой корреляцию
положений комментируемого Закона, адаптированную для страхователей. Таким образом,
декларируя обязанности страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшего, Закон
формирует отсылочную правовую норму, устанавливающую приоритет правил обязательного
страхования по отношению к нормам настоящего федерального Закона, т.е. Правила ОСАГО
могут рассматриваться в качестве корректирующего, уточняющего общие положения Закона
документа.
3. Предписания п. 3 настоящей статьи имеют принципиальное значение для потерпевшего,
поскольку гарантируют ему последующую защиту его прав и законных интересов, в первую
очередь, в части возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью. Предоставляя ряд
правовых гарантий, комментируемый Закон ставит возможность их реализации в зависимость от
ряда условий. В данном случае п. 3 закрепляет общие условия, которые характерны и для
обычного порядка возмещения вреда вследствие наступления страхового случая по договору
ОСАГО.
Потерпевший приобретает право взыскания вреда, причиненного жизни или здоровью в
общем порядке, несмотря на возмещение вреда имуществу в порядке, предусмотренном
настоящей статьей, только при соблюдении следующих условий:
1) вред возник после предъявления требования о страховой выплате, т.е. принципиальное
значение в данном случае приобретает именно момент обращения к страховщику за возмещением
убытков, а не факт принятия им решения или производства страховых выплат. При реализации
подобной правовой конструкции и страховщик потерпевшего, и страховщик причинителя вреда
могут одновременно производить страховые выплаты или рассматривать возможность их
производства: первый в отношении вреда, причиненного имуществу потерпевшего по прямому
возмещению; последний — вреда жизни или здоровью в общем порядке. Такой подход
представляется нецелесообразным и необоснованным, поскольку к ответственности одновременно
по одному и тому же страховому случаю привлекаются сразу два страховщика. Наиболее
Закономерным в данном случае представляется закрепление возможности применения прямого
возмещения убытков лишь в случае отсутствия вреда жизни или здоровью потерпевшего. При
установлении факта наличия вреда жизни или здоровью, страховщик потерпевшего вправе
отказать ему в прямом возмещении убытков согласно п. 1 настоящей статьи. Если факт
причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего установлен до производства выплаты по
прямому возмещению, то он обязан обратиться в страховщику причинителя вреда. Пункт 3
настоящей статьи устанавливает взаимосвязь и взаимозависимость факта обращения к
страховщику и факта последующего выявления вреда жизни или здоровью;
2) о наличии вреда жизни или здоровью на момент обращения к страховщику по прямому
возмещению убытков потерпевший не знал и не мог знать. Указанное положение направлено на
установление обязанности потерпевшего по соблюдению предписаний п. 1 настоящей статьи,
определяющей условия применения данного порядка. В случае наличия у потерпевшего сведений
о причинении вреда его жизни или здоровью до момента обращения к страховщику,
свидетельствует об умысле потерпевшего и может рассматриваться как основание для отказа в
прямом возмещении вреда, причиненного его имуществу. При этом не следует забывать о том, что
страховщик должен доказать наличие у потерпевшего информации о причинении вреда его жизни
или здоровью на момент обращения. В большинстве случаев указанные обстоятельства могут
115
быть установлены лишь по результатам обращения потерпевшего в медицинское учреждение. В
случае отсутствия факта такого обращения со стороны потерпевшего, представление
доказательств наличия таких знаний представляется затруднительным, а в ряде случаев и
невозможным.
4. Реализуя предусмотренный настоящей статьей порядок возмещения убытков, страховщик
потерпевшего действует от имени и в интересах страховщика причинителя вреда, т.е. по своей
сути и в соответствии с п. 4 настоящей статьи выступает в качестве посредника между
потерпевшим и обязанным страховщиком. Значение правовых предписаний п. 4 настоящей статьи
сводится к определению правового статуса страховой организации, осуществляющей выплату в
порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По общему правилу в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, каждый из
участников действует в своих интересах, от своего имени, соответственно, именно у данного
участника правоотношений возникают права и обязанности по совершению определенных
юридических значимых действий или воздержанию от их совершения. По смыслу п. 4 настоящей
статьи субъект, производящий выплаты по прямому возмещению действует от имени и в
интересах другого лица, вследствие чего права и обязанности в отношении произведенных выплат
и последствий выплат сумм возмещения убытков возникают у представляемого субъекта, т.е. на
плательщика сумм возмещения убытков возлагается лишь обязанность по передаче денежных
средств получателю — потерпевшему. Рассматриваемое предписание имеет принципиальное
значение для практической реализации правоотношений, предусмотренных настоящей статьей, и
подлежит применению с иными положениями комментируемой статьи, поскольку уточняет и
конкретизирует порядок их реализации. В тоже время рассматриваемая правовая норма вводит
качественно новое понятие — соглашение о прямом возмещении убытков.
По смыслу гражданского законодательства соглашение представляет собой документ,
отражающий взаимные права и обязанности подписавших его субъектов в рамках урегулирования
конкретного вида правоотношений. Соглашение о прямом возмещении убытков имеет
собственное специальное правовое регулирование, что предполагает определение его сущности и
значения в рамках комментария к соответствующей правовой норме. Роль рассматриваемого
законодательного положения сводится лишь к констатации возможности существования
договорных отношений между страховщиками в части возмещения убытков лицу, с которым у
страховой организации заключен договор, а также установление порядка оформления таких
договорных правоотношений — в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.
Пункт 4 комментируемой статьи гарантирует выплату сумм возмещения убытков
страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда, пункт 6 в дополнение
вышеуказанной нормы закрепляет взаимоотношения между двумя страховыми организациями,
вытекающие из соглашения о прямом возмещении убытков, т.е. обязанность одной организации
возместить произведенные другой расходы. В контексте совокупного исследования положений п.
4 и 6 настоящей статьи можно сделать вывод о том, что по своей сути предусмотренный
настоящей статьей упрощенный порядок возмещения убытков, структурно является более
сложным и включает в себя несколько самостоятельных правоотношений, тесно связанных как
договором ОСАГО, так и соглашением о прямом возмещении убытков. При этом п. 6
комментируемой статьи содержит гарантию для страховщика, осуществившего прямое
возмещение убытков, получить, в свою очередь, возмещение понесенных в связи с этим расходов
у профессионального объединения страховщиков в случае, если страховщик, застраховавший
гражданскую ответственность причинителя вреда, исключен из соглашения о прямом возмещении
убытков, либо у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, либо к нему
116
применены процедуры банкротства. По сути, речь идет о том, что страховщик, застраховавший
гражданскую ответственность причинителя вреда, не способен в данном возместить страховщику,
осуществившему прямое возмещение убытков, понесенные им расходы в связи с возмещением
вреда потерпевшему, по вышеназванным причинам.
5. Пункт 5 настоящей статьи представляет собой своеобразную конструкцию, которая, с
одной стороны, является трансформацией в страховые правоотношения общих положений
гражданского законодательства, устанавливающих возможность предъявления регрессных
требований, с другой стороны, она призвана закрепить возможность применения регрессного
требования не только со стороны страховщика к причинителю вреда, но и от одного страховщика
к другому. Однако указанное положение нельзя в полном смысле считать регрессным
требованием, поскольку такое требование предполагает возможность взыскания с должника сумм,
уплаченных за него по договору. В п. 5 комментируемой статьи устанавливается обязанность
страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред,
возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, понесенные им в связи в
возмещением этих убытков расходы. Страховщик потерпевшего в рамках правоотношений по
прямому возмещению убытков не является в полном объеме субъектов правоотношений,
поскольку действует от имени и в интересах другого страховщика — участника соглашения о
прямом возмещении убытков, т.е. не реализует самостоятельно свои права и обязанности, а лишь
переадресовывает права и обязанности иных субъектов: право требования от потерпевшего —
страховщику причинителя вреда, обязанность возмещения причиненных убытков от страховщика
причинителя вреда — потерпевшему. В тоже время рассматриваемая дефиниция носит
отсылочный характер, указывая на возможность и необходимость применения общих условий и
оснований регрессного требования, установленных ст. 14 комментируемого Закона и реализуемых
в общем порядке. Тем самым Закон указывает на тождественность общего и специального порядка
регрессного требования возмещения произведенных выплат с учетом того, что субъектный состав
в реализации указанного права изменяется.
6. Пункт 7 и 8 комментируемой статьи устанавливают для страховщика, который застраховал
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по
договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им
потерпевшему вред, и для профессионального объединения страховщиков которое возместило в
счет компенсационной выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое
возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, гарантии о возмещении понесенных ими
в связи с возмещением такого вреда расходов. Эта гарантия заключается в предоставлении права
регрессного требования к лицу, причинившему вред. При этом указанные положения
комментируемой статьи не устанавливают процедуру предъявления таких требований, а
предполагают только отсылку на ст. 14 комментируемого Закона. Полагаем, что в таком случае
можно по аналогии применить положения ст. 16.1 комментируемого Закона о досудебном порядке
обращения с требованием о возмещении понесенных расходов, а указанному страховщику и
профессиональному объединению страховщиков необходимо представить документы,
подтверждающие факт возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков,
расходов, в связи с возмещением им потерпевшему вреда.
7. Пункт 9 комментируемой статьи потерпевшему предоставляется право обратиться к
страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, с
требованием о возмещении причиненного ему в результате ДТП вреда в случаях, когда
страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, не может возместить
причиненный ему вред по тем же причинам, что указаны в п. 6 комментируемой статьи. Таким
117
образом, для потерпевшего это своего рода гарантия на получение возмещения вреда
потерпевшим. По мнению Конституционного Суда РФ, эти положения являются частью
механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на
возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании ТС иными лицами (см.
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 2082-О).
Положения настоящей статьи носят комплексный характер и направлены на определение
правового статуса всех участников расстраиваемых правоотношений: потерпевшего и
организации, застраховавшей его ответственность, причинителя вреда и его страховщика. Однако,
равно как и иные законодательные положения, они носят общий характер и в значительной
степени конкретизируются правилами обязательного страхования, а также соглашением о прямом
урегулировании убытков. Значение комментируемой нормы сводится к необходимости
декларирования иного порядка возмещения причиненного ему вреда, без обращения к
страховщику причинителя вреда. Таким образом, Закон предоставляет право потерпевшему
самостоятельно принимать решение и производить выбор страховщика, к которому он обратиться
с заявлением о возмещении убытков: к тому, который застраховал его ответственность или
страховщику причинителя вреда.
Статья 15. Порядок осуществления обязательного страхования
1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения
со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства,
гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства,
лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц,
допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора
обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном
основании.
3. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику
следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое
лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является
юридическое лицо);
г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим
регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации
транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);
д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к
управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при
условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства
обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в
соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное
средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и
периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской
Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства
118
составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего
Федерального закона).
4. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для
заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного
страхования, указанные документы могут представляться в форме электронных документов. В случае
заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление
страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 настоящей статьи, не требуется.
Страховщики получают доступ к сведениям, содержащимся в указанных документах, путем обмена
информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями.
5. При заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства,
зарегистрированного в иностранном государстве и временно используемого на территории Российской
Федерации, представляет документы, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" пункта 3 настоящей
статьи, а также один из документов, указанных в подпункте "е" пункта 3 настоящей статьи, или документ о
проведении технического осмотра, выданный в иностранном государстве и признаваемый в Российской
Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации.
6. Владельцы транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров по маршрутам
регулярного сообщения, обязаны информировать пассажиров об их правах и обязанностях, вытекающих из
договора обязательного страхования, в соответствии с требованиями, установленными федеральным
органом исполнительной власти в области транспорта.
6.1. Утратил силу.
7. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой
полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает
лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в
письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и
профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня
заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении
договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в
автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со
статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является
документом строгой отчетности.
В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа
страхователю направляется страховой полис в виде электронного документа.
7.1. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов
обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их
несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под
несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается
возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу
транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного
страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора
обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем
транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено
страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован,
страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет
собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере,
определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев
хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления
страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы
с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность
119
бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным
объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности,
предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной
страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения
обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного
использования бланков страхового полиса обязательного страхования.
В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с
настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик
имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового
полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.
7.2. Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с
учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного
страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта
страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный
официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы,
обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком,
являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением
страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного
страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений,
предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного
страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться с
использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения,
предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной
информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего
Федерального закона.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного
страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной
подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью
страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля
2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным
документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Для целей заключения
договора обязательного страхования в виде электронного документа сообщение страхователем в заявлении
о заключении договора обязательного страхования страхового номера своего индивидуального лицевого
счета приравнивается к заявлению, подписанному простой электронной подписью страхователя.
После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик
направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной
информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего
Федерального закона, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной
электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в
виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного
страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в
соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]