Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Как принять правильное управленческое решение
.pdf
реагировать так, как теория ожидаемой полезности предлагалабы нам действовать вситуации с вероятностью меньше
%. Врезультате, как наблюдали Словик, Фишхофф иЛихтенштейн ( Slovic et al., ), «любое защитное действие, снижающее вероятность ущерба с% до, видится как более ценное,
чем снижающее вероятность тогоже ущерба с% до%» (с.).
Другими словами, люди ценят возникновение определенности
больше, чем аналогичный сдвиг вероятности вусловиях сохраняющейся неопределенности.
Интересно, что ощущением определенности (тоесть восприятием вероятности какого-либо события как нулевой или
единичной) можно легко манипулировать. Словик идр. ( Slovic
et al., ) задались вопросом, как лучше всего рекламировать
страховку отстихийных бедствий, которая покрывает пожар,
ноне наводнение. Такой страховой полис можно адекватно
описать как предоставляющий «полную защиту» отпожаров
или снижающий риск потерь повине стихии. Ученые обнаружили, что срекламой про «полную защиту» страховка выглядит более привлекательной для покупателей. Почему? Потому
что человеку кажется более надежной «полная защита» отпожара, чем частичная защита отстихийного бедствия. Кажущаяся определенность врекламе, навязываемая формулировкой
«полная страховка», называется «мнимой определенностью»,
потому определенность, которую она предлагает, насамом деле
оставляет клиента сцелым букетом неопределенностей ( Slovic,
Fischho , et al., ).
Словик идр. ( Slovic et al., ) получили эмпирическое подтверждение силы эффекта мнимой определенности вконтексте
вакцинации отболезней. Они подготовили две версии опросника. Впервой версии описывалась некая болезнь, способная
затронуть % населения, ивакцина, которая защищает только
половину вакцинированных. Вовторой версии шла речь одвух
взаимоисключающих иравновероятных штаммах заболевания,
каждый изкоторых должен был заразить % людей. Вэтом
Э

случае вакцина давала полную защиту отодного изштаммов,
нонедействовала навторой. Участники исследования должны
были ответить, согласятсяли они на введение вакцины. Авы
согласилисьбы впервом случае? Авовтором? Вобоих случаях
вакцинация снижает риск заболеть с% до%. Словик идр.
обнаружили, что версия (мнимая определенность) оказалась
более привлекательной, чем версия (вероятностная). Навакцинацию согласились % респондентов, получивших версию ,
и% участников, которых ознакомили сверсией .
Спомощью следующих задач Тверски иКанеман ( Tversky
& Kahneman, ) одновременно исследовали эффекты определенности имнимой определенности.
. :
. .
. .
. .
- - -
. ,
:
. .
. .
, ,
.
. ?
. - .
. - .
Тверски иКанеман предложили каждую изэтих задач отдельной группе людей. В задаче % участников выбрали более вероятный маленький приз А,а% решили рискнуть ради
К

большего выигрыша Б. В задаче % респондентов выбрали
маленький выигрыш сболее высокой вероятностью В, а%
выбрали рискГ. В задаче % людей выбрали маленький выигрыш сбольшей вероятностью Д, а% рискнули ради большей выгоды Е.
Это очень интересный результат. Посмотрите назадачу :
объединяя первую ивторую части, легко понять, что Впредполагает вероятность % выигрыша , аГ — вероятность %
выигрыша . Такойже выбор, как ивзадаче ! Нопредпочтительный вариант изменился. Если вы проиграете напервом
уровне задачи , будет неважно, какой выбор вы сделали. Если
вы прошли первый уровень, товопрос сводится кзадаче . Соответственно, нет оснований использовать разные подходы кзадачам и. Апоскольку задача равносильна задачам и,
томожно заключить, что изадачи и должны решаться одинаково. Новзадаче люди ответили иначе. Почему?
Разница между задачами и иллюстрирует то, что Тверски иКанеман назвали эффектом определенности: «Снижение
вероятности исхода производит большее впечатление, когда этот
исход был неизбежен, чем когда он был вероятен» (с.). Расхождение вответах наобъективно одинаковые задачи и демонстрирует эффект мнимой определенности, описанный ранее
( Slovic, Lichtenstein, & Fischho , ; Tversky & Kahneman, ).
Перспектива выиграть более притягательна взадаче , чем
взадаче из-за кажущейся определенности («гарантированно получить») впункте В. Ноэта «определенность» работает только при
попадании навторой уровень, что делает этот исход не%-ным.
Эффекты определенности имнимой определенности вызывают непоследовательность суждений. Эффект определенности
позволяет нашему мышлению работать суменьшением вероятности определенных событий. Эффект мнимой определенности
заставляет нас выбирать варианты, которые обещают нам полную определенность, анепросто уменьшают вероятность неопределенности. Рационально рассуждая, мы должны одинаково
Э

оценивать уменьшение вероятности неопределенной ситуации
наодну итуже величину — например, снижение риска рака с%
до% также важно, как ис% донуля. Нобольшинство людей
гонятся замнимой определенностью, которая поэтому занимают
особое место вкоммуникациях повопросам медицины, страховок,
корпоративной ответственности имножества других задач защиты
иответственности. Исследования показывают, что люди покупают
страховку нетолько для защиты отриска, ноичтобы исключить
тревогу, вызванную любой степенью неопределенности ( Tversky
& Kahneman, ).
Фрейминг ипродажа страховок
Страховая премия — это неизбежный убыток (цена), который
вы принимаете насебя вобмен наснижение небольшого риска
понести существенные потери. Практически влюбой страховой
сделке математическое ожидание выгоды для клиента отрицательное — так работает страховой бизнес.
Интересно, что, как обнаружили Шумейкер идр. ( Hershey &
Schoemaker, ; Schoemaker & Kunreuther, ) иСловик идр.
( Slovic et al., ), описание неизбежного убытка втерминах
страховой премии делает эт от убыток менее непривлекательным, хотя сумма остается прежней. Словик идр. ( Slovic et al.,
) попросили участников эксперимента выбрать между гарантированным убытком (страховой премией) инеким рискованным вариантом, несущим маловероятную возможность крупных
потерь. Для половины участников безрисковый вариант назвали
неизбежным убытком. Для остальных — страховой премией. Респонденты намного чаще выбирали «страховой» платеж, когда
его называли страховой премией, анеобязательным убытком.
Канеман иТверски ( Kahneman & Tversky, ), атакже
Херши иШумейкер ( Hershey & Schoemaker, ) утверждают,
что слово «страховка» несет всебе положительную социальную окраску: «Неужели увас нет страховки?» и«Увсех порядочных граждан есть страховка». Покупка страховки — это то,
К

что многие изнас делают, незадумываясь одругих вариантах.
Когда впоследний раз вы сомневались, стоитли покупать автомобильную страховку?
Формулировка страховки игарантий может объяснить некоторые странности выбора клиентов. Приобретая новый автомобиль,
клиент обычно получает предложение опокупке расширенной гарантии. Обычно продавец говорит: «Всего занесколько долларов
вмесяц вы забудете опроблемах сремонтом». Почему половина
клиентов соглашаются наоформление расширенной гарантии?
Точно непотому, что это выгодная сделка. Чаще всего эти деньги
идут вкарман автодилеру. Издокументов поиску против компании Nissan известно, что натот момент расширенная гарантия стоила — закладывался наремонтные работы, компания
взимала заадминистративные расходы, а дилер оставлял себе.
Рисуя ввоображении дорогостоящий ремонт ипомня осоциальной норме всегда иметь страховку или гарантию, покупатель принимал решение обустранении некоего риска — что он едвали
сделалбы, как следует взвесив все варианты. Как мы уже видели,
люди скорее выберут фиксированный убыток, если воспринимают
его как страховку, анекак неизбежные денежные потери — хотя
лучше былобы отказываться отлюбых предложений расширенной
гарантии, откладывать эти деньги нанакопительный счет итратить
нанеобходимый ремонт. Это былабы серьезная экономия.
Сколько бы вы заплатили?
Прочтите нижеприведенный текст ( Thaler, ) дважды — сначала читая слова вкруглых скобках иигнорируя слова вквадратных скобках, азатем наоборот.
.
. ,
.
, , -
— ( )
Э

[ ]. ,
, , .
, , . , . , () [
] . ?
Обратим внимание нанекоторые особенности этой двойной задачи. Во-первых, ивотеле, ив магазине вы покупаете
одно ито же. Во-вторых, отсутствуют возможности для торга.
В-третьих, никаких других преимуществ отеля небудет, так как
пить пиво вы будете напляже. Согласно теории ожидаемой
полезности, люди должны быть готовы заплатить одинаковую
цену вобеих версиях задачи. Наделе, как обнаружил Талер,
участники программы повышения квалификации руководителей были готовы заплатить существенно дороже запиво из«дорогого курортного отеля». Несколько десятилетий назад результаты были , запиво изотеля и , запиво измагазина.
Откуда берется это противоречие? Талер предположил, что,
хотя «стоимость пива в , вдорогом отеле будет воспринята
как неизбежное зло», заплатить туже сумму вмаленьком магазине — это «грабеж средь бела дня». Изэтого можно сделать
вывод, что существуют иные соображения помимо ценности
приобретаемого товара. Случалисьли вам покупать что-то, потому что «такую цену нельзя упускать», хотя товар вам небыл
нужен? Априходилосьли вам отказываться отпокупки того,
что вы могли себе позволить, просто потому что цена для этого
товара была грабительской? Талер объясняет это явление тем,
что нарешение опокупке влияют соображения нетолько ополезности приобретения, ноиовыгодности сделки. Полезность
приобретения определяется ценностью товара (вданном случае пива) лично для вас. Выгодность сделки относится ксоотношению «цена/качество», оцениваемых всоответствии стем,
«сколько должна стоить эта единица товара». Очевидно, что
К

переплата запиво вмаленьком магазине представляется как
менее выгодная сделка, чем переплата вдорогом отеле. Можно
говорить, что включать соображения овыгодности сделки впроцесс принятия решения опокупке нерационально, номы действуем именно так.
Далее мы рассмотрим еще две задачи, предложенные Тверски иКанеманом ( Tversky & Kahneman, ) (для лучшего отражения сегодняшних реалий мы их перефразировали).
. , -
. , -
, -
.
, . -
,
?
. , .
, -
, .
,
.
,
?
Каков рациональный путь принятия решения, покупатьли
мышь или компьютер вэтом магазине или ехать минут вдругой? Большинство людей говор ят, что нужно сравнить стоимость минут своего времени плюс стоимость дороги иожидаемую выгоду. Это значит, что минимальная скидка накаждый
издвух товаров должна быть примерно одинаковой. Однакоже
многие хотелибы получить более высокую вденежном выражении скидку накомпьютер, чем намышь. Почему? Потому
что врассуждения оценности нашего времени вмешивается
Э

вопрос выгодности сделки. Большинство изнас согласится проехать минут ради выгодной сделки. Скидка в накомпьютер некажется большой, нодля мыши это феноменальная
сделка (выэкономите %). Нонасамом деле разница впроцентах скидки неимеет значения! Нужно сравнить сэкономленные деньги иценность потраченного времени, отдругих обстоятельств полученный результат недолжен зависеть.
Находки Тверски, Канемана иТалера относительно того, как
мы используем свое время, крайне любопытны. Задачи, приведенные вэтом разделе, заставили нас задуматься отом, как мы,
наученные родителями собирать купоны наскидку, оцениваем
время иденьги. Мы замечали, как, полагаясь намыслительную
Систему, даже эксперты вобласти принятия решений демонстрировали поведение, несочетающееся сих системой ценностей. Эти задачи показывают, как важно выделить достаточно
времени напоиск, когда накону большая сумма денег, инеконцентрироваться напоиске дешевых товаров. Слишком много
людей идут вмагазин, стараясь сэкономить или , носпустя рукава подходят кподбору крупных покупок, таких как жилье или машина.
Ценность, которую придает факт владения
Представьте, что пять лет назад вы за купили картину
уподающего надежды художника. Стех пор художник стал знаменитым икартина стала стоить около . Оцените минимальную сумму, закоторую вы былибы готовы продать картину. Атеперь подумайте, закакие деньги вы готовы былибы
купить аналогичную.
Большинство людей требуют намного больше закартину,
которая им принадлежит, чем сами готовы былибы заплатить
зааналогичную картину или даже зату же самую, будь она
всобственности другого человека. Такое поведение обусловлено
так называемым «эффектом владения» ( Thaler, ). Этому явлению есть множество подтверждений. Люди, продающие дом,
К

уверены, что их дом стоит дороже, чем считает большинство покупателей, поэтому многие дома очень долго непродаются. Продавцы автомобилей считают свои подержанные машины более
ценными, чем покупатели. Треть товаров, выставленных наeBay,
непродается, потому что никто непредлагает цену выше или
равную резервной стоимости — самой низкой цене, которую
готов рассмотреть продавец ( Null, ).
Влюбой сделке покупатель должен быть рад заплатить
хотябы минимальную стоимость, которую готов принять продавец,— иначе сделка невозможна. Конечно, стоимость товара должна быть основана наего объективной оценке. Однако
вцену, которую продавец назначает заединицу товара, зачастую
включается нетолько ее стоимость, ноиоценка чувств ипривязанности, которую продавец кней испытывает.
Водном остроумном эксперименте Канеман, Кнетш иТалер ( Kahneman, Knetsch, & Thaler, ) разделили участников
натри равные группы ивручили первой группе кр жки. Этим
«продавцам» сообщили, что они владельцы кружек имогут их
продать, если их устроит цена, которая будет определена позже.
Затем им показали список возможных цен вдиапазоне ,–,
(сшагом по центов) ипопросили написать напротив каждой
цены, продадутли они кружку потакой цене или оставят себе.
Другой группе, «покупателям», сказали, что им дадут некую
сумму денег, которую они смогут оставить себе или потратить
накружку. Им тоже дали список цен от , до , , чтобы они
написали, что они предпочтут — кружку или туили иную сумму.
Третьей группе участников, «оценщикам», дали такойже опросник спредпочтениями, чтобы они независимо оценили товар
потойже системе. Всех участников заверили, что их ответы
неповлияют нинапредварительно установленную цену кружки,
нинасумму денег, которую они получат всвое распоряжение.
Результаты проливают свет нато, каким образом на наши
оценки влияет роль продавца или покупателя. Продавцы потребовали всреднем , закружку, покупатели готовы были
Э

отдать , , аоценщики оценили кружки в , . Покупатели
иоценщики имели схожие представления остоимости кружки,
новглазах продавцов кружку наделило особой ценностью их
право собственности — для таких экспериментов характерно
соотношение :.
«Эффект владения» проявляется втом, что люди переоценивают то, что уних есть. Знать осуществовании эффекта владения очень важно, чтобы разумно оценивать стоимость своей
собственности.
Дик Талер предложил студентам MBA Чикагского университета следующие вполне реалистичные задачи.
. ., « »
. -
. , -
— ,
. , .
?
. ., « »
. -
, . ,
-
— , .
?
Талер отмечает, что студенты были готовы заплатить
всреднем итребовали не меньше . Нам понятно
такое поведение, нооно чревато проблемами. Сколько стоит
билет? Незная ответа, вы дождетесь момента, когда его уже
незахотят покупать. Это справедливо для всего, чем владеете вы или ваша компания,— машины, дома, акции, части
бизнеса ит. д.
К
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
