Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5487 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Как принять правильное управленческое решение

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
независимых отчетах кредитно - рейтинговые агентства несмогли точно оценить степень риска покупки таких ценных бумаг. Когда грянул кризис, Комитет понадзору Палаты представителей обна­ружил, что руководителям рейтинговых агентств было «хорошо известно, что для присвоения рейтингов ААА тысячам все более многоуровневых ипотечных ценных бумаг было недостаточно оснований, ноагентства все равно рекомендовали их кпокупке», пословам председателя комитета, представителя Генри Ваксмана (штат Калифорния) ( Swanson, ).
Издесь мотивированная слепота привела кнедобросовест­ным решениям. Бывшие руководители кредитно - рейтинговых агентств дали показания комитету Палаты представителей отом, что конфликт интересов мешает кредитно - рейтинговой системе США работать так, как она была задумана, поскольку крупней­шие конторы (втом числе Standard & Poor’s, Moody’s иFitch) получают оплату откомпаний, которые они оценивают, анеот инвесторов, которым важны рейтинги. Кредитно - рейтинговые агентства обязаны выполнять объективную оценку, но вих бизнес - модели заложен конфликт интересов. Впериод жилищ­ного «пузыря» агентства получали большие прибыли, раздавая высшие рейтинги эмитентам ценных бумаг идолговых обяза­тельств. Жажда прибыли мотивировала их непридавать значения огромным рискам. Катастрофа последовала, ноправительство так инепредприняло никаких действий для устранения конфликта интересов — рейтинговые агентства остались уязвимыми перед мотивированной слепотой.
Что мы можем предпринять, чтобы избежать конфликтов интересов? Во-первых, можно попытаться устранить их, избе­гая советов иззаинтересованных источников. Во-вторых, нужно учесть, что честность нерешает проблему конфликта интересов, поскольку даже самые искренние люди подвержены предвзято­сти. Наконец, нестоит совершать ошибку, считая себя или сво­его консультанта невосприимчивым ктлетворному влиянию конфликта интересов.
С   
Заключение
Вкаждом скандале, потрясшем Америку запоследние годы, по­литики ипресса неизменно старались возложить вину налю­дей, находившихся вцентре конфликта. Тем неменее, когда мы и зу чаем каждый кризис вотдельности, становится очевидно, что его нельзя объяснить только действиями нескольких че­ловек — частью проблемы всегда является недостаточно этич­ное поведение остальных. Склассических экспериментов Мил­грама ( Milgram, ) поподчинению властям идемонстраций прохожих, игнорирующих крики опомощи ( Latane & Darley, ), досовременных исследований понеявным установкам, описанным вэтой главе, ученые вобласти социальной психо­логии снова иснова показывают, что люди подвержены систем­ным ошибкам, идущим вразрез сих собственными представ­лениями обэтике,— иэто может нанести серьезный ущерб окружающим.
Большая часть этой книги посвящена систематическим ипредсказуемым отклонениям наших действий отрациональ­ности. Вэтой главе мы сосредоточились наэтических ошибках, которые заставляют нас отклоняться отнаших стандартов нрав­ственности. Мы описали погрешности восприятия исуждения, влияющие нанравственность наших поступков. Большинство изнас считают себя придерживающимися принципов морали, компетентными, достойными и,как следствие, неуязвимыми пе­ред неэтичными соблазнами ( Banaji et al., ). Это чрезмерное самомнение непозволяет нам следить засобственным поведе­нием иделает нравственные компромиссы более вероятными.
Можетли обучение этичности помочь людям вести себя всоответствии сосвоими ценностями? Некоторые компетент­ные авторы находят, что результаты обучения этичности разоча­ровывают ( Badaracco & Webb, ). Как иТенбрансел иМессик ( Tenbrunsel & Messick, ), мы считаем, что занятия поэтике обычно посвящены преднамеренным поступкам, явно выхо­дящим зарамки этики. Концепция ограниченной этичности
 К    
касается неэтичных деяний, происходящих без сознательного ведома виновного лица. Большинство руководителей считают себя придерживающимися этических норм, они несовершают неэтичных поступков сознательно — почемуже они должны тратить время навыслушивание уроков обэтике? Принципы, описанные вэтой главе, подчеркивают этические проблемы, которые, очевидно, ускользают отвнимания как честных, так инедобросовестных руководителей.
Мессик иБазерман ( Messick & Bazerman, ) выдвинули точку зрения, что вопросы этики руководителей несводятся ксознательным компромиссам между этикой иприбылью. Мы предлагали сосредоточиться напсихологических особенностях, утверждая, что это приведет кпринятию более этичных реше­ний. Внастоящее время мы убеждены, что подсознательные аспекты этих психологических тенденций — ключ кповыше­нию этичности личных иорганизационных решений.
 
Т 

юди, управляющие капиталом, получают засвою работу
Л
весьма высокие гонорары, поэтому инвестиционные банки охотятся залучшими иумнейшими. Кажется естественным, что такие талантливые итрудолюбивые люди, которых щедро воз­награждают, если их инвестиционные идеи срабатывают, смогут найти вашим инвестициям лучшее применение, чем пассивное инвестирование вфонд, который отслеживает широкий индекс рынка. Даже инвестиционный менеджер средней руки наверняка сможет отобрать акции, которые будут расти быстрее рынка.
Чтоже говорит статистика? Втечение длительного проме­жутка времени фонд Vanguard Index , который отслеживает индекс S&P, каждый год справлялся лучше, чем % активно управляемых фондов. Наверное, имеет смысл покупать паи фон­дов, входящих влучшие %? Нопроблема втом, что, ксожа­лению, прошлые результаты непозволяют предсказать будущее поведение акций. Некоторые исследования указывают нане­значительную связь прошлых ибудущих результатов, эти со­отношения слабы ималопредсказуемы. Поэтому понять, какие именно фонды окажутся влучших %, очень сложно.
Менеджеры всех инвестиционных фондов — а их около 
—
стараются убедить вас, что они могут обыграть рынок.

Нотолько % изних ждет успех вкаждом отдельно взятом году, то есть примерно  изних смогут показать результат лучше рынка. Всвою очередь % изних, то есть около , обыграют рынок вследующем году. И% изэтих счастливчиков — при­мерно фондов — смогут показать результат лучше рынка тре­тий год подряд. Некоторые фонды будут обгонять рынок поне­скольку лет подряд, ноэта тенденция почти случайна ипрошлые результаты непомогут ее разгадать.
Сдругой стороны, индексные фонды определенно будут ра­ботать науровне рынка, ккоторому они привязаны, завыче­том небольшой комиссии. Одна изпричин, почему индексные фонды показывают результаты лучше, чем другие фонды,— это малая комиссия, ,% или ниже. Активно управляемые фонды (вкоторых менеджеры выбирают активы для покупки ипродажи) требуют б льших затрат — зачастую науровне % вгод, тоесть в раз больше, чем некоторые индексные. Большое количество сделок сактивами приводит эти фонды кбольшим брокерским издержкам, которые снижают при­быль. Математическая совокупность всех активно управляемых фондов довычета расходов, скорее всего, покажет результаты науровне рынка ( Sharpe, ), нобольшие издержки суще­ственно снижают прибыль таких фондов.
Теперь о хедж-фондах. Объем денег под управлением хедж-фондов резко вырос с  млрд в  г. примерно до ,трлн всередине г. (данные BarclayHedge, ). Хедж­фонды предоставляют богатым частным лицам иинституцио­нальным инвесторам альтернативу традиционным инвестицион­ным инструментам. Ограничивая круг лиц, которым позволено инвестировать вних, хедж-фонды обходят определенные госу­дарственные регламенты итребования поразглашению инфор­мации, позволяя менеджерам сохранять втайне стратегии инве­стирования. Эта секретность вкупе срассказами овпечатляющей доходности, показываемой некоторыми хедж-фондами, создала ауру таинственности, которая привлекла большие суммы денег.
Т   
Из-за высоких комиссий, взимаемых хедж-фондами, их управ­ляющие зарабатывают баснословные деньги даже померкам фондового рынка. Например, пооценкам новостного агентства CNNMoney управляющий хедж-фондам Джон Полсон вг. заработал , млрд . Такие гонорары позволяют хедж-фондам переманивать самые ценные кадры вфинансовой сфере. Обе­спечилили эти таланты превосходные результаты?
Как показывает практика, нет. Кэт иПаларо ( Kat & Palaro, ) изучили результаты около  хедж-фондов ипришли квыводу, что только % изних превзошли соответствующие индексные ориентиры. Вчем проблема? Как ивслучае активно управляемых взаимных фондов, большие издержки, связанные схедж-фондами, уменьшают прибыль, которую темогут обе­спечить. Обычным делом для хедж-фондов является комиссия «и» — ежегодная комиссия вразмере % отвсей инвести­рованной суммы и% отполученной прибыли ( Cassidy, ). Эти величины сравнимы ссамыми дорогими активно управ­ляемыми взаимными фондами. Насамом деле хедж-фонды работают даже хуже, чем показывают данные Кэт иПаларо , поскольку они изучали только действующие хедж-фонды. Разо­рившиеся исчезают срынка иневключаются вобзоры наболь­ших промежутках времени. Если включить их врассмотрение, результаты будут выглядеть еще хуже ( Malkiel & Saha, ).
Едвали кто-то, покупая паи активно управляемого фонда или инвестируя вхедж-фонд, ожидает результатов, которые ока­жутся хуже средних порынку. Тем неменее масса людей еще долго держит такие позиции после неудачи. Цена таких оши­бок составляет миллиарды долларов. Почему люди совершают такие ошибки? Ответ можно найти впредыдущих главах этой книги, асоответствующие идеи получили развитие вновой об­ласти психологии: поведенческих финансах.
Посути, поведенческие финансы — это дисциплина, вкото­рой все, что мы знаем опогрешностях суждения, применяется кмиру инвестиций. В-е — начале -х гг. поведенческие
 К    
исследования принятия решений касались восновном перего­воров (которым мы посвятим главы  и). Впоследние годы новые идеи наиболее активно разрабатывались вобласти фи­нансовых решений. Эти исследования дают нам более полное представление оважных жизненных решениях исвидетель­ствуют отом, насколько широкий характер носят когнитив­ные искажения, описанные вэтой книге. Дисциплина поведен­ческих финансов изучает, как погрешности суждения влияют наповедение отдельных лиц инарынок вцелом. Вэтой главе мы рассмотрим первое. Последнее хорошо описано вработах Шлейфера ( Shleifer, ) иШефрина ( Shefrin, ).
Вэтой главе мы:
• применим некоторые изосновных выводов предыдущих глав кинвестиционным решениям;
• обсудим жуткую практику внутридневной торговли, ставшую популярной вконце -х гг.;
• дадим несколько четких иразумных советов поинве ­стициям.
Соотносите наши соображения свашими собственными ин­вестиционными привычками иуже существующим портфелем ценных бумаг. Вконце концов, поведенческие финансы — это применение общих принципов принятия решений кконкрет­ной области. Вэтой главе будет больше практических сведений иконкретных советов, чем вдругих частях этой книги.
Психологические аспекты инвестиционных ошибок
Инвесторам подуше книги, предрекающие огромный рост фондового рынка. Например, книга Глассмана иХассета «Ин­декс Доу Джонса:  » (Dow ,) пользовалась небыва­лой популярностью ужурналистов вдни «пузыря» доткомов. Книга «Спекуляция жильем для чайников» ( Flipping Houses
Т   
For Dummies, Roberts & Kraynak, ), рассказывавшая чита­телям, как быстро зарабатывать наперепродаже домов, была символом бума недвижимости начала -х гг. Такие назва­ния привлекают внимание, поскольку используют психологию инвесторов. Мотивированного оптимизма вкупе спредвзято­стью подтверждения достаточно, чтобы убедить людей, что их деньги нафондовом рынке ждет блестящее будущее. Это вы­годно авторам, которые разбогатеют напродаже книг, ноих успех обычно неозначает успеха их читателей. Как мы ви­дели впредыдущих главах, даже очень умные люди совершают ошибки, которые стоят им времени, доходов, аиногда ифи­нансового будущего.
Наши аргументы против активного инвестирования могут показаться чересчур громкими. Однако доказательства нашей точки зрения неопровержимы, иони говорят невпользу огром­ных объемов денег, переходящих изрук вруки нафинансо­вых рынках вобмен на инвестиционные советы. Инвесторы платят огромные комиссии взаимным фондам ихедж-фондам, брокерам итр ей динговым компаниям зауправление своими деньгами. Эти комиссии — источник дохода фондов, брокеров иинвестиционных компаний. Новсели инвесторы ошибаются? Подавляющее большинство — да. Джейсон Цвейг ( Jason Zweig, ) предупреждал читателей Money Magazine: «Ребята, кото- рые управляют взаимными фондами, хорошо умеют вытягивать извас комиссионные, пускать пыль вглаза насчет доходности, заставлять платить лишние налоги ипокупать паи фондов, ко­торые вам ненужны».
Огромные объемы торгов нафондовом рынке всегда были загадкой для экономистов. Рациональные экономические субъ­екты должны торговать очень умеренно, ужточно нетак активно, как современные инвесторы ( Grossman & Stiglitz, ; Odean, ). Отчасти ответ может лежать вобласти когнитивных ис­кажений, которые мы рассмотрели впредыдущих главах. Бо­лее того, профессионалы фондового рынка, чьи доходы зависят
 К    
откомиссионных, мастерски эксплуатируют эти заблуждения. Вданном разделе мы посмотрим, как наинвестиционные реше­ния влияют:
• самоуверенность;
• оптимизм;
• заблуждения ослучайности событий инепонимание ре­грессии ксреднему;
• эффект якоря, статус-кво ипрокрастинация;
• теория перспектив.
Излишняя самоуверенность заставляет торговать активнее
Вглаве  мы доказали, что люди чересчур самоуверенны втом, что касается точности их знаний, убеждений ипрогнозов. Воб­ласти инвестиций это выливается визлишнюю убежденность втом, что вы знаете, вкакую сторону двинется рынок, или что вы сможете выбрать наилучший фонд для инвестиций. Эта са­моуверенность заставляет людей инвестировать более активно. Почему вас должна беспокоить самоуверенность? Потому что данные свидетельствуют отом, что акции или управляемые фонды, которые вы покупаете, всреднем показывают резуль­тат хуже рынка, невзирая наваш оптимизм.
Излишняя самоуверенность особенно актуальна для стратегий инвестирования нарынке акций. Расходы, связанные свладением акциями, восновном создаются затратами наих покупку ипро­дажу — они состоят изкомиссий затранзакции иразницы между ценами покупки ипродажи иоказываются значительно выше для инвесторов, совершающих частые сделки. Расходы задлитель­ный срок порой достигают удивительно больших сумм. Хотя мы отмечали, что инвестирование виндексный фонд является более выгодной тактикой, это неединственный хороший вариант. Для неслишком состоятельного инвестора недорогой альтернативой индексному фонду может стать покупка диверсифицированного портфеля акций надолгий срок. Благодаря появлению различных
Т   
инвестиционных инструментов, помогающих составить такой портфель дешево иудобно, такая тактика становится все более простой ипопулярной ( Zweig, ).
Ксожалению, многие инвесторы неосознают преимущества такого подхода. Барбер иОдин ( Barber & Odean, ) проанали­зировали   инвестиционных счетов частных инвесторов уод­ного крупного брокера запериод –гг. Вопреки стратегии «купил идержи» реорганизации подвергалось % портфелей — всреднем инвесторы продавали % своих акций каждый год. Аналогично Кархарт ( Carhart, ) приводит сведения, что сред­няя ротация управляемых фондов составляет % вгод, втовремя как поданным Нью- Йоркской фондовой биржи вг. ее ро­тация составила %. Вг. ротация наНью- Йоркской бирже составляла %, авг.— %. Отчасти нарастающий ажио­таж можно объяснить тем, что грамотные люди думают, что мо­гут предугадать движение рынка. Правыли они?
Типичный инвестор вбазе данных Барбера иОдина ( Barber & Odean, ) зарабатывал ,% нарастущем рынке — всего на,% меньше, чем показатель роста рынка (,%) затотже период. Наибольший интерес представляют % счетов (бо­лее  ), которые отличались самой высокой торговой ак­тивностью,— принадлежавших инвесторам, часто заключав­шим сделки. Можно предположить, что эти инвесторы были убеждены, что могут разгадать, вкакую сторону пойдут цены, иготовы понести расходы напокупку ипродажу акций, чтобы всегда иметь портфель, состоящий из«правильных» ценных бу­маг. Всреднем эти % счетов показали рост всего на,%. Та­ким образом, посравнению сростом всего рынка, тратя время иденьги наотслеживание, покупку ипродажу ценных бумаг, эти инвесторы потеряли , процентных пункта (п. п.). Если ак­тивная торговля столь опасна для вашего капитала, почему так много людей ею занимаются? Простым объяснением может слу­жить то, что они слишком уверены всвоей способности пред­сказывать движения рынка.
 К    
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности