Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Как принять правильное управленческое решение

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
каждой изсторон преувеличивать свой вклад, становится понят­ным, почему обе компании считают себя вправе работать впол­силы. Как следствие, каждой изсторон поведение другой сто­роны видится несправедливым, асвое собственное — полностью оправданным, ивзаимное недовольство нарастает поспирали.
Можноли что-то поделать стем, что люди иорганизации преувеличивают свои заслуги? Карузо, Эпли иБазерман ( Caruso, Epley, & Bazerman, ) опросили гарвардских студентов MBA, какую часть работы вгрупповом проекте сделали они лично. Когда исследователи суммировали ответы участников команд, всреднем нагруппу вышло %. Правда, когда каждого члена группы попросили оценить вклад всех участников, включая его самого, среднее количество выполненной работы упало до%. Более подробные отчеты неустранили преувеличение заслуг полностью, но,покрайней мере, они снизили выраженность этого явления. Аналогично темиже учеными висследовании онаучных статьях сколичеством авторов оттрех дошести было установлено повальное присваивание заслуг — иснова подроб­ные ответы окаждом соавторе снизили это преувеличение. Вдо­бавок, чем больше был масштаб преувеличения, тем меньше было желание авторов работать вместе вбудущем.
Таким образом, если члены группы научат ся смотреть наситуацию глазами других участников, это поможет сдержать присваивание заслуг иповысить результаты команды. Отметим также, что присваивание достижений может сказаться надол­говечности сотрудничества. Вследующий раз, когда кто-то изваших коллег скажет что-то возмутительное освоих заслу­гах, прежде чем реагировать, вспомните, что ивы, возможно, небез греха ичто, скорее всего, ваш коллега неосознает, что поступает нечестно.
Внутригрупповой фаворитизм
Сколько раз запоследние годы вас просили обуслуге друзья, род­ственники, друзья друзей, друзья родственников? Доставалили
С   
вы кому-нибудь билеты наконцерт, помогали снять жилье, по­ступить вуниверситет или найти работу? Большинство изнас делают это срадостью. Чаще всего мы оказываем такие услуги людям, похожим нанас,— тем, кто учился втомже универси­тете, работал нааналогичной работе или одной снами нацио­нальности. То,что нас привлекают люди, вомногом нанас по­хожие,— одно изфундаментальных наблюдений психологии. Вдобавок нам приятнее всего делать одолжение тем, скем мы можем себя отождествить, чем кому-то, кто заметно отнас от­личается. Таким образом, мы склонны помогать людям одной снами национальности, религии, расы, пола или специальности.
Напервый взгляд это некажется проблемой. Почемубы непопросить соседа, члена приемной комиссии вколледже, приглядеть зазаявлением опоступлении сына вашего коллеги? Разве это непростое налаживание связей, когда вы рекоменду­ете бывшую однокашницу новому работодателю или беседуете свашей кузиной, банковским служащим, попросьбе друга, ко­торому отказали випотеке? Это просто одолжение, иневажно, кому вы помогаете.
Иконечно, никто таким образом недискриминирует мень­шинства — вовсяком случае, намеренно. Нокогда люди, на­ходящиеся вбольшинстве, делают личные одолжения другим, похожим наних, при распределении дефицитных ресурсов (должностей, мест вуниверситете, денежных займов), они, посути, ущемляют права тех, кто отних отличается. Аналогично исследованиям проблемы неявных установок, которые мы обсу­дим далее вэтой главе, Дасгупта ( Dasgupta, ) проанализи­ровал около ста работ, вкоторых показано, что людям больше нравятся члены групп, ккоторым они принадлежат, ачленам групп, ккоторым они сами неотносятся, они склонны припи­сывать негативные черты. Более того, Бернард, Фишбахер иФер ( Bernhard, Fischbacher, & Fehr, ) продемонстрировали, что готовность людей наказывать тех, кто допускает несправедли­вость вотношении других, гораздо сильнее втом случае, когда
 К    
угнетаемые — одной сними этнической, расовой иязыковой принадлежности. Эти дискриминационные действия могут быть результатом как автоматических, неосознаваемых мыслитель­ных процессов, так исознательных решений.
Люди зачастую воспринимают услугу, которую они оказы­вают членам «своей» группы, как добродетель, неосознавая вреда, который они наносят тем, кто кэтой группе непринад­лежит. Икогда мы гордимся, что сделали что-то хорошее для «нашего человека», мы упускаем извиду этические последствия укрепляемой нами культуры предпочтения своих. Внутригруп­повой фаворитизм, тоесть «надбавка коценке» засхожие сна­шими демографические черты, всущности, равносилен наказа­нию других зато, что они отличаются отнас. Итем неменее помощь такимже, как мы, представляется вобществе благим делом — хотя дискриминация тех, кто непохож нанас, счита­ется неэтичной.
Исследования последнего десятилетия неоднократно пока­зывали, что банки скорее дадут ипотеку представителю европе­оидной расы, чем афроамериканцу, даже при равных доходах, характеристиках жилья ит. д. Мессик иБазерман ( Messick & Bazerman, ) утверждают, что наиболее распространенной — иковарной — причиной дискриминационных решений повы­даче кредитов является, скорее всего, внутригрупповой фавори­тизм. Светлокожие служащие могут выдавать слишком много недостаточно обоснованных займов представителям европеоид­ной расы, ипредставителям других рас остается меньше средств.
Еще один характерный пример — вомногих выдающихся университетах США существует так называемые наследствен­ные привилегии, тоесть практика приема абитуриентов, которые невполне соответствуют требованиям, ноявляются детьми вы­пускников, спонсоров или иных лиц, тесно связанных сунивер­ситетом, как пишет Питер Шмидт, заместитель главного редак­тора газеты The Chronicle of Higher Education ( Peter Schmidt, ). Вомногих престижных университетах предпочтение отдается
С   
претендентам изпривилегированных социальных слоев, даже если они показали нетакие блестящие результаты, как более способные абитуриенты, неимеющие нужных связей. Фактиче­ски студенты «по наследству» составляют –% первокурсников вбольшинстве университетов Лиги плюща, хотя поданным Ми­нистерства образования типичный студент «по наследству» по­казывает «существенно более скромные результаты», чем сред­нестатистический студент без связей — вовсех областях, кроме спорта ( The Economist, ). Точно также, как кредитные ме­неджеры, скорее всего, незадумываются, что ущемляют права заемщиков изчисла меньшинств, когда отдают предпочтение представителям европеоидной расы, университетские чинов­ники, вероятно, неосознают, что их правила дискриминируют более талантливых, номенее привилегированных абитуриентов.
Неявные установки
Большинство людей полагают, что их отношение к чему-либо, втом числе кразличным расам, доступно их сознательному контролю. Исследования «имплицитных» (неявных) установок ставят эту точку зрения под вопрос, доказывая, например, что, когда мы знакомимся с кем-нибудь, наш мозг автоматически за­действует стереотипы орасе этого человека, его половой принад­лежности ивозрасте ( Macrae & Bodenhausen, ). Даже люди, свято верящие вценности равенства, немогут иной раз помимо собственного желания неспоткнуться остереотипы. Например, Барг, Чен иБерроуз ( Bargh, Chen, & Burrows, ) предложили участникам поработать над скучным заданием накомпьютере. Тем временем наэкране появлялись иисчезали изображения белых ичерных лиц — так быстро, что участники незамечали их сознательно. Когда вдруг компьютер «выходил изстроя» илюди узнавали, что их работа утеряна, те, кому показывали черные лица, реагировали значительно агрессивнее тех, кто ви­дел лица белых людей, что соответствует стереотипному воспри­ятию афроамериканцев как агрессивных исклонных кнасилию.
 К    
Автоматические или бессознательные предпочтения могут существенно влиять нанаши суждения, хотя мы уверены втом, что наше поведение согласуется снашими этическими стандар­тами. Подсознательный настрой воздействует наинформацию, которая нам доступна вданный момент иоткоторой зависят наши действия впредлагаемых обстоятельствах ( Je eris & Fazio, ). Люди могут искренне иубедительно отрицать, что они вели себя всоответствии срасовыми стереотипами, ноданные показывают, что наша этичность небезупречна.
Исследования Дженнифер Рич сон и ее коллег показали, что американцы европейского происхождения менее охотно общаются самериканцами африканского происхождения, чем ссебе подобными ( Richeson & Shelton, ; Shelton, Richeson, & Vorauer, ). Лица европейского происхождения нехотят плохо относиться кафроамериканцам — итем неменее прояв­ляют явные признаки дискомфорта. Телюди, чьи автоматически возникающие стереотипы особенно сильно отличаются внега­тивную сторону, испытывают наибольший дискомфорт вме­жрасовых взаимодействиях ( Richeson & Trawalter, ). Более того, доказано, что усилия, затрачиваемые ими наподавление расовых стереотипов, отрицательно сказыва ются наих резуль­татах при выполнении других задач ( Richeson & Shelton, ).
Психологи разработали полезный инструментарий для вы­явления наших внутренних установок относительно расы, пола идругих особенностей — имплицитный ассоциативный тест ( Greenwald, McGhee, & Schwartz, ). Это один изсамых ин­тересных ипротиворечивых тестов вистории психологии, по­скольку он пытается выявить предрассудки, которые большин­ство людей предпочл ибы скрыть. В отличие отбольшинства психологических тестов, вэтом тесте крайне сложно добиться заранее выбранного результата. Этот тест неговорит отом, яв­ляетсяли некто расистом, сексистом итому подобное. Скорее он измеряет силу неявных ассоциаций между двумя парами кате­горий, например «белый» и«черный», «хорошо» и«плохо» ит. д.
С   
Тест обычно проходят накомпьютере. Тестируемому пред­лагают отсортировать элементы, которые появляются наэкране. Элементы могут относиться кодной изчетырех категорий, на­пример: «белый», «черный», «хорошо», «плохо». Вам могут пока­зать серию изображений лиц, например темнокожих ибелых людей. Вам также могут показать слова «ненависть», «любовь», «убить», «излечить», которые вам нужно классифицировать как «хорошие» и«плохие».
Обычно тест проходит внесколько раундов. Водних раун­дах «белые» лица и«плохие» понятия относятся кодной группе идолжны быть отмечены нажатием одной клавиши, а«черные» лица и«хорошие» понятия находятся вдругой группе итребуют нажатия другой клавиши. Вдругих раундах «белые» лица свя­заны с«хорошим», а«черные» с«плохим».
Исследования сиспользованием теста наскрытые ассоци­ации дали интересные результаты вплане выявления стерео­типов ипредрассудков. Носек, Банаджи иГринвальд ( Nosek, Banaji, & Greenwald, ) отмечают, что примерно три четверти белых американцев, посещающих их веб-сайт (http://implicit. harvard.edu), демонстрируют внутренний настрой впользу бе­лого человека. Если вам интересно узнать оваших личных вну­тренних установках, вы тоже можете пройти тест науказанном веб-сайте. Всреднем исветлокожие, итемнокожие американцы проходят задание быстрее иточнее, когда им нужно связать «бе­лый» с«хороший», а«черный» с«плохой», чем когда устанавли­вается правило «белый — плохой», «черный — хороший». Эти результаты свидетельствуют отом, что вголове большинства изнас неосознанно укоренились ассоциации, заставляющие нас отдавать предпочтение светлой коже посравнению стемной, когда речь заходит орасе.
Многих удивляет то, насколько слабо они контролируют свои внутренние установки орасе, поле, возрасте ит. д. ( Banaji, Bazerman, & Chugh, ). Поскольку неявные установки бе­рут начало вобыкновенных мыслительных функциях, таких
 К    
как категоризация, восприятие, память исуждение, Банаджи ( Banaji, ) назвала эти установки «обыкновенными предубе­ждениями». Она добавляет, что слово «обыкновенный» также означает, что если базовые психические функции участвуют вформировании стереотипов ипредрассудков, тообыкновен­ные менеджеры, руководители идругие специалисты будут им подвержены.
Блэнтон иЖаккард ( Blanton & Jaccard, ) рекомендуют тестируемым, интерпретируя результаты, иметь ввиду некото­рые нюансы. Тест измеряет относительную выраженность неяв­ного отношения, анеего абсолютную силу. Иными словами, если тест показал, что вы связываете положительные черты скорее сбелыми лицами, чем счерными, это необязательно означает, что подсознательно вы белый расист. Вы можете прекрасно от­носиться икбелым, икчерным, нобелые вызывают увас чуть более положительные эмоции.
Психологи установили, что внутренний настрой может по­мочь предугадать определенные формы поведения. Рудман иБоргида ( Rudman & Borgida, ) обнаружили, что неявные стереотипы предвосхищали дискриминацию кандидатов жен­ского пола при приеме наработу. Рудман иГлик ( Rudman & Glick, ) установили, что участники эксперимента, подвер­женные сильному влиянию установок, связывающих женщин с«общинными» проявлениями характера (то есть готовностью помогать), амужчин с«индивидуалистическими» чертами (на­пример, амбициозностью), вбольшей степени воспринимали проявление амбиций женщинами как невоспитанность. Маккон­нелл иЛейболд ( McConnell & Leibold, ) обнаружили, что неявные установки значительно влияют наневербальные прояв­ления отношения кразличным группам людей. Наконец, Асен­дорпф, Бансе иМюке ( Asendorpf, Banse, & Muecke, ) проде­монстрировали, что внутренние установки сильнее выражаются внепроизвольных спонтанных действиях, аявно декларируемые ценности проявляются вслучае вдумчивого поведения. Изэтого
С   
следует, что неявные установки более характерны для мышле­ния спомощью Системы , чем Системы .
Одним извозможных примеров этого явления служит арест Генри Луиса Гейтса — младшего, афроамериканца ипрофессора Гарварда, Джеймсом Кроули, светлокожим сержантом полиции, вКембридже, штат Массачусетс, июля г. ( Bazerman & Tenbrunsel, ). Вернувшись домой иззаграничной поездки, Гейтс несмог отпереть дверь, поэтому решил взломать замок, попросив помощи водителя такси. Кроули прибыл позвонку соседа овозможном проникновении совзломом. Гейтс показал полицейскому доказательства, что он проживает вуказанном доме. Однако Кроули впоследствии заявил, что посчитал необхо­димым осуществить арест, так как Гейтс якобы начал вести себя неподобающе, пока они разговаривали накрыльце дома. Гей­тса продержали вучастке четыре часа ипредъявили обвинение внарушении общественного порядка. Обвинения были сняты спустя несколько дней, ноКроули отказался принести извине­ния засвои действия. Дело приобрело широкую известность, когда президент Барак Обама заявил напресс- конференции, что полиция совершила глупость, арестовав Гейтса. Чтобы сгладить последовавший общественный резонанс, Обама провел нефор­мальную встречу сГейтсом, Кроули ивице-президентом Джо Байденом врозарии Белого дома.
Многие изтех, кто осудил решение Кроули арестовать Гей­тса накрыльце его собственного дома, решили, что он оголте­лый расист. Нопредставьте себе, что именно Кроули преподает новобранцам полиции курс противодействия расовой дискри­минации! Похоже, что Кроули, вынося поспешное суждение онеобходимости ареста Гейтса, пал жертвой одной изподсозна­тельных установок, выявляемых имплицитным ассоциативным тестом. Мышление поСистеме  активировало внутренние расо­вые предрассудки, побудившие Кроули арестовать Гейтса. Как мы уже отмечали, чем меньше времени наразмышления, тем более мы подвержены предубеждениям. Водном эксперименте
 К    
с использованием компьютерного моделирования участники должны были застрелить преступников, появлявшихся наэкране, при этом не задев безоружных граждан или полицейских, иигроки гораздо чаще поошибке стреляли втемнокожих, чем вбелых ( Correll et al., ).
Некоторые ученые отмечают, что впоследние годы насмену «расизму старого образца» вуправленческих решениях приходит более тонкий «современный расизм» ( Brief, Dietz, Cohen, Pugh, & Vaslow, ; Chugh, ). В г. банку Morgan Stanley пришлось выплатить млн для урегулирования дела одис­криминации пополовому признаку всвязи сиском, поданным отимени ряда сотрудниц Комиссией пообеспечению равных возможностей при трудоустройстве. Комиссия утверждала, что побольшей части проблема Morgan Stanley идругих крупных банков состоит втом, что совет директоров, состоящий воснов­ном избелых мужчин, незамечает инепризнает проявления неравенства всвоей деятельности ( The New York Times, июля, ). Хайди Саммер, истец вдругом аналогичном иске опо­ловой дискриминации кMerrill Lynch, сказала: «[Управляющие брокерскими конторами] правда непонимают, что имеет место дискриминация. Вы входите вкабинет, и,если вы выглядите так, как они ожидают — как светлокожий мужчина,— они видят вас успешным. Уних свое представление отом, как выглядит успешный брокер или менеджер, иобычно их воображение ри­сует неженщину, неафроамериканца инелатиноамериканца». Нам всем полезно помнить, что расовые предрассудки могут неосознанно влиять нанаши решения, противореча нашимже взглядам иценностям.
Вероятно, помере того как наше общество будет освобо­ждаться отпредрассудков, будет снижаться исклонность при­нимать решение наоснове скрытых стереотипов. Наглядный пример — избрание Барака Обамы, после которого, как пи­шут Плант идр. ( Plant et al., ), скрытые предубеждения против темнокожих американцев пошли наспад. Плант и др.
С   
считают это следствием появления отчетливо положительного примера афроамериканца для широкой публики. По-видимому, чем больше членов дискриминируемых групп смогут отличиться навысоких постах, тем менее подверженным предрассудкам ста­нет наше общество.
Косвенно неэтичное поведение
Представьте, что крупная фармацевтическая компания явля­ется единственным производителем определенного лекарства отрака. Проект убыточный из-за высокой себестоимости иуз­кого рынка, однако жизнь пациентов зависит отэтого лекар­ства. Производство обходится компании в  закапсулу, ацена продажи —  закапсулу. Повышение цены врядли скажется наспросе налекарство, нотем, кто отнего зависит, станет го­раздо тяжелее. Насколько этичным шагом будет поднять стои­мость с  до  закапсулу?
Теперь представьте, что вместо повышения цены компания продала права напроизводство лекарства фирме поменьше инетакой известной. Навстрече представителей двух компаний молодой руководитель небольшой фирмы сказал: «Поскольку репутационные потери для нас нетак критичны, как для вас, инаше название нена слуху, мы можем поднять цену впять раз, до  закапсулу». Будетли уступка прав напроизводство другой фирме этичным решением?
Пахария, Кассам, Грин иБазерман ( Paharia, Kassam, Greene, & Bazerman, ) обнаружили, что, оценивая варианты поот­дельности, люди считали более неэтичным поступком поднять цену до  , чем продать разработку другой компании, зная, что таподнимет цену до  . Когда другой группе участников опроса предложили непосредственно сравнить два варианта, тесочли, что менее этичен тот выбор, который приведет кпо­вышению цены до  . Но,как мы обсуждали вглаве , люди, как правило, видят только один вариант инеимеют возможности сравнивать его сдругими вариантами. Всравнении спрямым
 К    