Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Как принять правильное управленческое решение
.pdf
ивсе мы, предпочитают слушать подтверждения, анеопровержения своих взглядов.
Предвзятые поиск иинтерпретация информации особенно
впечатляют, когда дело касается политических пристрастий. Те,кто
истово возмущался ложью президента Билла Клинтона оего связи
сМоникой Левински, гораздо спокойнее отнеслись ктому, что президент Джордж Буш иего администрация заставили страну поверить, что враспоряжении Саддама Хусейна есть оружие массового
поражения. Инаоборот, возмущенные ложью Буша легко простили
Клинтона.
Еще один пример ловушки подтверждения — Лорд, Росс
иЛеппер ( Lord, Ross, & Lepper, ) предложили участникам
эксперимента ознакомиться сосвидетельствами, подтверждающими или опровергающими эффективность смертной казни
для предотвращения преступлений. Сторонники смертной казни
неповерили исследованиям, отрицавшим эффективность смертной казни для профилактики преступлений, икритиковали их
заплохую методологию. Противники смертной казни сочли теже
свидетельства вполне убедительными, подвергли критике статьи
обэффективности высшей меры наказания инашли массу причин непринимать их вовнимание. Обе стороны разошлись, еще
больше уверенные каждая всвоей правоте.
Узнав оловушке подтверждения, вы быстро понимаете, насколько она пронизывает ваши процессы суждения. Принимая
сложное решение (покупатьли новую машину, нанимать или нет
определенного человека, начинатьли исследование или разработку нового продукта ит. д.) — неищетели вы доводы впользу
вашего варианта? Так делает большинство. Ноболее полезные результаты даст поиск опровергающих сведений. Вы найдете массу
позитивной информации окандидате надолжность — рекомендации прошлых работодателей ит. п., номожет оказаться более
важным, нетли обэтом человеке негативных сведений, например
оего судимостях. Стоит также поискать сильные стороны других кандидатов. Нуакупив машину иувидев после этого вСМИ
Т

два рейтинга автомобилей, вы уделите больше внимания тому
рейтингу, который скорее подтверждает правильность нашего
выбора.
Наш коллега Дик Талер увидел забавную идею для бизнеса
втом, чтобы помогать руководителям избегать ловушки подтверждения — нужно открыть две консалтинговые фирмы. Одна
изних будет называться «Да, сэр» инавсе входящие запросы
будет отвечать клиентам, что их идеи великолепны. Чтобы ускорить обслуживание идобиться максимальной удовлетворенности заказчиков, «Да, сэр» позволит клиентам самим заполнять
консалтинговые отчеты. Другая фирма, «Адвокат дьявола», будет
отвергать любые планы, рассматриваемые клиентами. Вкаждом
отчете «Адвоката дьявола» будут причин, почему нестоит
претворять вжизнь намеченный клиентом план.
Какой стиль консультирования принесет больше пользы клиенту? Талер утверждает, что «Адвокат дьявола» окажет неоценимо более полезную услугу, чем «Да, сэр», исэтим сложно
спорить. Тем неменее вреальности консультационные услуги
гораздо ближе к«Да, сэр», поскольку клиенты, как правило, хотят услышать, что их планы прекрасны. Наше желание подкрепить первоначальный замысел имеет такую силу, что мы готовы
заплатить людям, чтобы нас поддержали! Талер признал, конечно, что неоткрылбы ниодну изэтих двух фирм, потому что
ниодна недобиласьбы успеха. «Адвокат дьявола» потерялбы
всех клиентов, а«Да, сэр» погрязбы вконкурентной борьбе ссуществующими консалтинговыми компаниями.
Все мы становились жертвами привычки предвзятого отношения кинформации. Чтобы избежать этого, нужно быть начеку.
Фишер, Грейтемайер иФрей ( Fischer, Greitemeyer, & Frey, )
показали, что люди, только что выполнившие тяжелую работу,
скорее предпочитали иметь дело синформацией, соотносящейся
сих точкой зрения, чем люди, ненастолько сильно уставшие. Мы
должны помнить отом, что для того, чтобы непопасть вловушку
подтверждения, требуется немало усилий.
К

Искажение . Эффект якоря
. .
,
. , — .
: _________.
, -
. ?
______ ______
, , -, - :
_________
Повлиялили наответ цифры извашего номера телефона?
Большинство людей, отвечая наэтот вопрос, подвержены влиянию совершенно посторонней информации. Подумайте, каков былбы ваш ответ, еслибы номер телефона дал витоге
число или . Всреднем люди, последние три цифры
номера которых составляют большое число, дают более поздние оценки года постройки Тадж- Махала, чем другие. Насамом деле Тадж- Махал был построен вг. вАгре, Индия,
после лет строительства.
Почему мы обращаем внимание нанеотносящиеся к делу
«якоря», такие как цифры вномере телефона? Натоесть как минимум две причины. Во-первых, мы часто даем оценку, отталкиваясь отнекоего начального приближения, основанного надоступной информации, ипостепенно приходим кокончательному
ответу ( Epley & Gilovich, ). При этом мы можем несколько отступать отякоря ( Tversky & Kahneman, ). Во-вторых, как показали Мюсвайлер иСтрэк (), наличие якоря заставляет людей
думать офактах, связанных сэтим якорем (например, покакой
причине год постройки Тадж- Махала может быть связан споследними цифрами номера телефона), вместо того чтобы обрабатывать независимую информацию. Так происходит даже втом
случае, когда якорь присутствует подсознательно ( Mussweiler &
Englich, ).
Т

Демонстрируя эффект якоря всвоем классическом эксперименте, Тверски иКанеман ( Tversky & Kahneman, ) просили участников угадать процент африканских стран — членов
ООН. Каждому участнику вкачестве начального приближения
давали случайное число, полученное спомощью рулетки наглазах уучастника, иэти произвольные числа оказали существенное влияние наварианты участников. Например, среди тех, кто
начал счисла , медианный ответ составил % африканских
стран. Утех, кому рулетка выдала число , медианная догадка
была %. Участники знали, что якорь случайный инеимеет
отношения кделу, ивсеже он оказывал значительное влияние
наих суждения даже втом случае, если участникам платили
заточность их прогноза.
Мюсвайлер иСтрэк ( Mussweiler and Strack, ) показали, что мощь эффекта якоря может объясняться действием
эвристики подтверждения ивыборочной доступностью в нашей памяти информации, соответствующей гипотезе. Водном
изэкспериментов они дали задание назвать среднюю стоимость
нового автомобиля вГермании. Половине участников назвали
якорь высокой стоимости ( марок), аполовине — низкой
( марок). Участники вгруппе высокой якорной стоимости быстрее узнавали дорогие марки (Mercedes, BMW). Сдругой
стороны, люди, получившие вкачестве якоря низкую стоимость,
быстрее реагировали наслова, связанные сбюджетными автомобилями (Golf, Volkswagen),— вих мозге были более активными понятия якоря низкой стоимости. Более того, просто напомнив человеку обочень высокой стоимости, можно добиться
увеличения суммы, которую он готов заплатить затовар или услугу ( Janiszewski, Lichtenstein, & Belyavsky, ), даже если они
несвязаны стоваром ( Adaval & Wyer, ). Вдобавок Оппенгеймер, ЛеБеф иБрюер ( Oppenheimer, LeBoeuf, and Brewe r, )
продемонстрировали, что даже выполнение посторонних действий может создать якорный эффект. Например, участники, которых попросили нарисовать несколько длинных линий, давали
К

более высокие оценки длины реки Миссисипи, чем те, кто рисовал короткие линии.
Выпускники программ MBA нередко жалуются наэффект
якоря впереговорах озарплате. Организации, нанимающие сотрудников, обычно интересуются зарплатами студентов дополучения степени MBA. Как следствие, эти суммы искажают предложения, которые студенты получают после окончания MBA, хотя
прошлые зарплаты едвали отражают будущее качество их работы.
Более правильным былобы сравнение стем, что этот выпускник
MBA могбы получить вдругой организации,— например, отталкиваясь отпредложений, полученных другими студентами
группы. Когда кандидат принимает предложение, будущая индексация зарплаты обычно осуществляются ввиде прибавки некоего процента ктекущему окладу. Те,кто агрессивно ведет переговоры ссамого начала, обычно получают более высокую зарплату,
иона становится якорем для будущих повышений. Их готовность
торговаться ссамого начала может небыть связанной суспехами вработе. Например, известно, что женщины менее склонны
кторгу вситуациях типа обсуждения размера оплаты труда, чем
мужчины ( Bowles, Babcock, & McGinn, ). Более того, исследования показывают, что, когда работодатель обдумывает, какое
предложение сделать кандидату, любой якорь, вмешивающийся
вэтот процесс, например комментарий супруги или секретаря,
оказывает влияние наитоговую сумму, даже если менеджер старается его игнорировать как нерелевантный.
Существует множество примеров эффекта якоря вповседневной жизни. Рассмотрим некоторые:
• Вовремя учебы вшколе детей относят кразным категориям согласно их успехам враннем возрасте. Есть исследование, показавшее, что учителя неждут больших успехов отдетей изслабой группы, считая, что дети изсильной
группы добьются большего ( Darley & Gross, ). Влияние этих ожиданий нарезультаты детей колоссально, как
Т

показал эксперимент, вкотором детей поделили нагруппы
случайным образом. Учителя незнали, что разделение случайное, иотносились кдетям всоответствии сэтим разделением ( Rosenthal, ; Rosenthal & Jacobson, ).
• Все мы становились жертвами синдрома первого впечатления, встречая незнакомого человека. Мы часто придаем столько веса первоначальным якорям, что неможем скорректировать свое мнение позже, когда унас
появляется такая возможность ( Dougherty, Turban, &
Callender, ).
• Расовая принадлежность человека становится якорем для
наших ожиданий оего поведении, имы недостаточно
исключаем его влияние. Из-за глубоко укорененных стереотипов олюдях африканского происхождения мы воспринимаем одно итоже поведение как более агрессивное, если оно исходит отафроамериканца ( Duncan, ).
Наша склонность более агрессивно реагировать налюдей, отличающихся отнас ( Pedersen, Bushman, Vasquez, &
Miller, ), отягчает эту проблему, так как светлокожие
американцы нетолько воспринимают темнокожих как
более агрессивных, ноиготовы враждебно реагировать
наних. Враждебное отношение может спровоцировать
настоящую агрессию, что, всвою очередь, укрепит ложные представления обагрессивности афроамериканцев.
Джойс иБиддл ( Joyce & Biddle, ) эмпирически показали
присутствие эффекта якоря вдеятельности аудиторов крупнейших бухгалтерских компаний. Аудиторам — участникам исследования сказали:
« ,
-
. ,
К

. , ».
-
( ):
. , , -
- ,
( ), ?
. , ,
.
. , ,
-
.
. —
, ? (
.)
_________
.
Задания второй группе отличались только втом, что респондентов спросили, чаще или реже чем в случаях из проверенных фирм происходит подлог. Еще доаудиторских скандалов, начавшихся в году , оценка участников изпервой
1
Речь идет оманипулировании отчетностью американской энергетиче-
ской компании Enron Corporation, вкотором была замешана аудитор-
ская компания Arthur Andersen. Расследование дела Enron споследую-
щим банкротством компании вызвало проверку других клиентов Arthur
Andersen ичереду их банкротств: пострадали компании WorldCom, Qwest
Communications, Merck, Global Crossing идаже благотворительная религи-
озная организация Baptist Foundation of Arizona.— Прим. ред.
Т

групп ы составила в среднем , случая из, извторой
группы — , из! После дела Enron оценки ваналогичных исследованиях выросли вдвое, норазница между двумя
версиями задачи осталась существенной. Такое впечатление,
что опытные эксперты, такие как профессиональные аудиторы,
тоже подвержены влиянию эффекта якоря. Более того, Энглих
иее коллеги ( Englich & Mussweiler, ; Englich, Mussweiler, &
Strack, ) показали, что даже приговоры судей могут зависеть
отбессмысленных якорей, вроде числа, выпавшего нарулетке.
Эпли ( Epley, ) говорит одвух процессах, приводящих
кэффекту якоря. Он показывает, что, когда якорь навязан извне
(несамим лицом, принимающим решение), он приводит кискаженному поиску информации, которая соотносится сякорем
( Mussweiler & Strack, , , ). Например, видя дом,
цена которого значительно превышает его реальную рыночную
стоимость, вы скорее обнаружите достоинства дома, объясняющие его высокую цену. Напротив, когда некто конструирует собственный якорь, он отталкивается отнего как отначального приближения и,как правило, недостаточно далеко отнего отходит
( Epley & Gilovich, ). Например, впоисках ответа навопрос,
вкаком году Джордж Вашингтон был избран первым президентом США, большинство американцев начинают сгода, когда
страна провозгласила независимость отАнглии (), иименно
отнего движутся кискомому ответу.
Результаты исследований Nisbett and Ross () подсказывают,
что эффект якоря сам посебе означает, что будет очень трудно убедить читателей этой книги изменить их стратегии принятия решений. Эти ученые сказалибы, что эвристики, которые мы обсуждаем вэтой книге, сами посебе являются якорями, центральными
для нашего процесса суждения. Поэтому любая мыслительная стратегия, которую мы можем предложить, должна быть представлена
иусвоена настолько, чтобы пошатнуть существующие устои мышления. Как видно изданных, представленных вэтой главе, это нелегкая задача — ноона стоит наших усилий.
К

Искажение . Ошибка связанных инесвязанных событий
. ?
?
. , -
, .
. , -
, , .
. , -
, ,
.
Самая распространенная последовательность ответов: Б–А–В.
Интересно, что верный ответ впорядке убывания вероятностей — В(%), А(%), Б (%) — имеет порядок, обратный
интуитивному! Этот пример иллюстрирует общую тенденцию
переоценивать вероятность конъюнктивных событий — событий, которые должны произойти одновременно (всовокупности) ( Bar-Hillel, ), инедооценивать вероятность дизъюнктивных событий, тоесть происходящих независимо друг отдруга
( Tversky & Kahneman, ). Так, когда должны произойти все
составные части события (вариант Б), мы переоцениваем вероятность этого, акогда должно произойти хотябы одно изряда
событий (вариант В) — недооцениваем.
Как мы обсуждали вглаве , переоценка вероятности конъюнктивных событий может привести кпереоценке будущих
результатов иошибкам планирования. Люди, компании иправительства регулярно становятся жертвами искажения конъюнктивных событий вчасти распределения временных ифинансовых ресурсов на проекты, требующие многоэтапного
планирования. Ремонт квартиры, выпуск нового продукта, общественные работы редко укладываются всроки ибюджет. Почему мы так оптимистичны воценках затрат исроков? Почему
Т

препятствия, кажущиеся маловероятными, застают нас врасплох? Из-за человеческой склонности недооценивать дизъюнктивные события. «Сложная система, будь тоядерный реактор или человеческое тело, несможет функционировать, если
хотябы один изкритически важных компонентов откажет,—
пишут Тверски иКанеман ( Tversky & Kahneman, ).— Даже
если вероятность отказа каждого изкомпонентов мала, шансы,
что произойдет катастрофа, могут быть значительны, если количество компонентов велико».
Недооценка дизъюнктивных событий иногда делает нас чересчур пессимистично настроенными. Представьте ситуацию: вечер понедельника, :, ваш босс звонит вам исообщает, что
вы должны быть вчикагском офисе в: утра следующего дня.
Вы узнаете впяти авиакомпаниях, что укаждой есть один рейс
вЧикаго, прилетающий до:, новсе места проданы. Навопрос
овероятности появления свободного места нарейсах, которое вы
сможете выкупить, стоя утром накассе, вы слышите оценки в,
, , и%. Как следствие, вы нерассчитываете успеть вЧикаго вовремя.
Вэтом случае ошибка дизъюнкции заставляет вас ожидать
худшего. Насамом деле, если вероятности, сообщенные авиакомпаниями, точны инезависимы друг отдруга, увас %-ная
вероятность попасть на какой-то изрейсов (если, конечно, вы
будете унужной стойки внужное время).
Искажение . Ретроспективное искажение и«проклятие знания»
Представьте себя вследующих ситуациях:
• Вы страстный поклонник футбола исмотрите важную
игру, вкоторой ваша команда проигрывает :. Остается три секунды, мяч натрехъярдовой линии соперника, квотербек командует отдать пас вугол. Когда маневр оканчивается неудачей, вы кричите: «Я знал, что
ничего невыйдет!»
К
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
