Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов. Материалы научно-практической конференции аспирантов и соискате

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 2420 21 22 23 24 > Следующая >>>

им за совершение преступлений грозит не более 10 лет лишения свободы. А также мужчин за 65: им также нельзя назначить пожизненный срок

402

Предполагаемые изменения относительно института присяжных заседателей непосредственно отражают реализацию, в частности, принципа гуманизма в современном уголовном законе как в отношении подсудимого, так и в отношении потерпевшего.

При этом, на наш взгляд, есть и «минусы» данного нововведения, поскольку сроки рассмотрения уголовного дела с участием суда присяжных в каком бы

то ни было

составе увеличиваются в связи с необходимыми процедурами допуска присяжных.

Предполагаемые выводы помогут обратить внимание на необходимость учитывать теоретический и практический аспекты принципов уголовного закона и стремиться к их реализации.

402

См.: РГ. 2016. 5 февр.

191

Ермакова Т. А.,

магистрант кафедры уголовного процесса,

правосудия и прокурорского надзора

ФГБОУ ВО «Московский государственный

университет имени М. В. Ломоносова»

СУДЕБНЫЙ ДОПРОС ЛИЦА,

ЗАКЛЮЧИВШЕГО ДОСУДЕБНОЕ

СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

С принятием Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК. Уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК. Таким образом, на практике мы имеем дело с основным уголовным делом, преступления, и с уголовным делом, выделенным из основного в отношении отдельного соучастника преступления, заключившего досудебное соглашение сотрудничестве. В связи с этим возникает вопрос о том, в каком правовом статусе должно быть допрошено это лицо по основному уголовному делу. В настоящее время вопрос однозначный ответ.

досудебное соглашение о сотрудничестве, допрашивается следователем по основному уголовному делу в качестве свидетеля и включается в список свидетелей со стороны обвинения, подлежащих вызову в суд. При этом по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в порядке правовой статус обвиняемого. Представляется, что допрос лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в качестве свидетеля не соответствует закону.

стоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и вызванное на допрос в установленном заний свидетель предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК. Следовательно, основная обязанность свидетеля — явиться на допрос по вызову лица, осуществляющего предварительное расследование по делу, и сообщить правдивые показания.

ного процесса. В отличие от свидетеля лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, привлекается к уголовной ответственности за то же самое преступление, что и остальные соучастники. Хотя и в рамках выделенного уголовного дела, но ему придется давать показания, уличающие не только соучастников, но и самого себя, поэтому предупреждение об уголовной показаний такого свидетеля. Если принять во внимание также судебную практику, согласно которой такого рода свидетели вообще не должны нести ответственность за дачу

по которому привлекается к уголовной ответственности часть соучастников

Согласно складывающейся правоприменительной практики лицо, заключившее

Согласно ст. 56 УПК свидетель — это лицо, которому известны какие-либо об-

порядке. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи пока-

Свидетель — это незаинтересованный в исходе уголовного дела участник уголов-

403

каждый подозреваемый или обвиняемый имеет право

УПК не дает на этот

п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, данное лицо имеет лишь

ответственности не может гарантировать достоверность

192

403

См.: РГ. 2009. 3 июля.

заведомо ложных показаний

404

, то получается, что на практике появилась разновид-

ность обвиняемого-свидетеля, который вправе не давать показания и не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В этой связи в юридической литературе правильно обращается внимание на то, что допрос лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, по основному уголовному делу незаинтересованного лица»

в качестве свидетеля «плохо соотносится с понятием свидетеля как

405

С точки зрения органов предварительного расследования лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, по основному уголовному делу целесообразно допросить в качестве свидетеля, так как в ходе судебного разбирательства на основании п. 3, 4 ст. 281 УПК допускается оглашение показаний свидетеля, полученных в ходе предварительного расследования, когда в его показаниях имеются существенные

противоречия, а также в случаях отказа от дачи показаний. На основании ст. 276 УПК допускается оглашение показаний только того лица, который непосредственно привлекается по этому уголовному делу в качестве подсудимого. Однако лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, по основному делу не проходит в качестве подсудимого, так как материалы дела в отношении него выделены в отдельное производство.

Таким образом, присвоение статуса свидетеля по основному уголовному делу лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, необходимо стороне государственного обвинения для того, чтобы огласить в суде его показания, полученные в ходе досудебного производства. Иначе утрачивался бы смысл самого досудебного соглашения о сотрудничестве, направленного на изобличение соучастников преступления или другое содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК).

На практике уголовные дела, выделенные в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, как правило, быстрее рассматриваются в суде и получается, что отдельные соучастники преступления оказываются привлеченными к уголовной ответственности раньше, чем остальные, которые не заключали досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходе судебного разбирательства по основному уголовному делу ранее осужденные соучастники часто отказываются от своих показаний, изобличающих остальных соучастников преступления, в связи с этим возникает необходимость в оглашении показаний, данных ими в ходе предварительного рас следования.

Например

, по уголовному делу № 1/2-2011 по обвинению Ю., А., В., Г., К., М. и др. по ч. 1 ст. 338, п. «ж» ч. 2 ст. 105 …УК в ходе судебного следствия У., ранее осужденный за то же самое преступление, за которое привлекаются к уголовной ответственности в настоящее время остальные соучастники, отказался давать показания в качестве свидетеля, сославшись на ст. 51 Конституции. Его показания, данные в ходе досудебного производства, были оглашены государственным обвинителем. Далее на вопрос государственного обвинителя свидетелю У.: «Подтверждаете ли вы оглашенные показания?» он ответил: «Я отказываюсь отвечать на какие-либо вопросы»

406

Как следует из данного примера, фактически имело место нарушение обязательств по изобличению остальных соучастников преступления, взятых на себя обвиняемым в ходе досудебного соглашения о сотрудничестве, однако гособвинитель не мог ничего сделать, так как приговор суда в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, вступил в законную силу.

404

См.: Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. 3-е изд. М., 2000. С. 167.

405

2016. С. 926.

Романов С. Б. Глава 23, § 2. Судебное следствие. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут,

406

Архив Московского окружного военного суда.

193

Рассмотрим мнение Конституционного Суда РФ по вопросу о возможности допроса по основному уголовному делу в качестве свидетеля лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

В определении от 23.12.2014 № 2951-О Конституционный Суд РФ разъяснил следующее: лица, уже осужденные по уголовным делам, не могут при рассмотрении уголовного дела по обвинению другого лица обладать процессуальным

статусом обвиняемых, а потому и давать показания в этом уголовном деле по правилам допроса обвиняемого; не могут, следовательно, оглашаться и ранее данные ими показания в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 276 УПК

407

Процедура допроса указанных лиц — писал Конституционный Суд РФ далее, — а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены (ст. 46 ч. 1 Конституции, подп. «e» п. 3 ст. 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что гарантируется, помимо прочего, ст. 278 и 281 УПК, не предусматривающими каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам

408

Таким образом, Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.12.2014 не указал на то, что ранее осужденные соучастники преступления по основному уголовному делу должны быть допрошены именно в качестве свидетелей.

Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции придерживаются несколько иной точки зрения. Так, в ряде судебных решений ими было

указано на то, что допрашивать ранее осужденного соучастника в качестве свидетеля по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, уголовно-процессуальным законом не запрещено, так как приговор в отношении него вступил в законную силу. Такая точка зрения изложена, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 07.10.2014 № 9-АПУ14-24 суда от 17.12.2014 по делу № 10-16255/2014 ки Дагестан от 01.07.2015 по делу № 2-39/201

409

, в апелляционном определении Московского городского

410

, в приговоре Верховного суда Республи-

411

и др.

Приведенная судебная практика свидетельствует о том, что в настоящее время существует необходимость внесения ряда изменений в УПК касательно надлежащего урегулирования правового статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Во-первых, в УПК должно быть закреплено правило о том, что основное уголовное дело должно рассматриваться судом раньше по

времени уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделенного в отдельное производство, так как факт изобличения других соучастников в совершении преступления должен найти подтверждение в суде. Отказ от дачи показаний или изменение показаний лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, должны рассматриваться как нарушение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и повлечь за собой отказ прокурора от внесения представления в суд о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Если государственный обвинитель в ходе рассмотрения основного уголовного дела не имеет предусмотренной УПК возможности осуществлять контроль за выполнением обязательств, взятых на себя обвиняемым при заключении досудебного соглашения

194

407