Этические основы права и правоприменения
.pdf§ 7. Значение правоприменения в утверждении справедливости |
251 |
ная ради нее самой и потому испытанная искушениями, а не купленная земным благополучием.
Тем не менее, в обществе есть люди, для которых честность является понятием абсолютным, а не относительным. Нужна только воля, чтобы находить их и доверять им власть, в том числе юридическую. Важно также правильно воспитывать людей, преумножая число тех, кто способен служить нравственному идеалу. Занимаясь нравственным воспитанием, необходимо помнить, что порочное начало гнездится в человеческом сердце, а сердце может быть по-настоящему очищено только через веру Божественной благодатью. Поэтому для исправления человека и общества надо приводить людей к Богу, и право должно играть в этом не последнюю роль.
252 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
|
|
Г Л А В А 3
Реализация этического принципа справедливого равенства в российском праве
§ 1. Реализация равенства нравственного достоинства в юридическом принципе равенства правового статуса
1. Человеческая природа обладает неотъемлемым нравственным достоинством, поскольку Бог наделяет всех людей правом на спасение души для вечной жизни. В этом аспекте нравственного достоинства, имеющем первостепенное значение для юридического регулирования, люди равны.
Это равенство выражается в следующем. Людей можно разделить на верующих и неверующих. По слову Господа, спасутся только верующие, но даже это основополагающее деление не свидетельствует о неравенстве нравственного достоинства. И верующие, и неверующие обладают равным нравственным достоинством, поскольку право на спасение через обретение веры может быть реализовано и в последние мгновения земной жизни. Нельзя признавать в людях меньшую нравственную ценность только за то, что на отдельном этапе они еще не обрели веры. Убежденные атеисты могут во мгновение ока стать горячими исповедниками христианства. Господь знает, кто и когда готов последовать за ним; у каждого – свое время обретения Бога. Достаточно вспомнить пример апостола Павла, который до Божьего вразумления был жестоким гонителем христиан.
Нравственное достоинство должно признаваться за каждым человеком независимо от его морального состояния. Пути ко спасению бывают разными: кто-то идет к Богу последовательно с раннего детства, а кто-то, пачкаясь в грехе в течение всей жизни, прозревает лишь перед смертью. Например, евангелист Матфей до призвания к апостольскому служению был мытарем – человеком, презираемым и ненавидимым за свой любостяжательный промысел. Христос сказал
§ 1. Реализация равенства нравственного достоинства |
253 |
в одной из притч о том, что нельзя до положенного срока (Страшного Суда) выдергивать плевелы, проросшие среди пшеницы, чтобы ненароком не выдернуть и пшеницу1. Право соединиться с Богом есть у каждого, пока он жив. Будет оно реализовано или нет – людям знать не дано. В настоящем веке совершенно скрыто: падет ли тот, кто стоит, и встанет ли тот, кто представляется лежащим2. Апостол Павел предостерегает: «Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть»3. Надо помнить слова Иисуса Христа о том, что последние будут первыми, и первые – последними4.
Нравственное достоинство не предопределяется внешними признаками, в том числе общественным и имущественным положением. Власть и богатство не приближают к Богу. Иисус Христос предупреждает: «Берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения»5. Об этом же напоминает апостол Иаков: «Не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его?»6 Имущественное положение человека не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или неугоден он Богу; материальные блага не могут сделать человека счастливым7. Более того, чем богаче человек, тем труднее ему соединиться с Богом, потому что «погоня за богатством пагубно отражается на духовном состоянии человека и способна привести к полной деградации личности»8. «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие»9. По дороге, ведущей к Богу, лучше идти налегке.
Человек должен видеть равное нравственное достоинство во всех окружающих его людях: в друзьях и врагах, близких родственниках и незнакомцах. Субъективные привилегии и предпочтения в том, что касается уважения изначальной нравственной ценности другого че-
1Евангелие от Матфея. 13. 28–29.
2Блаженный Августин. О граде Божием. Том 4. Издательство Спасо-Преображен- ского Валаамского монастыря. М., 1994. С. 179.
3
4
5
6
1-е послание апостола Павла к Коринфянам. 10. 12. Евангелие от Матфея. 20. 16.
Евангелие от Луки. 12. 15. Послание апостола Иакова. 2. 5.
7Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Раздел VII. Пункты VII.I – VII.2.
8
9
Там же. Раздел VII. Пункт VII.2.
Евангелие от Марка. 10. 25.
254 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
ловека, – противодуховны. «Если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»1. Отвечая на вопрос о том, кто подразумевается под «ближним» в одной из главных христианских заповедей «возлюби ближнего твоего, как самого себя», Иисус Христос рассказал притчу, из которой ясно, что ближний – это человек, который в данный момент находится рядом с тобой2.
2. Прежде всего, юридическое равенство, обусловленное равенством нравственного достоинства, выражается в равном правовом статусе. Так, согласно статье 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Как отметил В.Ф. Яковлев, равенство в том смысле, который имеет в виду статья 1 ГК, представляет собой, прежде всего, равенство социальных возможностей, признаваемых гражданским правом. По сути дела, это равенство исходного правового положения субъектов гражданского права3.
Этот принцип последовательно реализован в гражданском законодательстве. В целом участники правоотношений наделены однопорядковой правоспособностью (способностью иметь гражданские права и обязанности). Согласно статье 18 ГК граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, создавать юридические лица, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, избирать место жительства, иметь права авторов охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и т.д. В отличие от дореволюционного законодательства современное российское гражданское право не учитывает нравственно необоснованных критериев при дифференциации правоспособности, в частности, вероисповедания, социального происхождения, национальности, семейного положения4.
1
2
Евангелие от Матфея. 5. 46–48.
Евангелие от Луки. 10. 30–37.
3Яковлев В.Ф. Экономика, Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 37.
4О разграничении правоспособности по этим признакам в дореволюционном российском законодательстве см.: Синайский В.И. Указ. соч. 97–104; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 96–101.
§ 1. Реализация равенства нравственного достоинства |
255 |
Принцип равенства, закрепленный статьей 1 ГК, означает обладание одинаковыми юридическими правами; наделение неравными правами, обоснованное фактической возможностью восполнения неравенства путем реализации иных прав, представляется неправильным. К примеру, согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в редакции от 30.12.2001) обязательный аудит мог проводиться только аудиторскими организациями, индивидуальным аудиторам эта деятельность не разрешалась. КС РФ пришел к выводу, что указанная норма не ограничивает чрезмерно прав индивидуальных аудиторов, поскольку не препятствует аудитору — физическому лицу осуществлять обязательный аудит в качестве работника аудиторской организации либо быть ее учредителем или соучредителем. Однако юридический статус работника отличается от положения стороны в обязательстве; выполняя одинаковые трудовые функции, они реализуют различные права. Следовательно, неравенство аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в праве на гражданско-правовую деятельность по обязательному аудиту не восполняется фактической возможностью индивидуальных аудиторов выполнять эту работу по трудовому договору.
Основные начала принципа равенства в налоговом законодательстве сформулированы КС РФ в Постановлении от 22.06.2009 № 10-П: это равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения; одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя, то есть налогоплательщики при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения; принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
Законодательное отступление от принципа равного юридического статуса, отражающего равенство нравственного достоинства, недопустимо. На это обратил внимание КС РФ при рассмотрении вопроса о конституционности статей 30, 32, 33 и 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Приведенные нормы предоставляли гражданам, состоявшим в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, меньшую социальную поддержку в связи с безработицей, по сравнению с гражданами, уволенными из организаций. КС РФ указал, что государ-
256 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
ственные гарантии реализации конституционного права на защиту от безработицы должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства. Критерий, избранный законодателем для дифференциации правил определения размера пособия по безработице (зависимость от того, с организацией или индивидуальным предпринимателем работник состоял в трудовых отношениях до своего увольнения), не имеет разумного оправдания. В результате лицам, относящимся к одной и той же категории, не обеспечивается равная социальная защита1.
3. Юридический закон действует в течение определенного времени, поэтому принцип равенства юридического статуса следует понимать, прежде всего, как равенство правового положения в контексте действующего закона. Однако его необходимо учитывать и при изменении законодательства, ухудшающем правовое положение. Отмена старых и принятие новых нормативно-правовых актов, затрагивающих юридический статус, может приводить к тому, что лица, реализовавшие права согласно прежнему закону, оказываются в неравном положении по отношению к лицам, лишенным таких прав по новому закону. Такое неравенство допустимо лишь постольку, поскольку это обусловлено нравственно обоснованными причинами.
Например, в период существования в нашей стране социалистического строя государство, получавшее подавляющую часть доходов от национального производства, имело возможность обеспечивать масштабные социальные программы: бесплатные здравоохранение, образование, жилье и т.д. Законодательство того времени предусматривало соответствующие права граждан. В дальнейшем ситуация изменилась: значительная часть собственности была приватизирована, социальные возможности государства уменьшились. Это не могло не сказаться на законодательстве: объем обеспеченных государством социальных прав и гарантий сократился. Изменение экономического положения государства может быть основанием для ограничения социальных прав граждан, если соблюдаются нравственные каноны, а именно: изменяя законодательство, государство преследует добросовестные публичные цели; у него нет иного способа их достижения; изменение правового регулирования соразмерно изменению экономического положения.
Всвязи с этим интересно Постановление КС РФ от 10.11.2009
№17-П, касающееся пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 ча-
1Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П.
§ 1. Реализация равенства нравственного достоинства |
257 |
сти первой статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ). Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ был изменен порядок обеспечения жильем участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы: денежная форма такой меры социальной поддержки, как обеспечение жильем, сохранена лишь в отношении тех чернобыльцев, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005. Признавая эти законодательные положения не соответствующими Конституции, КС РФ исходил из следующего. Введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении чернобыльцев, принятых на учет до 01.01.2005, при отсутствии адекватных социальных гарантий для лиц той же категории, вставших на учет после 01.01.2005, привело к снижению уровня социальной защиты последних и повлекло необоснованную дифференциацию в зависимости исключительно от даты принятия на учет нуждающихся. Такая дифференциация — при наличии у всех чернобыльцев одинаковых оснований для льготного жилищного обеспечения — в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека.
Возможно, сохраняя право на жилищные субсидии только чернобыльцам, вставшим на учет нуждающихся до 01.01.2005, законодатель исходил из бюджетных возможностей государства. Однако, изначально предоставляя всем чернобыльцам право на льготное обеспечение жильем, государство могло предвидеть затраты на эти цели, поэтому дальнейшая корректировка социальных обязательств не соответствует канонам добросовестной социальной политики.
Обоснованность ограничения прав предопределяется соотношением значимости факторов, обусловивших, с одной стороны, предоставление права, и, с другой стороны, его упразднение. Чем выше нравственная значимость права, тем существеннее должны быть причины его упразднения. Права, выражающие нравственное достоинство человека, должны сохраняться и гарантироваться на всех этапах существования цивилизованного общества.
В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан на бесплатную
258 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
приватизацию жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Это право существовало с 1991 года.
С01.03.2010 названная норма прекратила действие на основании Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ в ред. от 30.06.2006 (в дальнейшем этот срок продлен до 01.03.2013). В результате лица, получающие жилье по договорам социального найма после 01.03.2010, лишались права на бесплатную приватизацию, то есть наделялись меньшим объемом прав по сравнению с теми, кому жилые помещения были предоставлены до 01.03.2010. Оценивая конституционность этих норм, необходимо исходить из значимости факторов, обусловивших введение права бесплатной приватизации и его упразднение.
Содной стороны, право на бесплатную приватизацию не относится к основным правам и свободам; оно было связано с преобразованием отношений собственности в жилищной сфере. С другой стороны, государство обязано выполнять публичные функции в области жилищных отношений, а для этого необходимо иметь жилищный фонд в публичной собственности. Обеспечение жильем малоимущих граждан на условиях социального найма нравственно оправдывает упразднение права бесплатной приватизации1.
Вынужденное ухудшение правового положения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия людей к закону и государству, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям2.
4.Не менее важный аспект юридического равенства, обусловленного равенством нравственного достоинства, выражается в равенстве всех перед законом. Этот принцип закреплен в статье 19 Конституции РФ, в которой приведен неисчерпывающий перечень факторов, которые не должны влиять на это равенство: пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место
1Подробнее см. Постановление КС РФ от 15.06.2006 № 6-П.
2Постановления от 21.03.1997 № 5-П и от 24.05.2001 № 8-П; определения от 05.06.2003 № 275-О, от 21.12.2006 № 633-О, от 17.07.2007 № 500-О-О, от 03.02.2010 № 238-О-О.
§ 1. Реализация равенства нравственного достоинства |
259 |
жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям1.
Равенство перед законом следует понимать, прежде всего, как равное действие правовой нормы в отношении тех, на кого она распространяется. Закон одинаков для всех субъектов, которые находятся в поле его действия, независимо от пола, расы, национальности и т.д. «Законы должны быть применяемы ко всем одинаково, насколько сами законы не определяют различия. Нарушение этого правила есть вопиющее нарушение закона и справедливости»2. Этот принцип имел большое нравственное значение со времен Ветхого Завета: «не извращай закона, не смотри на лица»3; «один закон да будет и для природного жителя, и для пришельца, поселившегося между вами»4.
Равенство в рассматриваемом аспекте – это равенство не только прав, но также обязанностей и ответственности. Люди, совершившие одинаковые правонарушения при одинаковых значимых для права обстоятельствах, должны нести равное наказание. Нельзя наказывать одного преступника и не замечать преступлений, совершаемых другими. Но нарушение принципа равенства не освобождает правонарушителя, привлеченного к ответственности, от заслуженного наказания. Несоблюдение нравственных норм в отношении конкретного человека не освобождает его от обязанности соблюдать нравственные нормы.
Большое значение в реализации равенства перед законом имеет правильное формулирование юридических предписаний, исключающее субъективизм правоприменителя. Например, в Законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплены объективные условия, необходимые для получения лицензии, и предусмотрено, что отказ в выдаче лицензии допустим только по двум основаниям: наличие в документах, предоставленных заявителем, недостоверной информации; и несоответствие соискателя лицензионным требова-
1Анализируя реализацию принципа равенства в аспекте конституционного регулирования, Н.С. Бондарь выделяет, в частности, социально-демографическое, национальное и социально-территориальное равноправие, а также равенство независимо от имущественного и должностного положения и отношения к религии. См.: Бондарь Н.С. Указ. соч.; Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 506–525.
2Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. С. 82.
3
4
Пятая книга Моисеева. Второзаконие. 16. 19.
Вторая книга Моисеева. Исход. 12. 49.
260 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
ниям (статья 9). Так исключены субъективные предпочтения лицензирующего органа, нарушающие равные права соискателей.
Примером противоположного регулирования является статья 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражным управляющим может быть только член саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Законодательное требование обязательного членства в саморегулируемой организации не нарушает принципа равенства: все граждане имеют равную правовую возможность стать арбитражными управляющими, если они соответствуют установленным критериям. Но чтобы юридическая возможность была действительно равной, критерии приобретения этого статуса должны быть объективными. Часть критериев, изложенных в статье 20 Закона, соответствует этому требованию (наличие высшего профессионального образования и стажа работы на руководящих должностях не менее одного года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие судимости). Однако закон предоставляет саморегулируемой организации право устанавливать и иные «требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего». Неопределенность этой формулировки создает условия для субъективного усмотрения при решении вопроса о приеме в члены саморегулируемой организации и, следовательно, при реализации формально равного права на занятие этой деятельностью.
Еще одним примером законотворчества, предоставлявшего правоприменителю возможности для произвола, может быть статья 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», признанная неконституционной Постановлением КС РФ от 12.11.2003 № 17-П. Эта норма предусматривала, что для получения лицензии на деятельность, связанную с производством или оборотом спиртосодержащей продукции, организация должна предоставить согласие уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого будет осуществляться такая деятельность. При этом не регламентировались основания отказа в выдаче лицензии, что создавало возможности для принятия указанными органами произвольных решений, нарушающих принцип равенства.
Субъективное усмотрение правоприменителя, препятствующее реализации принципа равенства, может быть минимизировано специальными законодательными механизмами, например, конкурсным порядком реализации прав. Юридический институт конкурса