Этические основы права и правоприменения

§ 2. Равенство нравственного достоинства как основа справедливого равенства 271

равных спорить с государством, поэтому судебная процедура должна процессуальными средствами помогать слабой стороне, обеспечивая равное право сторон на установление объективной истины. В России эта проблема стала особенно актуальной в аспекте совершенствования административного судопроизводства. В АПК и ГПК есть специальные главы, которые регламентируют особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Специфика выражается, прежде всего, в распределении бремени доказывания. Поскольку при возникновении административного спора заявителем выступает, как правило, лицо, чьи права нарушены государством, и это лицо находится в административной зависимости от него, то такому заявителю практически невозможно представить доказательства противоправности действий государства. В связи с этим потребовался перенос бремени доказывания на более «сильную» сторону – государство. Если в соответствии с общим правилом искового производства каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то согласно нормам главы 22 АПК, регулирующей особенности рассмотрения административных споров, публичные органы должны доказать законность оспариваемого акта и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Другая сторона должна лишь доказать, что административный акт нарушает ее права и законные интересы. Аналогичное правило о бремени доказывания предусмотрено в статье 249 ГПК.

Кроме того, в административном судопроизводстве не должно быть формально равной состязательности. В целях фактического выравнивания спорящих сторон законодатель предоставляет «слабой» стороне дополнительные процессуальные гарантии по истребованию доказательств, обеспеченные повышенной активностью суда. Согласно статье 200 АПК суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства от публичного органа и применить ответственность за их непредоставление. Этот вопрос аналогично урегулирован в статье

249ГПК.

ВАПК установлены специальные правила подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Заявление о привлечении к административной ответственности должно подаваться по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности; заявление об оспаривании решения административного органа подается в суд по месту нахождения

заявителя. Аналогичные положения предусмотрены в ГПК. В процессе работы над проектом АПК вносилось предложение об установлении подсудности по указанным делам по месту нахождения государственного органа. В обоснование этого предложения приводился довод о том, что, учитывая большой объем документов, которые должны предоставляться в суд государственным органом, необходимо приблизить суд к «источнику доказательств». Однако законодатель принес указанную техническую целесообразность в жертву принципу защиты слабой стороны.

§3. Фактическое неравенство и юридический принцип справедливого равенства

3.1. Этическая оценка фактического неравенства людей

Каждый человек характеризуется не только общим для всех людей нравственным достоинством, но и личной неповторимой индивидуальностью. Во-первых, люди неодинаковы духовно, в душе каждого человека происходят глубоко личные духовные процессы, оказывающие влияние на его жизнь. Предоставляя равное право на спасение, Бог всем людям дает свое учение, но не все могут его принять вследствие духовно-душевных различий. «Ибо как магнит привлекает не все, к чему приближается, а одно только железо, так и Бог ко всем приближается, но привлекает только тех, которые способны и обнаруживают некоторое родство с Ним»1. В притче о сеятеле Христос показал, что Слово как путь ко спасению Господь не утаивает ни от кого, но не все способны его принять2. Во-вторых, люди различаются по умственным способностям, психологическим и психическим качествам. Наконец, в-третьих, каждый человек физически индивидуален (пол, возраст, рост, телосложение и т.д.). Абсолютная неодинаковость – замысел Бога о человеке, потому что именно она «превращает землю в богатый, ярко расцвеченный Божий сад»3.

1Святое Евангелие с толкованием блаженного Феофилакта, Архиепископа Болгарского. Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2008. С. 648.

2Евангелие от Марка. 4. 3–20.

3Ильин И.А. Книга надежд и утешений. М.: Апостол веры, 2006. С. 200.

равенство рано или поздно проявляется снова. Примечательны рассуждения Гегеля об имущественном неравенстве: «Равенство, которое хотели бы ввести в распределение имуществ, все равно было бы через короткое время нарушено, так как состояние зависит от трудолюбия. То, что осуществлено быть не может, не следует и пытаться осуществить. Ибо люди действительно равны, но лишь как лица… Из этого вытекает, что каждый человек должен был бы обладать собственностью. Поэтому если мы хотим говорить о равенстве, то рассматривать следует именно это равенство. Определение же особенности, вопрос, как велико то, чем я владею, выходит за пределы этого равенства. Здесь утверждение, будто справедливость требует, чтобы собственность каждого была равна собственности другого, ложно, ибо справедливость требует лишь того, чтобы каждый человек имел собственность»1.

Установка на выравнивание приводит к трагическим последствиям, потому что препятствует людям реализовать Божественное предназначение. Завистник, жаждущий равенства, лишает себя главной жизненной цели – самосовершенствования – и мешает самосовершенствоваться тем, кто лучше его. «Народ, который не умеет творчески переносить неравенство и духовно преодолевать в себе зависть – есть народ духовно невоспитанный, народ государственно несостоятельный. Он или будет воспитан – и научится этой науке, или разложится и перестанет существовать»2.

Но может быть и другое отношение к неравенству – благожелательное и справедливое, основанное на понимании того, что естественное неравенство – благо. Такой подход ориентирует не на уничижение других, а на самосовершенствование. Он учит ненавидеть не человека, который лучше тебя, а свои пороки, мешающие подняться до его уровня. Он порождает не вражду и ненависть, а любовь и объединение, потому что, объединяясь, мы дополняем друг друга, и через это дополнение каждый из нас становится лучше и сильнее. В основе благожелательного отношения к естественному неравенству лежит осознание того, что именно таким человечество сотворено Богом. Тот, кто любит Бога, не может не любить и Его главного создания – человека, и не будет ненавидеть всего хорошего, что даровал Бог лю-

1Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 108.

2Ильин И.А. Собрание сочинений: Справедливость или равенство? М.: ПСТГУ, 2006. С. 458–459.

§ 3. Фактическое неравенство и юридический принцип справедливого равенства 275

дям. Ведь чужие красота, талант или ум – это все-таки красота, талант и ум, дарованные Богом.

В отличие от завистливого стремления к равенству, основанного на гордыне, благожелательное отношение к неравенству вытекает из добродетели смирения, суть которого состоит в том, что человек, осознавая свою греховность и раскаиваясь в ней, считает себя недостойным даже того хорошего, что имеет, не говоря уже о том, что есть у других. Смиренный человек никогда не будет завидовать чужому благополучию, потому что ему стыдно за свои грехи перед Богом и людьми.

Отношение к фактическому неравенству должно быть этически верным не только со стороны «не имеющего», но и со стороны «обладающего». Все хорошее, что есть в человеке, даровано Богом для совершенствования этого мира. Поэтому необходимо относиться к своим способностям и одаренности не как к преимуществу перед другими людьми, а как к нравственной обязанности перед ними и перед Богом. Это должно восприниматься как основание служения, а не господства. Иисус Христос предостерегает от недостойного распоряжения дарованными благами: «Всякому имеющему дано будет, а у не имеющего (то есть не умеющего правильно употребить их. – Ю.Р.) отнимется и то, что имеет»1.

Недооценка влияния фактического неравенства на особенности юридического статуса дисгармонизирует общественную жизнь. Например, между мужчинами и женщинами существуют социальные различия, обусловленные глубокими историческими и природными факторами. Изначально главным предназначением женщины была забота о доме и семье, а не добывание средств к существованию. Эти особенности требуют предоставления женщинам дополнительных прав, позволяющих им в большей мере реализовать свое предназначение. В частности, для мужчин и женщин установлены различия в возрасте выхода на пенсию. Однако в последнее время в законодательстве некоторых европейских стран наблюдается тенденция лишения женщин пенсионных привилегий. Более того, идея такого равенства поддержана ЕСПЧ2. Представляется, что правовое уравнивание, не учитывающее естественных социальных различий, препятствует женщинам проявлять лучшие качества и реализовывать свое нравственное достоинство.

1Евангелие от Луки. 19. 26.

2См. Постановление ЕСПЧ от 12.04.2006 по делу «Стек и другие против Соединенного Королевства».

§ 3. Фактическое неравенство и юридический принцип справедливого равенства 277

вое регулирование, адекватно отражая фактическое неравенство и правильно распределяя юридические обременения и облегчения, должно способствовать реализации нравственного предназначения. Различия в юридическом статусе, помогающие проявлять лучшие качества и препятствующие негативным проявлениям, служат реализации равного нравственного достоинства. Таким образом, неравенство юридического статуса необходимо постольку, поскольку оно служит утверждению равного нравственного достоинства.

2.Обязательным условием реализации принципа равенства является справедливость. Нравственно обоснованными могут быть и равенство, и неравенство, если они справедливы. Следовательно, задача права заключается в том, чтобы сделать юридическое равенство и неравенство справедливыми.

Во-первых, справедливость – это объективность, то есть «верное восприятие того, что есть на самом деле»1. Во-вторых, справедливость – это объективность, имеющая этическое содержание: она предполагает законодательный учет лишь нравственно обоснованных факторов. Юридическое неравенство, отражающее нравственно необоснованные признаки (например, происхождение, социальное или имущественное положение, партийную принадлежность, цвет кожи и т.д.), является несправедливым. В-третьих, справедливость предполагает нравственность самого юридического регулирования. Равенство или неравенство правового статуса, рассматриваемые в отрыве от их нравственного содержания, беспредметны для права: закон, в равной степени ограничивающий свободу слова или совести, не будет справедливым, несмотря на соблюдение равенства; ложь не становится правдой от того, что равно применяется ко всем.

Равенство справедливо, если правовой статус, адекватно отражающий нравственно обоснованный признак, распространяется на всех лиц, характеризующихся этим признаком, а факторы, обосновывающие неравный статус, отсутствуют. Неравенство справедливо, если специальный правовой режим адекватно отражает нравственно обоснованные особенности определенного круга субъектов и распространяется на всех лиц, характеризующихся этими особенностями.

3.Закон и правоприменительная практика должны стремиться

кмаксимальной дифференциации правового статуса, отражающей этически значимые факторы. Никогда и ни в чем не следует урав-

1Ильин И.А. Собрание сочинений: Справедливость или равенство? М.: ПСТГУ, 2006. С. 457.

Закон сам по себе не в состоянии утвердить справедливое неравенство, так как в силу своего общего характера не может отразить всех индивидуальных особенностей, которые должны влиять на юридический статус. Для реализации справедливого равенства и неравенства «переход от закона к жизни должен иметь посредника всегда и во всех случаях жизни. Этот посредник… живое и совестное человеческое правосознание… Именно этот посредник может и должен превратить действие закона – в систему справедливых исключений. Он призван удержать и смягчить мертвящее дуновение формального машинного равенства, изливающегося из закона на человеческую жизнь… Люди не равны перед законом… Закон не может это учесть, а совестное правосознание призвано это сделать»1.

Создавая условия для правоприменительного углубления справедливого неравенства, нельзя допускать злоупотребления свободой судейского усмотрения. Для этого необходимо исходить из того, что равенство, установленное законом, является справедливым применительно к конкретному правоотношению, пока не доказано иное. Судья, усмотревший основания для отступления от законодательно установленного равенства, должен обосновать свое решение, объяснив, почему в контексте обстоятельств рассматриваемого дела законодательное равенство несправедливо, а учет особых обстоятельств приведет к установлению справедливого неравенства. Иными словами, необходим приоритет законного равенства по отношению к правоприменительному неравенству: отступление от принципа равенства допустимо лишь постольку, поскольку это обусловлено нравственно обоснованными факторами.

§4. Этические и юридические начала справедливого неравенства

1. Неравенство юридического статуса должно служить этически верным целям: способствовать нравственному совершенствованию путем утверждения добра и пресечения зла, отражая при этом равное уважение к нравственному достоинству всех людей.

1Ильин И.А. Собрание сочинений: Справедливость или равенство? М.: ПСТГУ, 2006. С. 472–473.

Реализацию этого правила можно проследить на примере юридического режима различных форм собственности. Согласно статье 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, то есть в целом установлен единый правовой режим различных форм собственности. Однако в статье 212 ГК сказано, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Учитывая особенности публичной собственности, законодатель установил специальный режим ее юридической защиты. Согласно пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса исковая давность не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возмездной основе бюджетных денежных средств, предоставлением или исполнением Российской Федерацией государственных гарантий; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных обязательств.

На мой взгляд, отмеченные особенности правового регулирования адекватно отражают нравственно значимую специфику публичной собственности. Во-первых, предназначение федерального бюджета как материальной основы реализации конституционных функций публичной власти и социального правового государства требует ее повышенной охраны и защиты1.

Во-вторых, публичная собственность, в отличие от частной, – всегда как бы собственность без хозяина, вследствие чего возникают условия для злоупотреблений, в том числе и в части своевременности предъявления исков. Более ста лет назад Д.И. Мейер писал, что государственные органы не только не имеют интереса охранять выгоды казны, но даже из личных, корыстных побуждений могут действовать прямо к ее ущербу2. Такой признак публичной собственности,

1Определение КС РФ от 05.03.2009 № 253-О-О.

2Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 300.