Этические основы права и правоприменения

как повышенная уязвимость для злоупотреблений, имеет нравственное значение, поскольку касается добросовестности людей. Закрепление одинакового правового режима для всех форм собственности без учета этого фактора установило бы несправедливое равенство. Учет указанного признака способствует утверждению справедливого неравенства.

В-третьих, требования, возникшие в связи с предоставлением на возвратной основе бюджетных денежных средств, имеют специфику, влияющую на правовую определенность правоотношений. С одной стороны, обязательства между частными лицами характеризуются диспозитивностью, которая выражается в свободе принятия кредитором решения о защите нарушенного права. Эта возможность выбора вносит в правовое положение должника некоторую неопределенность, устранению которой способствует исковая давность. С другой стороны, бюджетные требования государства не имеют такой диспозитивности, государственные органы и должностные лица не наделены правом в индивидуальном порядке «прощать» должников. Поэтому обязанность вернуть долг государству характеризуется правовой определенностью, не требующей подкрепления исковой давностью. Кроме того, требования о взыскании основного долга, перечисленные в приведенной норме Бюджетного кодекса РФ, сами по себе характеризуются достаточной определенностью, обусловленной их правовой природой.

В-четвертых, рассматриваемые бюджетные требования имеют доказательственную специфику, исключающую необходимость применения исковой давности. Обязательства по возврату бюджетных денежных средств оформляются письменными документами, поэтому опасность утраты доказательств, характерная для свидетельских показаний, в этих правоотношениях отсутствует. Что касается письменных доказательств, то обременение должника обязанностью по их сохранности, представляется вполне справедливым, учитывая выгодность получения бюджетных средств. Как отметил КС РФ, организация, добровольно вступая в отношения бюджетного кредитования, приобретает определенные права и преимущества (в частности, в виде уплаты пониженной процентной кредитной ставки по сравнению с рыночной), и поэтому на нее могут быть возложены дополнительные обязанности1.

1Определение от 05.03.2009 № 253-О-О.

инвалиды могут иметь одинаково плохое состояние здоровья, требующее социальной заботы со стороны государства, предоставление особых льгот инвалидам войны можно считать оправданным с учетом их заслуг перед обществом. Ни у кого не вызывает сомнений, что участие в боевых действиях по защите Родины имеет большое нравственное значение1. С другой стороны, инвалиды Второй мировой войны, воевавшие на стороне Германии, не имеют перед Россией нравственных заслуг, дающих право на такие льготы. Несмотря на то, что они, как и ветераны Великой Отечественной войны, участвовали в боевых действиях, этот фактор не имеет положительного нравственного значения.

Нравственным обоснованием юридического неравенства может быть профессиональная деятельность, имеющая особое публичное значение. Так, служба в органах внутренних дел РФ непосредственно связана с обеспечением общественного порядка; обязанности, возлагаемые на сотрудников этих органов, предполагают выполнение задач с риском для жизни и здоровья. Это обязывает государство гарантировать сотрудникам полиции адекватные условия возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. В отличие от общего порядка возмещения вреда, предусмотренного статьей 1084 ГК (наличие вины как обязательного основания ответственности), часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» устанавливала, что в случае повреждения здоровья сотрудника милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, выплачивается за счет бюджета независимо от вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда. В этом случае государство принимает на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, а не как страхователь или должник по деликтному обязательству2.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, связанный с обеспечением безопасности государства. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует законодатель-

1Подробнее по этому вопросу см. определение КС РФ от 13.10.2009 № 1069-О-О.

2Постановление КС РФ от 15.07.2009 № 13-П.

ного закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Эта норма установила запрет на бесплатную передачу в собственность граждан государственных и муниципальных жилых помещений, предоставленных им после 01.03.2005 по договорам социального найма. В результате такие граждане были поставлены в неравное положение по сравнению с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации. Признавая изложенную норму неконституционной, КС РФ отметил, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 01.03.2005 является форма административного решения о предоставлении жилого помещения (до 01.03.2005 оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты — на основании решения органа местного самоуправления). Однако это различие имеет формально-юридический характер и не может служить основанием для установления различий в правах граждан1.

По одному из дел Президиум ВС РФ установил, что постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан было предусмотрено взимание платы за проезд по автодорожному мосту через реку Кама в г. Набережные Челны с водителей автомобилей, зарегистрированных за пределами Татарстана, тогда как водители автомобилей, зарегистрированных в Татарстане, от этой платы были освобождены. ВС РФ сделал обоснованный вывод о том, что эти нормативноправовые акты носят дискриминационный характер, поскольку нарушают конституционный принцип равенства граждан, создавая неоправданные преимущества для одной категории лиц по сравнению с другой; за проезд по автодорожному мосту должны платить либо все водители, либо никто2.

3. Для установления справедливого юридического неравенства недостаточно выявить фактор, нравственно обосновывающий отступление от равного юридического статуса; необходимо также соблюсти соразмерность неравенства этическим «потребностям» причинного фактора. Несоразмерность влечет нравственную необоснованность соответствующих прав, обязанностей и запретов.

Специфика публичной собственности, требующая дополнительных юридических гарантий против злоупотреблений, не должна быть основанием для наделения ее необоснованными привилегиями.

По одному из арбитражных дел рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью о взыскании с бюджетной организации и субъекта РФ как субсидиарного должника договорной неустойки за просрочку оплаты подрядных работ. Иск был обоснован тем, что ранее решением суда по другому делу с бюджетной организации был взыскан основной долг по этому договору, однако исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Суд, рассматривая иск о взыскании неустойки, признал правомерным предъявление в этом же деле требования к публично-правовому образованию и возложил на него субсидиарную ответственность. Были отклонены доводы ответчиков о просрочке кредитора, выразившейся в непредъявлении исполнительного листа на взыскание суммы задолженности заново в соответствии с порядком, установленным главой 24.1 Бюджетного кодекса с 01.01.2006. По мнению суда, это обстоятельство не является законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда добровольно. Поддерживая эту правовую позицию, Президиум ВАС РФ отметил, что установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание за счет бюджета, не регулируют гражданско-правовых отношений, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения ответственности за нарушение обязательств. Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений1.

Особенности некоторых видов деятельности требуют предоставления дополнительных гарантий против дискриминации и преследования за их осуществление. Следовательно, специальный правовой статус лиц, занимающихся такими видами деятельности, имеет этическое обоснование. Однако несоразмерность дополнительных гарантий делают специальное регулирование нравственно необоснованным. Статья 235 ранее действовавшего КЗоТ РФ запрещала без предварительного согласия профсоюзных органов увольнение работников, входящих в их состав, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков. Возлагая на работодателя обязанность получить согласие профсоюзного органа, закон не обременял его обязанностью в случае отказа указать мотивы своего решения; поэтому судебная проверка правомерности решения профсоюзного органа сводилась к выяснению процедурных вопросов (правомочности профсоюзного

1Постановление от 15.07.2008 № 5989/08.

органа, наличия кворума и т.д.). В результате вопрос об обоснованности расторжения трудового договора решался не судом, а профсоюзным органом, представляющим интересы лишь одной стороны в споре1. Такой правовой механизм при отсутствии судебного контроля создавал условия для необоснованного освобождения недобросовестных работников от заслуженного наказания, что, естественно, не соответствовало целям наделения членов профсоюзных органов особым правовым статусом. Действующий Трудовой кодекс РФ устранил этот дисбаланс, предусмотрев, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по ряду оснований производится с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа (статьи 82, 373). В результате, с одной стороны, работнику предоставляются дополнительные гарантии против возможной дискриминации, связанной с его профсоюзной деятельностью, а с другой стороны, исключаются безнаказанность и произвол.

Вопрос о соразмерности юридического неравенства был в центре внимания при рассмотрении КС РФ вопроса о соответствии нормам Конституции РФ подпункта 1 пункта 3 статьи 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Этот Закон закрепляет права вынужденных переселенцев, в том числе права на социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, жилищные и трудовые права. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 9 Закона основанием для лишения статуса вынужденного переселенца (то есть установления неравного положения граждан, имеющих фактические признаки вынужденных переселенцев) считается осуждение по приговору суда за совершение преступления. КС РФ указал, что эта мера представляет собой чрезмерное ограничение прав вынужденных переселенцев2. Такой негативный фактор, как совершение преступления, не обосновывает безусловного лишения прав, предоставленных переселенцам, поскольку нравственная ущербность преступления, по общему правилу, не перечеркивает нравственного достоинства, выраженного в этих правах. Однако если характер преступления несовместим со статусом вынужденного переселенца, то преступник может быть лишен этого статуса.

Примером соразмерных особенностей юридического статуса может быть специфика правового положения руководителя коммерческой организации. Его положение значительно отличается от по-

что незначительные на первый взгляд нюансы могут оказаться этически решающими. Правильное различение нравственно главного и второстепенного – одна из самых сложных задач, но без ее решения невозможно сделать юридическое равенство и неравенство справедливыми.

Конституция РФ гарантирует социальное обеспечение семьи, которая лишилась кормильца, подлежавшего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Соответствующие нормы закреплены

вФедеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудовом кодексе РФ. Однако по смыслу статьи 230 Трудового кодекса из числа застрахованных, семьям которых предоставляется указанная гарантия, исключается лицо, смерть которого наступила

врезультате несчастного случая, происшедшего при совершении им преступления. Причем основанием для исключения из числа застрахованных считается не любое умышленное преступление (хотя оно само по себе нравственно характеризует потерпевшего), а лишь непосредственно связанное с несчастным случаем. Важность глубокого изучения и оценки названного фактора подтверждается также дискуссией о том, как влияет на эту социальную гарантию совершение неосторожного преступления1.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» связывает право Героев Советского Союза на предусмотренную статьей 9.1 того же Закона ежемесячную денежную выплату с проживанием их на территории Российской Федерации. Конституционность этой нормы была оспорена по тем основаниям, что указанная выплата установлена для Героев Советского Союза

всвязи с их особыми заслугами перед обществом, и значимость этих заслуг не зависит от того, где они проживают; такое условие предоставления ежемесячной денежной выплаты, как проживание на территории Российской Федерации, вводит необоснованные и несправедливые различия в их правах. КС РФ отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего. Соблюдение принципа равенства означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны

1По этому вопросу см. Постановление КС РФ от 24.05.2007 № 7-П.

находиться в равном положении; если же условия не являются равными, законодатель вправе устанавливать различный объем социальных гарантий с учетом различий в их фактическом положении. Конституция РФ не обязывает государство обеспечивать надлежащий уровень жизни и повышенную социальную защищенность тем гражданам, которые постоянно проживают в другой стране. Поэтому законодатель вправе установить, что специальные меры социальной защиты, направленные на обеспечение Героям Советского Союза экономического и социального благополучия, предоставляются только на территории Российской Федерации1.

Иными словами, КС РФ счел фактор проживания на территории России достаточным основанием для дифференциации права Героев Советского Союза на соответствующую денежную выплату. Представляется, что этот критерий не должен быть основанием для установления неравного положения участников Великой Отечественной войны, удостоенных звания Героя Советского Союза, потому что он нравственно несопоставим с признаком, обусловившим повышенную социальную защищенность этих лиц. Не случайно КС РФ, признав приведенную норму не противоречащей Конституции РФ, все же порекомендовал законодателю рассмотреть вопрос о распространении этих социальных гарантий на Героев Советского Союза, проживающих за пределами Российской Федерации.

Еще одним примером, иллюстрирующим соотношение этической ценности факторов равенства и неравенства, является вопрос о конституционности подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ. Постановлением от 28.08.1992 № 632 (подпункт «б» пункта 4) Правительство предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального и регионального бюджетов. КС РФ признал изложенную норму неконституционной, так как она противоречит

1Постановление от 09.07.2009 № 12-П.