Этические основы права и правоприменения

2.4. Цели духовной и юридической ответственности

1. Исправление правонарушителя. Духовная ответственность в земной жизни, проявляясь в скорбях и неприятностях, дает человеку сигнал о совершенном грехе и, вразумляя его, обостряет спасительное чувство нравственного долга. Любое страдание (физическое или душевное) не может пройти незамеченным, человек должен только понять его причины и не повторять ошибок. Наказание способствует тому, чтобы научиться правде через неправду1. В Священном Писании обращается особое внимание на спасительность этой ответственности. Апостол Павел наставляет: «Сын мой! Не пренебрегай наказания Господня, и не унывай, когда Он обличает тебя. Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает»2; «всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности»3. Блаженный Феофилакт учит: будучи судимы от Господа, здесь наказываемся, чтобы не быть осужденными с миром; ибо здешние страдания суть вразумления, а тамошние – наказания4. Бог настолько заставляет страдать за порок, насколько человек пригвоздился к этому пороку5. Чем труднее мы осознаем греховность своего поведения, тем тяжелее вразумление: «Человеку, пренебрегающему словесным уроком, Бог преподает урок опыта»6. «Господь до последнего борется за погибающую душу. Возрастает ее упорство – возрастает и Божие воздействие. Но всему есть мера. Наступает момент, когда Господь, видя, что уже ничего сделать нельзя, оставляет ее в руках падения своего»7.

Злодеяние, не встречающее внешних преград, набирает силу, как лавина. Зло подобно камню, сорвавшемуся с горы: с каждой секундой он падает в бездну все стремительнее и увлекает за собой то, что

1Ильин И.А. Собрание сочинений: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Том 2: Учение о человеке. М.: Русская книга, 2002. С. 110.

4Святое Евангелие с толкованием блаженного Феофилакта, Архиепископа Болгарского. Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2008. С. 627.

5Блаженный Августин. О граде Божием. Том 1. Издательство Спасо-Преображен- ского Валаамского монастыря. М., 1994. С. 18 – 19.

задевает по пути. Наказание останавливает развитие порочной человеческой воли, давая возможность задуматься и свободно обратиться

кдобру. Не будучи созидающей силой, оно имеет значение важного средства для пробуждения созидающей силы. Внешнее принуждение, не перерождая мгновенно духовного мира злодея, является первым шагом к этому перерождению, оно подталкивает его к духовному самопринуждению. Внешняя сила направляет заблудшую индивидуальную волю к добродетельным истокам. Это возвращение по своему внешнему виду есть насильственная, принудительная мера, но по существу это есть акт самоосвобождения.1 Блаженный Августин пишет: «Злым наклонностям должны противостоять запрещение и обучение, сами исполненные трудов и скорбей. Ибо что значат эти многоразличные устрашения, к которым прибегают для обуздания суетности детей? Эта дисциплина, которою нужно сокрушать ребра любимого сына, чтобы он не вырос непокорным: ожесточившись, он едва уже может быть обуздан, а пожалуй и вовсе не может (Сир. 30, 12)? Что достигается этими наказаниями, как не искоренение невежества и обуздание злого пожелания, с каковыми пороками мы являемся на этот свет»2.

Вразумление правонарушителя является одной из главных целей юридического наказания, которое, как и духовная ответственность, должно способствовать преодолению склонности к недозволенному поведению. Посредством лишений и страданий наказание приучает

кправильному поведению, сначала – из чувства страха, а затем, когда свобода воли восстановлена, – и из чувства долга. Эта цель наказания имелась в виду во все исторические эпохи. Так, Аристотель исходил из того, что, поскольку люди повинуются более принуждению, чем убеждению, не «доводам», а «силе», наказание становится могущественным средством воспитания граждан и внедрения добродетели как всеобщей привычки3. В Ветхом Завете Соломон наставлял: «Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней»4. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви

1Ильин И.А. Собрание сочинений: Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Том 2: Учение о человеке. М.: Русская книга, 2002. С. 108–109.

2Блаженный Августин. О граде Божием. Том 4. Издательство Спасо-Преображен- ского Валаамского монастыря. М., 1994. С. 371–372.

3Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. АН СССР, 1947. С. 99.

4Книга притчей Соломоновых. 23. 13–14.

сказано, что наказание следует понимать не как месть, а как средство внутреннего очищения согрешившего1.

Исправление правонарушителя считается обязательной целью ответственности; наказание, не преследующее этой цели, – безнравственно. Нравственное начало запрещает делать из человека только средство для достижения целей, не учитывающих его собственного блага; поэтому когда мы, наказывая преступника, видим в нем только средство для защиты общества или удовлетворения потерпевшего, то мы поступаем безнравственно, даже если нашим побуждением была бескорыстная жалость к обиженному и искренняя забота об общественной безопасности. «Так как никакое действие преступника не может упразднить безусловных прав человека, то правомерная уголовная репрессия, охраняя общество от вреда злодеяний, должна непременно иметь в виду и собственную пользу преступника, иначе она была бы таким же фактическим насилием, как и само преступление»2.

Наказание, вразумляя человека, способствует тому, чтобы он раскаялся в совершенном грехе. Строгость Божия – милость, потому что она доводит человека до раскаяния.

Юридическое наказание, как и духовная ответственность, должно служить вразумлению, а не уничтожению; жизни, а не смерти. Там, где ответственность уничтожает правонарушителя, не оставляя места для его вразумления, наказание теряет главный нравственный смысл. Уничтожение и вразумление – несовместимы. Иисус Христос пришел в этот мир, чтобы спасти, а не судить его. Христианскому мировоззрению чужд такой способ борьбы со злом, как уничтожение грешников. Когда апостолы хотели истребить жителей Самарянского селения за то, что они не приняли Иисуса Христа, Он запретил им, сказав: «Не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать»3. Тем самым Господь показал, что наказание следует употреблять не для уничтожения людей, а для их спасения. Этому же учит рассказанная Христом притча о плевелах4. Уничтожение творящего беззаконие допустимо лишь в том слу-

1Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Раздел IX.3.

2Соловьев В.С. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. Полное собрание сочинений. С. 617.

чае, когда это – единственный соразмерный способ защиты других людей.

Названный принцип последовательно реализован в современном законодательстве. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни. Согласно Протоколу № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод смертная казнь отменяется; государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь лишь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Рассматривая вопрос о допустимости применения смертной казни в Российской Федерации, КС РФ указал, что смертная казнь как исключительная мера наказания, установленная УК, по смыслу статьи 20 Конституции РФ была допустима лишь в качестве временной меры в течение определенного переходного периода; в настоящее время соответствующие положения УК не могут применяться, поскольку сложившееся в Российской Федерации регулирование права на жизнь, основанное на Конституции РФ и международно-правовых договорах, устанавливает запрет на назначение смертной казни и исполнение ранее вынесенных смертных приговоров1.

Юридическое наказание не должно приводить и к имущественному «уничтожению» правонарушителя. Защита материальных интересов потерпевшего путем полного разорения должника не соответствует нравственным канонам юридической ответственности. В определенных сферах экономического оборота убытки могут достигать таких размеров, что их полное возмещение либо невозможно, либо влечет для должника и его контрагентов катастрофические экономические последствия (достаточно вспомнить аварийный разлив нефти в Мексиканском заливе). Кроме того, для бедного должника невозможным может оказаться взыскание и относительно небольшой денежной суммы. Российское гражданское право содержит регулирование, учитывающее имущественные возможности должников.

Тяжесть наказания должна определяться исходя из того, какая мера воздействия будет необходимой и достаточной для осознания конкретным человеком недопустимости совершенного им правонарушения. Вразумление зависит, прежде всего, от личных качеств правонарушителя. На разумного сильнее действует выговор, нежели на глупого сто ударов2. Одному достаточно прочитать Евангелие, чтобы

в его душе произошел основательный и окончательный поворот от зла к добру, а другому требуется длительное и суровое наказание; одного может исправить денежный штраф, а для другого штраф ничего не значит. Для человеческой души полезны оба врачества – и строгость, и снисходительность, необходимо только проявлять рассудительность в их выборе. Не случайно Святое Писание призывает к одним проявлять милосердие, а других спасать страхом1.

Максимального учета личных качеств, влияющих на исправление, требует и справедливость. Высшая справедливость может быть только у Бога; Он как Всеведущий знает все возможности человека и мерит степень его виновности и заслуг в каждом конкретном случае2. Возможности человеческой справедливости ограниченны, однако мы обязаны делать все, чтобы приблизить ее к Божественной полноте.

Одним из показателей неэффективности примененной ответственности считается повторение правонарушения после перенесенного наказания: это показывает, что для исправления человека требуются более суровые меры. Об этой духовной закономерности напоминает Евангельское повествование о том, как Иисус Христос, исцелив человека, ранее наказанного за грехи тяжелой болезнью, сказал ему: «Вот ты здоров, не греши больше, чтобы не случилось с тобой чего хуже»3. Блаженный Феофилакт учит: «Хотя мы и понесем тяжкое наказание за прежние грехи, но если опять впадем в те же грехи, потерпим еще большее наказание. Ибо кто не улучшился от первого наказания, тот подвергнется большим мукам, потому что он бесчувствен и нерадив»4.

Этот подход реализован в российском праве. В УК виды наказания расположены в последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК, более строгое наказание назначается только в случае, если менее строгое не сможет обеспечить достижения целей ответственности. Согласно статье 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное

4Святое Евангелие с толкованием блаженного Феофилакта, Архиепископа Болгарского. Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2008. С. 627.

преступление; рецидив преступлений считается отягчающим обстоятельством (статья 63 УК) и влечет более суровое наказание. Однако при квалификации рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, а также снятые или погашенные судимости. В силу пункта 2 статьи 112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение1.

2. Искупление. Духовная ответственность в земной жизни служит искуплению грехов. Чтобы войти в Царство Божие, человек должен не только преобразовать склонность ко злу в склонность к добродетели, но и искупить совершенные грехи, то есть «расплатиться» за них лишениями, соответствующими тяжести грехопадений. Благодаря этим очищающим страданиям мы получаем возможность соединиться с Богом. Об обязательности искупления грехов говорит апостол Павел: «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения»2. Любое проявление зла нарушает гармонию созданного Богом мира, которая восстанавливается искупительными лишениями.

Грех искупляется не только физическими, но и душевными страданиями, которые для многих людей мучительнее физических. Искуплению грехов служат и страдания души умершего, которые могут продолжаться до Страшного Суда. По свидетельству Церкви, посмертные искупляющие страдания несоизмеримо тяжелее земных. Не случайно святые отцы учат благодарить Господа за скорби, посылаемые в земной жизни и стремиться к тому, чтобы в земной жизни понести ответственность за совершенное зло. Есть еще одна ответственность за грехи – это вечные страдания, к которым приговаривает Бог на Страшном Суде. В отличие от первых двух форм нака-

1В судебной практике обращается особое внимание на то, что привлечение к ответственности с учетом этого отягчающего обстоятельства недопустимо, если ранее за аналогичное правонарушение ответственность не применялась. См., в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 1400/10.

2Послание апостола Павла к Евреям. 9. 22.

3. Важной целью юридической ответственности является вразумление окружающих. Наказание одного человека способствует перевоспитанию других людей, которые, видя лишения и страдания правонарушителя, приучаются воздерживаться от подобных проступков. Соломон наставлял: «Если ты накажешь кощунника, то и простой сделается благоразумным»1. Этому же учит апостол Павел: «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели»2.

Ранее в уголовном праве применялся принцип устрашения, согласно которому для безопасности общества потенциальные правонарушители устрашались жестоким наказанием конкретного преступника. Критикуя этот принцип как безнравственный, В.С. Соловьев писал: «Человеческое начало должно уважаться в каждом лице и, следовательно, нельзя делать кого бы то ни было только средством или орудием для чьей бы то ни было пользы. Но по теории устрашения наказываемый преступник рассматривается именно лишь как средство для наведения страха на других и для охранения общественной безопасности»3. Однако можно вразумлять окружающих, не опускаясь до принципа устрашения. Система устрашения исходит из того, что главной целью наказания считается воспитание окружающих, соответственно, и выбор наказания основывается, в первую очередь, на этой цели, а не на пользе наказуемого. Современное понимание ответственности, разделяемое православной Церковью, предусматривает, что при выборе наказания следует заботиться, прежде всего, о духовной пользе наказуемого и безопасности общества; но при этом не исключается, что наказание, назначенное исходя из этого, послужит и пользе окружающих.

Рассматриваемая цель ответственности также должна влиять на меру наказания. В частности, правонарушения, грозящие соблазном для многих, должны наказываться более сурово.

4. Юридическая ответственность имеет превентивное значение. Закон не только дает формальные основания для применения ответственности, но и, что не менее важно, является мощным психологическим стимулом к самовоспитанию. Платон признавал, что закону свойственно стремление убеждать, а не только принуждать силой и

3Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 285.