Этические основы права и правоприменения

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 211

а покупатель, в свою очередь, перечислил продавцу 50 процентов договорной цены. Оставшиеся 50 процентов цены покупатель обязался уплатить в срок, не превышающий 90 дней после получения выписки из реестра о переоформлении акций в его собственность. Согласно договору в течение 80 дней с момента заключения договора покупатель вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, уведомив об этом продавца в письменной форме. В таком случае продавец обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления вернуть покупателю ранее полученную сумму. При нарушении продавцом указанного выше срока возврата средств договорные ценные бумаги остаются в собственности покупателя. Таким образом, покупатель приобретает пакет акций за 50 процентов договорной цены. В соответствии с условиями договора покупатель уведомил продавца о его расторжении и, поскольку продавец не исполнил обязанности по возврату ранее полученной от покупателя суммы, покупатель сделал вывод об отсутствии у него обязанности уплаты оставшихся 50 процентов суммы договора.

Продавец предъявил иск о признании недействительными условий договора, регламентирующих последствия его расторжения. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что указанные условия согласованы сторонами и не противоречат законодательству. Президиум ВАС РФ отменил решение и удовлетворил иск, указав, что оспариваемые условия являются недействительными, поскольку освобождают покупателя от уплаты половины цены имущества, полученного по договору купли-продажи1.

В-третьих, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК)2.

Реализация принципа эквивалентности при применении последствий недействительности сделки

1. Для соблюдения эквивалентности при применении последствий недействительности сделки обе стороны должны быть поставлены

1Постановление от 22.12.1998 № 5848/98.

2Из последних научных исследований, посвященных анализу последствий расторжения договора, необходимо отметить монографию Карапетова А.Г. «Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве» (М.: Статут, 2007), а также автореферат его диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве».

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 213

Суд не должен принимать решение о реституции, если заведомая невозможность его исполнения в отношении одного из контрагентов в итоге повлечет нарушение эквивалентности. В этом аспекте интересна позиция Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформулированная при рассмотрении ряда судебных дел: требование истца-банкрота о применении последствий недействительности сделки, заключенной до признания его банкротом, может быть оценено как злоупотребление правом, если при удовлетворении иска истец будет восстановлен в положении, существовавшем до заключения ничтожной сделки, а возврат ответчику всей суммы будет невозможен; однако если сделка была направлена на обогащение ответчика за счет лица-банкрота и при ее совершении нарушен принцип эквивалентности обмениваемых материальных благ, то риск неблагоприятных последствий реституции должен нести ответчик1.

3. Как правило, эквивалентность реституции обеспечивается путем формального возврата каждой стороне того, что она фактически исполнила. Но в некоторых случаях для соблюдения эквивалентности этого недостаточно. Если вследствие инфляции соотношение денежной суммы, уплаченной одной стороной, и цены вещи, переданной другой стороной, к моменту реституции существенно изменилось, то номинальное приведение контрагентов в первоначальное положение исказит эквивалентность правоотношения. Имущественное положение покупателя, в отличие от положения продавца, не будет восстановлено, поскольку собственник вещи, возвращая в порядке реституции номинал полученного, фактически вернет гораздо меньшую имущественную ценность, то есть произойдет неэквивалентный реституционный обмен. В таких ситуациях для установления справедливого имущественного равновесия необходимо, чтобы соотношение имущественных ценностей, возвращаемых в порядке реституции, было таким же, как при исполнении недействительной сделки.

Между акционерным обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на основании договора аренды с правом выкупа. Впослед-

1Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000–2006 годы. М.: Норма, 2007. С. 214. Анализ этого вопроса см. также: Егоров А.В. Реституция по недействительным сделкам при банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2010. № 12. С. 21–25.

ствии договор купли-продажи признан недействительным. Рассматривая спор о приведении сторон в первоначальное положение, кассационный суд исходил из следующего. По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса РФ при расчете подлежащих возврату денежных средств должны быть реализованы принципы равенства субъектов и эквивалентности гражданско-правовых отношений. При определении размера подлежащих возврату денежных средств, уплаченных за приватизированное имущество, необходимо учитывать, что АО выкупило спорные помещения по льготным ценам в соответствии с договором аренды с правом выкупа, поэтому при применении реституции оно не вправе требовать в полном объеме действительную рыночную стоимость возвращенных помещений. Для обеспечения эквивалентности отношений до и после совершения сделки приватизации следует определить соотношение рыночной цены проданного имущества и уплаченной покупателем выкупной суммы в момент приватизации, а также их соотношение при проведении реституции; размер взыскиваемых денежных средств должен быть определен в таком же соотношении от рыночной стоимости имущества в момент проведения реституции, в каком находилась выкупная цена объекта приватизации к его рыночной стоимости при заключении сделки приватизации1.

Реализация принципа эквивалентности в институте гражданской ответственности

В институте гражданской ответственности эквивалентность выражается в предоставлении правонарушителем потерпевшему имущественного возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, или, иначе говоря, в восстановлении такого имущественного положения потерпевшего, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Во-первых, для восстановления справедливого имущественного равновесия, нарушенного правонарушением, необходима полная компенсация имущественных потерь.

Во-вторых, для соблюдения эквивалентности гражданская ответственность не должна налагать на должника бремя, превышающее потребности восстановления нарушенного права. Иными словами, эквивалентность гражданской ответственности выражается в том,

1Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-2183/01-С4 (Ф08-1855/02). Аналогичный вывод сделан этим же судом в постановлении по делу № А32-16424/2001-43/214 (Ф08-653/02).

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 215

что полная компенсация должна быть одновременно и предельным размером имущественного возмещения.

6.4.Реализация принципа эквивалентности в трудовых отношениях

Трудовые отношения характеризуются значительной спецификой, связанной с особенностями рабочей силы как товара. К. Маркс писал: «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно,

ивоспроизводства этого специфического предмета торговли… Рабочий в продолжение одной части процесса труда производит только стоимость своей рабочей силы, т.е. стоимость необходимых ему жизненных средств… Второй период процесса труда, — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя

истоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего. Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение ее труд – прибавочным трудом… Товар, который я тебе продал, отличается от остальной товарной черни тем, что его потребление создает… большую стоимость, чем стоит он сам»1.

Стоимость произведенного работником товара и стоимость его труда, затраченного на производство этого товара – не совпадающие величины, потому что стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство, а стоимость труда работника соответствует стоимости воспроизводства его рабочей силы. Первая всегда больше второй, поэтому эквивалентность применительно к трудовым правоотношениям не может выражаться в оплате труда работника в размере, соответствующем стоимости произведенного им продукта, то есть в той эквивалентности, которая характеризует гражданские правоотношения2.

1Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. Книга 1. М.: Политиздат, 1978. С. 181, 227–228, 245.

2В юридической литературе обращалось внимание на то, что для трудовых отношений неприменим принцип эквивалентности в том виде, в каком он действует в сфере товарно-денежных гражданских отношений. См., в частности: Анисимов Л.Н. Трудовой договор в свете нового законодательства. М: Деловой двор, 2008.

Это, однако, не означает, что принцип справедливой эквивалентности не должен учитываться трудовым законодательством. Эквивалентность является нравственным фундаментом всех общественных отношений, и трудовая сфера – не исключение. Другое дело, что специфика трудовых отношений, исключающая возможность оплаты труда работника в размере стоимости произведенного им продукта, предопределяет особенности реализации принципа эквивалентности в трудовом праве.

Трудовая эквивалентность выражается в установлении справедливого имущественного равновесия субъектов, участвующих в разделе произведенного работником продукта: самого работника, работодателя и общества в целом в лице государства. Для обеспечения этой эквивалентности необходимо, во-первых, чтобы стоимость рабочей силы была нравственно обоснованной. В.С. Соловьев особо обращал внимание на то, что производство не должно совершаться за счет человеческого достоинства производителей, что ни один из них не должен становиться только орудием производства и что каждому должны быть обеспечены материальные средства к достойному существованию и развитию. «Требование человеколюбия: жалеть труждающихся и обремененных и не ценить их ниже бездушных тварей»1. Определяя стоимость рабочей силы, необходимо учитывать стоимость не только тех товаров, которые обеспечивают элементарное физическое существование (продуктов питания, одежды и т.п.), но и всех тех ценностей, обладание которыми выражает уважение к личности и делает жизнь человека нравственно полноценной (жилье, медицинское обслуживание, образование, отдых и т.д.).

Во-вторых, справедливое распределение стоимости произведенного работником продукта между заинтересованными лицами (работником, работодателем и обществом) предопределяется нравственно обоснованной продолжительностью рабочего времени. Чем короче рабочий день – тем меньше разрыв между стоимостью произведенного работником товара и стоимостью его рабочей силы. Нравственное начало требует предоставления каждому человеку свободного времени для достаточного физического отдыха и духовного совершенствования.

В-третьих, эквивалентность предполагает справедливое распределение прибавочной стоимости (разницы между стоимостью произве-

1Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 310–311.

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 219

вредны1), закон должен создавать для него правовые возможности и ни в коем случае не препятствовать этому. В дозволительном и запретительном регулировании не должно быть ограничений и запретов для нравственно-положительного поведения, вплоть до нравственно совершенного. Поэтому нравственно обоснованное отступление от эквивалентного начала в пользу другого человека не должно запрещаться законом. Качество нравственной обоснованности неэквивалентность приобретает при соблюдении двух условий: добросовестности (она не должна причинять вреда третьим лицам) и добровольности (в его основе должно лежать искреннее желание добра другим людям, а не вынужденность, обусловленная стечением тяжелых обстоятельств).

Не меньшее значение имеет отступление от несправедливой эквивалентности. Начало эквивалентности является проявлением принципа справедливости. Справедливое имущественное равновесие, выражающее нравственно должное отношение к людям, как правило, обеспечивается эквивалентностью. Следовательно, эквивалентность имеет значение нравственно-юридического начала лишь постольку, поскольку выражает принцип справедливости. Эквивалентность справедлива, если способствует установлению нравственно обоснованного имущественного равновесия.

Однако формальная эквивалентность не всегда способствует утверждению такого равновесия. Справедливость – это равновесие естественно-правовых статусов субъектов правоотношения, обеспечивающее каждому возможность реализовать главные естественные права. Нравственно-обоснованное имущественное равновесие выражается в таком положении, при котором ни на одного из субъектов не возлагается чрезмерного бремени, имущественно уничтожающего человека и фактически лишающего его естественных прав. В некоторых ситуациях такого справедливого равновесия невозможно добиться, руководствуясь формальной эквивалентностью и не принимая во внимание имущественного положения сторон. Например, взыскание ста тысяч рублей убытков, причиненных миллиардеру, с инвалида, получающего десять тысяч рублей пенсии, соответствует принципу эквивалентности. Но такое формальное равновесие разрушает нравственно обоснованное равновесие, потому что не учитывает того, что эквивалентное право миллиардера на возмещение ста тысяч рублей ущерба этически менее значимо, чем неэквивалентное

1Подробнее см.: Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 391.

право инвалида на сохранение элементарных материальных условий жизни. В этом случае соблюдение эквивалентности причиняет больший вред, чем ее адекватное нарушение. С нравственной точки зрения, справедливая неэквивалентность важнее несправедливой эквивалентности. Поэтому когда отступление от эквивалентности в большей степени способствует утверждению справедливого равновесия, чем ее соблюдение, право должно допускать неэквивалентное регулирование.

Кроме того, как уже отмечалось, естественные права (на жизнь, охрану здоровья, образование и т.д.), реализуемые посредством имущественных гражданских правоотношений, могут быть дифференцированы по степени духовно-нравственной значимости. Когда все естественные права, взаимодействующие в обязательстве, не могут быть реализованы в полном объеме, для установления справедливого равновесия требуется отступление от эквивалентного начала. Так, обеспечение безопасности жизни и здоровья приоритетнее имущественных интересов, поэтому нарушение эквивалентности для защиты жизни и здоровья следует признать нравственно оправданным. Например, медицинская помощь должна быть оказана человеку независимо от возможности по ее оплате за счет медицинской страховки или личных средств пациента.

Право уравновешивает естественно-правовые статусы субъектов правоотношения. Образно говоря, эквивалентные имущественные интересы – это объем взвешиваемых предметов, а нравственная ценность естественных прав, реализуемых посредством эквивалентных интересов – их плотность. Предметы одинакового объема могут иметь разную плотность и, соответственно, различный вес. Поэтому если положить на весы предметы одинакового объема, но разной плотности, равновесия не будет. Эквивалентность – это одинаковое количество предметов одного и того же объема (независимо от их плотности) на разных чашах весов, а справедливое равновесие – это одинаковый вес предметов.

4. Указанная идея в некоторой степени реализована в гражданском праве. Институт ответственности предусматривает возможность отступления от полного возмещения убытков, разоряющего должника (пункт 1 статьи 400, пункт 4 статьи 1073, пункт 3 статьи 1076, пункт 1 статьи 1078, пункт 3 статьи 1083 ГК).

Статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим