Этические основы права и правоприменения
.pdf
§ 1. Общая характеристика справедливости |
101 |
с использованием аргументов, не относящихся к его существу, потому что такие попытки унижают внутреннее чувство справедливости. Можно вспомнить диалог, состоявшийся между Пилатом и иудеями, требовавшими осудить на смерть Иисуса Христа: «Пилат вышел к ним и сказал: в чем вы обвиняете Человека Сего? Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его»1. Члены израильского синедриона думали, что их важность заменит доказательства виновности Христа; однако Пилат отказал в таком «правосудии». Жаль только, что он не устоял до конца в истинной справедливости.
В-третьих, справедливое воздаяние предполагает учет всех факторов, этически относимых к аспекту оценки. Безнравственно рассмотрение чего-либо вне его связи со всем, что к нему относится. Несправедливо забывать о тех качествах и признаках, которые формируют надлежащее отношение к человеку; тем более, нельзя сознательно опускать то, что субъективно невыгодно. Если награда касается комплексной нравственной оценки человека, то необходимо учитывать все факторы, нравственно характеризующие его. У апостола Иакова сказано: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Ибо Тот же, Кто сказал: „не прелюбодействуй“, сказал и: „не убей“; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона»2. В частности, награда за меценатство и благотворительность является не воздаянием за материальную помощь, а комплексной нравственной оценкой человека, поэтому вора или взяточника нельзя награждать за щедрые благотворительные пожертвования.
Наконец, в-четвертых, справедливость требует не только учета всех нравственно значимых факторов, но и правильного понимания их этической иерархии. Справедливость имеет нравственное измерение, поэтому чем выше духовно-нравственная значимость оцениваемого фактора, тем он приоритетнее.
В этой иерархии есть нечто главное, что дает истинное измерение всего сущего, что осмысливает и освящает не только жизнь человека, но и его смерть3. Наибольшую ценность имеет то, что выражает истинный смысл жизни – соединение с Богом посредством
1
2
Евангелие от Иоанна. 18. 29–31.
Послание апостола Иакова. 2. 10–11.
3Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. М.: Алгоритм, 2007. С. 415–416.
102 |
Глава 2. Реализация духовно-нравственного принципа справедливости |
нравственного совершенствования. Главное – это Бог, освящающий сокровенным духовным смыслом все в этом мире и ожидающий от нас в каждом жизненном шаге живой воли к спасению души для вечной жизни. Божественное начало всегда имеет приоритет перед человеческим; нет таких общечеловеческих ценностей, которые были бы важнее духовных. Более того, зачастую плотское противоречит духовному: «Что высоко у людей, то мерзость пред Богом»1.
То, что нет ничего важнее судьбы души человеческой в вечности, прямо следует из слов Иисуса Христа: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?»2 Обличая книжников и фарисеев за неумение отличать главное от второстепенного, Он говорит: «Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! Что больше: золото или храм, освящающий золото? Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен. Безумные и слепые! Что больше: дар или жертвенник, освящающий дар? Итак, клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем… Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру… Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!»3
К сожалению, большинство из нас никогда не умело отличать главное от второстепенного. Можно вспомнить Евангельское повествование о последних днях земной жизни Иисуса Христа. Когда Он входил в Иерусалим, иудеи торжественно встречали Его как царя, но царя земного, думая, что Он создаст для них царство благополучия на земле. Когда же стало ясно, что Спаситель не претендует на земное царство, они стали требовать от Пилата распять Его. Отношение иудеев изменилось еще и потому, что, увидев Христа истерзанным, оплеванным и беззащитным, они поняли, что Он не может дать им никаких земных благ, в то время, как от первосвященников зависело их сиюминутное благополучие. Так Главное (Любовь к Богу и спасение души) было предано в угоду плотской целесообразности. И сейчас всем нам надо глубоко осмыслить, чего мы ждем от Христа: главного (Небесного Царства, в которое мы можем войти только в борьбе
1
2
3
Евангелие от Луки. 16. 15.
Евангелие от Матфея. 16. 26.
Евангелие от Матфея. 23. 16–24.
§ 1. Общая характеристика справедливости |
103 |
со своими пороками) или второстепенного (земного царства, в котором мы можем безнаказанно грешить и мирно сосуществовать со своими пороками)?
Одним из проявлений справедливого соотношения духовного и плотского является приоритет нравственных ценностей над материальными. Святое Писание учит, что материальное благополучие не является самодостаточной ценностью, не имеет никакого значения для спасения души и поэтому никак не характеризует подлинной значимости человека. Более того, стремление к богатству препятствует нравственному совершенствованию и соединению с Богом. «Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне»1. Пристрастие к деньгам превращается в болезнь души, которая делает человека бесчувственным и неспособным к духовной жизни; богатство прилипает крепче смолы, и с трудом расстается с ним тот, кем оно овладело2. Однако, оценивая имущественное положение человека, важно помнить, что духовно убивает не обладание материальными благами, а страсть к ним. Можно быть богатым, но не прилепляться душой к богатству; но можно быть и бедным, и при этом иметь страсть к сребролюбию. Господь говорит, что трудно надеющемуся на богатство войти
вЦарство Божие3. Кто служит богатству, как раб, — тот не спасется, а кто не служит ему, а употребляет во славу Божию, как приставник Божий, тот спасется4.
Поэтому людей следует оценивать исходя из их нравственной сущности, а не имущественной характеристики. Нельзя признавать
вчеловеке только производителя, собственника и потребителя материальных благ. Эти функции сами по себе не имеют значения, поскольку не выражают человеческого существа и достоинства. Труд и его результаты представляют лишь одну из сфер деятельности, но истинный интерес вызывается только тем, как и для чего человек действует в этой области. К сожалению, в современном мире утверждается тенденция все измерять ценой денег.
Главное существует объективно. Мы не можем разглядеть его и отличить от второстепенного только по причине собственной духовной
1
2
3
4
Евангелие от Луки. 16. 13.
Толкование Евангелия. М.: Благовест, 2002. С. 461. Евангелие от Марка. 10. 23–24.
Толкование Евангелия. М.: Благовест, 2002. С. 462.
104 |
Глава 2. Реализация духовно-нравственного принципа справедливости |
слепоты. «Если человек взирает на объективно-значительные предметы, а воспринимает пошлые содержания, то это коренится в субъективных недостатках его воспринимающей души… Человек не видит солнца, потому что сам пылит, и поднимаемая им самим пыль заслоняет ему вид солнца. Не Бог „скуден“, и не созданный Им мир „ничтожен“, а скуден дух взирающего человека, мелка его душа, близоруко или слепо его око, бессильно его восприятие, незначительны его мерила, ложны его критерии – и потому ничтожны взятые им содержания. Чтобы воспринять Божии лучи, необходимо очистить свое духовное зрение; чтобы увидеть Бога, нужно укрепить свое духовное Око, сделав его способным к религиозной очевидности. Мрак не в Предмете, а в субъекте. От Бога исходит Откровение; оно не воспринимается потому, что в человеке есть бессилие и преграда»1. Увидеть и почувствовать Божественное по-настоящему можно только при помощи Бога, то есть через веру. Поэтому воспитание справедливости непосредственно связано с воспитанием духовно-религиозного восприятия мира.
1.3.Общечеловеческое нравственное достоинство как фактор, предопределяющий справедливое отношение
Факторы, значимые для справедливого воздаяния, можно разделить на две группы: 1) качества, отражающие духовно-нравственную ценность любого человека и потому общие для всех людей, 2) индивидуальные качества.
1. Рассмотрим закономерности формирования справедливого отношения на основе факторов первой группы. Согласно библейскому откровению природа человека не только сотворена Богом, но и наделена Им свойствами по Его образу и подобию. Только на этом основании можно утверждать, что человеческая природа обладает неотъемлемым нравственным достоинством2. После грехопадения это достоинство лишилось Божественного совершенства, но не было полностью утрачено человеком. Мы восстанавливаем полноту нравственного достоинства по мере освобождения души от порочного начала и наполнения ее добродетельным содержанием. Однако
1Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. В 2-х томах. М., 1993. С. 242.
2Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. Раздел I. Пункт I.1.
§ 1. Общая характеристика справедливости |
105 |
даже в начале этого очищающего пути любой из нас обладает частичкой нравственного достоинства, выражающегося в том, что Бог наделяет всех людей правом на спасение души для вечной жизни. Человек обладает этим нравственным достоинством уже только потому, что он – Человек.
Отмеченный минимум нравственного достоинства имеется и у праведника, и у грешника. Нравственно недостойная жизнь помрачает богоданное достоинство настолько, что оно становится малоразличимым, но онтологически не разрушает его1. «Человеческое достоинство каждого лица, или его свойство быть нравственным существом, вовсе не зависит ни от его природных качеств, ни от его полезности: этими качествами и этой полезностью может определяться внешнее положение человека в обществе, относительная оценка его другими лицами, но никак не его собственное значение и человеческие права»2. Умственно ограниченный безработный и гениальный ученый имеют равное право на жизнь, хотя они приносят разную пользу обществу; ни один человек (независимо от тяжести совершенного преступления) не должен подвергаться унизительному обращению в местах лишения свободы.
Рассматривая заявление гражданина РФ о том, что условия его содержания в предварительном заключении не отвечали требованиям адекватного минимума, совместимого с человеческим достоинством, ЕСПЧ указал следующее. Статья 3 Конвенции предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Эта норма закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечить его содержание в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства; способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей; его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.
Заявитель утверждает, что условия, в которых он содержался в предварительном заключении, не отвечали требованиям адекватного минимума: камеры были маленькими, грязными и сырыми; металлические щиты, закрывавшие окна, исключали естественное освещение и доступ свеже-
1Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. Раздел I. Пункт I.4.
2Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 250.
106 |
Глава 2. Реализация духовно-нравственного принципа справедливости |
го воздуха; искусственное освещение никогда не выключалось; питьевая вода была невысокого качества и хранилась в ржавых бачках; из-за переполненности камер заявитель не имел индивидуального спального места; туалет в углу камеры не имел системы смыва и не был отделен от жилой зоны, заявитель вынужден был пользоваться туалетом на виду сокамерников и надзирателей; заключенным отводилось от 10 до 15 минут на принятие душа, от двух до пяти заключенных вынуждены были пользоваться одним душем совместно для мытья и стирки одежды, чтобы уложиться в этот короткий срок. Учитывая это, ЕСПЧ пришел к выводу, что условия содержания заявителя под стражей вышли за пределы, допустимые с точки зрения статьи 3 Конвенции, и должны рассматриваться как бесчеловечные и унижающие достоинство1.
Однако человек не вправе претендовать на отношение, соответствующее минимуму его нравственного достоинства, если требование такого отношения является злоупотреблением с его стороны. Тот, кто не может зарабатывать себе средства к существованию в силу уважительных причин (инвалид, малолетний, женщина, ухаживающая за малолетним ребенком, и т.д.), вправе рассчитывать на получение достаточного материального содержания от общества; а молодой здоровый лентяй – нет. Кто не хочет трудиться, тот не вправе требовать себе пропитания2. В этом аспекте представляется правильной норма статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которой безработными не могут быть признаны лица, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации от двух вариантов подходящей работы.
Таким образом, каждый человек характеризуется общим для всех минимумом нравственного достоинства, значимым для формирования справедливого отношения. Воздаяние, адекватное этому минимуму, выражается в следующем.
2. Закон должен закреплять естественные права, отражающие значение человека как высшего существа, предназначенного для вечной жизни, и создающие основу для нравственного совершенствования3.
1Постановление от 09.04.2009 по делу «Григорьевских против Российской Федерации».
22-е послание апостола Павла Фессалоникийцам. 3. 10.
3Н.С. Бондарь акцентировал внимание на том, что признание человеческого достоинства в качестве абсолютной ценности считается важнейшей конституционной характеристикой правового статуса личности и что конституционные гарантии охраны достоинства личности основываются на принципе справедливости. См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 471–472.
§ 1. Общая характеристика справедливости |
107 |
Важно учитывать, что естественные права выражают нравственное достоинство лишь при условии понимания их духовного назначения: права нужны человеку для того, чтобы наилучшим образом осуществить свое высокое призвание к подобию Божию, исполнить свой долг перед Богом и другими людьми. Восприятие человека не как образа Божия, а как самодостаточного и самодовлеющего субъекта, чревато тем, что неотчуждаемые права будут служить утверждению своеволия, а не нравственного достоинства1.
Духовно-нравственное предназначение естественных прав формирует пределы возможного поведения, за рамками которых они утрачивают качества естественных. В этой ограничительной мере проявляется абсолютность естественных прав. Они обретают полноту и абсолютный смысл именно в перспективе духовно-нравственного совершенствования человека для соединения с Богом. Наполнение юридических прав неограниченным содержанием, препятствующим людям выполнять духовно-нравственное предназначение, лишает их качества абсолютных естественных прав; и наоборот, ограничение прав, способствующее выполнению духовно-нравственного предназначения, утверждает их абсолютность.
Основой для юридического закрепления естественных прав считается конституционное регулирование. Естественные права и свободы, провозглашенные Конституцией, должны наполняться развернутым содержанием в конкретных отраслях права. Обеспечение естественно-правового статуса человека является целью отраслевого юридического регулирования, элементы которого (субъективные права, обязанности, принудительные меры и т.д.) представляют собой средства для достижения этой цели.
Естественные права принадлежат человеку от рождения и не зависят от чьего-либо усмотрения. Так, каждый имеет право на жизнь, уважение личного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, свободу совести, мысли и слова, право иметь имущество в собственности и свободно использовать его и свои способности для любой не запрещенной законом трудовой деятельности, право на отдых, образование, жилище, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь.
К числу естественных прав следует отнести также право человека на истину, то есть на то, чтобы все, что с ним связано, оценивалось
1Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Раздел IV. Пункт IV.7.
108 |
Глава 2. Реализация духовно-нравственного принципа справедливости |
объективно. Это право заложено в нравственную сущность людей. «Жажда правды» в той или иной степени живет в каждом из нас, потому что мы – сопричастники Божественной природы, существующей по законам объективной истины и не приемлющей лжи. Каждый человек ощущает нарушение этого права, когда сталкивается с необъективностью и несправедливостью. Лишение этого свыше данного права является преступлением перед Богом.
Право на истину выражается, в частности, в праве на беспристрастный и профессиональный суд, в наличии реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию и оспаривать доводы других участников процесса1. Особое значение имеет институт обжалования судебных решений. Правосудие совершается человеком, а всем людям свойственно ошибаться. Поэтому право на исправление судебной ошибки путем обжалования должно быть одним из основополагающих начал судопроизводства. Вопрос о количестве инстанций, через которые может проходить судебное дело, должен решаться исходя из того, какое количество инстанций гарантирует реализацию права на справедливое правосудие, что, в свою очередь, предопределяется профессиональным и нравственным уровнем судей.
Право на обжалование должно обеспечиваться не только процессуальными нормами, но и процедурными мерами. В частности, судебные дела должны храниться столько времени, сколько может потребоваться добросовестному лицу для судебной защиты. В этом отношении показателен следующий пример. ООО, руководствуясь условием договора об арбитражной оговорке, обратилось в третейский суд с исковым заявлением о взыскании со своего контрагента (далее – общество) задолженности. Решением третейского суда заявленное требование удовлетворено. В связи с тем, что решение не было добровольно исполнено обществом,
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Общество, в свою очередь, направило в тот же арбитражный суд исковое заявление об отмене решения третейского суда, ссылаясь на отсутствие информации о третейском разбирательстве и позднем получении копии третейского решения. Арбитражный суд отменил решение третейского суда на том основании, что в нарушение статьи 39 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд не направил материалы дела в компетентный арбитражный суд для хранения.
1Вопросы, касающиеся права на судебную защиту, подробно анализировались КС РФ (постановления от 15.07.2008 № 455-О-О, от 25.03.2004 № 99-О, от 02.07.1998 № 20-П, от 02.02.1996 № 4-П, определение от 24.02.2011 № 257-О-О).
§ 1. Общая характеристика справедливости |
109 |
Оставляя определение арбитражного суда без изменения, Президиум ВАС РФ указал следующее. Из полученного арбитражным судом письма третейского суда следует, что согласно пункту 2 статьи 39 Закона о третейских судах и пункту 1 статьи 36 его Регламента срок хранения дела составляет три месяца с даты принятия решения по делу, поэтому дело было уничтожено ввиду истечения срока его хранения. Однако приведенные сведения противоречат статье 46 Регламента, по которой дело, рассмотренное третейским судом, должно храниться в суде в течение трех лет. Следовательно, третейским судом в нарушение Закона о третейских судах и положений Регламента не были сохранены материалы дела на тот период, когда они подлежат контролю государственными судами в процедурах по отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение1.
Право на истину означает, что законодательное регулирование должно основываться на учете истинной воли субъектов и предусматривать механизмы, исключающие ее искажение. Применительно к гражданскому праву И.А. Покровский писал: «Все новейшие законодательства в виде основного принципа в области договоров признают принцип не изъявления, а воли: только согласная и подлинная воля сторон может послужить основанием для возникновения предполагаемых договором прав и обязанностей. И полагаем, что только такую точку зрения можно признать правильной: в нормальной граждан- ско-правовой жизни не слепая случайность описки, ошибки и т.д., а только сознательная и свободная воля людей может быть поставлена в качестве активного, правотворящего агента. Только в принципе воли может найти себе надлежащее выражение идея частной автономии личности, и отказ от этого принципа лишил бы гражданское право той ариадниной нити, которая единственно может провести его через запутанный лабиринт всевозможных коллизий»2.
Изложенный подход учитывается современным гражданским законодательством. Согласно статье 431 ГК договор должен толковаться в соответствии с действительной общей волей сторон. Нормы ГК допускают признание сделок недействительными в связи с несоответствием волеизъявления стороны ее истинной воле (в частности, недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения – статья 178 ГК; недействительность сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы – статья 179 ГК). Кроме того, законодатель крайне осторожно подходит к вопросу о возложении на суд
1
2
Постановление от 09.11.2010 № 9431/10.
Покровский И.А. Указ. соч. С. 249.
110 |
Глава 2. Реализация духовно-нравственного принципа справедливости |
функции по восполнению реальной воли сторон в институте преддоговорных споров, предусматривая только два основания для их возбуждения (пункт 4 статьи 445 и статья 446 ГК)1.
Нравственное достоинство человека обусловливает его естественное право не быть средством для достижения эгоистических целей: лицо не должно быть объектом злоупотреблений, средством, за счет которого другие люди получают необоснованные выгоды и преимущества. Нравственная ценность человеческой личности предопределяет то, что «никакой человек ни при каких условиях и ни по какой причине не может рассматриваться как только средство для каких бы то ни было посторонних целей, – он не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага, т.е. блага большинства других людей… Право лица, как такового, основанное на присущем ему и неотъемлемом от него человеческом достоинстве, на формальной бесконечности разума во всяком человеке, на том, что каждое лицо есть нечто особенное и незаменимое и, следовательно, должно быть самоцелью, а не средством и орудием только, — это право лица по существу своему безусловно, тогда как права общества на лицо, напротив, обусловлены признанием личного права»2.
Уважение нравственного достоинства требует такой организации правоотношений, при которой никто не имеет юридической возможности обогащаться за счет обнищания других. Принцип «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» – неприемлем для государства, уважающего нравственное достоинство человека. Защитить людей от недобропорядочных субъектов – обязанность социально ориентированного государства. Когда в 90-х годах двадцатого века мошенники создавали финансовые пирамиды и забирали последние деньги у обманутых людей, некоторые государственные чиновники публично заявляли, что это – исключительно частные правоотношения, вкладчики обязаны были предвидеть последствия своих риско-
1В связи с этим вызывает сомнения содержащееся в Концепции развития гражданского законодательства РФ предложение об ограничении круга условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре (раздел V, пункт 7.6). Реализация этого предложения приведет к тому, что сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора, будет понуждаться к его заключению на условиях, определяемых судом. На мой взгляд, это не будет способствовать реализации истинной воли контрагентов.
2Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 249–250.