Этические основы права и правоприменения

собствует утверждению абсолютной эквивалентности. Индивидуальное соотношение спроса и предложения может совпадать с рыночным, но может и отличаться от него. В контексте конкретной сделки соотношение спроса и предложения, отражающее общерыночную ситуацию, формирует цену, близкую к среднерыночной; такую цену следует признавать справедливой, даже если она не является абсолютно-эквивалентной. Но если соотношение спроса и предложения в рамках конкретной сделки формируется под влиянием индивидуальных факторов, искажающих общерыночное соотношение, что приводит к установлению договорной цены, явно не соответствующей рыночной, то такую цену нельзя считать относительноэквивалентной, хотя она и сформировалась под влиянием спроса и предложения. В отличие от рыночного соотношения спроса и предложения, утверждающего абсолютную эквивалентность, такое индивидуальное соотношение спроса и предложения представляет собой лишь эксплуатацию нужды, несчастья и иных тяжелых обстоятельств, вынуждающих одного из контрагентов заключать сделку на явно нерыночных условиях.

Рыночный механизм формирования справедливых цен не работает в условиях чрезвычайных обстоятельств. В таких ситуациях может возникать повышенный спрос на товары первой необходимости (например, в зоне стихийного бедствия остродефицитными становятся питьевая вода, продовольствие, одежда и т.д.). Несмотря на то, что высокая цена на них обусловливается соотношением спроса и предложения, такое отступление от абсолютной эквивалентности не имеет «здорового» рыночного происхождения. В чрезвычайных условиях рыночные механизмы не работают, рынок по определению не успевает отреагировать на повышенный спрос. Поэтому подчинение оборота таких товаров закону соотношения спроса и предложения не может быть обосновано ни нравственно, ни экономически.

Во-вторых, относительная эквивалентность, являющаяся рыночным средством формирования абсолютно-эквивалентного обмена, справедлива, если не противоречит нравственным канонам. Организация экономической жизни в соответствии с экономическими законами допустима лишь постольку, поскольку это не приводит к нарушению нравственных законов.

Существуют социально значимые товары и услуги, которые должны быть доступны каждому человеку в любых условиях независимо от его материального достатка. Спрос на товары и услуги пер-

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 193

вой необходимости всегда значительный. Если «отпустить» цены на них в свободное «рыночное плавание», то повышение цен под влиянием повышенного спроса приведет к обнищанию многих людей. Однако нравственная природа экономических отношений предполагает такую хозяйственную организацию, при которой за всеми признается право на необходимые средства для достойного существования. Определяя круг таких товаров, необходимо исходить из того, что каждый человек должен быть обеспечен: 1) пищей, одеждой, жильем, медицинским и социальным обслуживанием, образованием и т.д.; 2) достаточным физическим отдыхом; 3) досугом для духовного совершенствования1.

В-третьих, относительная эквивалентность недопустима, если она порождает конкуренцию, отрицательно влияющую на качество социально значимых товаров (например, неограниченное соперничество в продаже медикаментов может привести к тому, что некоторые торговцы будут продавать их дешевле, но худшего качества, что может причинить вред здоровью людей)2.

Когда свободное ценообразование невозможно или этически неприемлемо, государство должно формировать эквивалентные (экономически обоснованные) цены в нормативно-правовом порядке3. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, устанавли-

1Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 308.

2Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 232.

3В цивилистической литературе идея нормативного ценообразования в условиях рыночной экономики в свое время ставилась под сомнение авторитетными учеными. В частности, И.А. Покровский писал: «Может ли право принципиально брать на себя задачу экономического регулирования оборота путем таких принудительных норм? Может ли оно вступать в борьбу с законом спроса и предложения такими средствами? Мы думаем, что нет. Конечно, принудительное регулирование цен мыслимо при известных исключительных обстоятельствах как нечто чрезвычайное и временное, но оно немыслимо как нечто постоянное — до тех пор, пока государство не возьмет в свои руки всех операций производства и распределения. Теперь же оно может достигать чего-либо только экономическим же влиянием на спрос и предложение — регулированием подвоза вздорожавших товаров, открытием более легкого кредита и т.д.» (Покровский И.А. Указ. соч. С. 271).

ваемым органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом; принципы и методы государственного регулирования цен в электроэнергетике предусмотрены статьей 23 ФЗ «Об электроэнергетике»; тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях, перечень таких услуг и порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ (статья 28 ФЗ «О связи»); перечень товаров субъектов естественных монополий, цены на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен на эти товары утверждается Правительством РФ (статья 6 ФЗ «О естественных монополиях»); предельные уровни минимальных и максимальных цен на сельскохозяйственную продукцию в целях проведения товарных интервенций определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 5 статьи 14 ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Государство может регулировать цены путем установления фиксированной цены, предельных максимальных или минимальных цен, базовых цен и предельных коэффициентов их изменения, предельных размеров надбавок к цене, предельного уровня рентабельности производства.

Контроль за соблюдением относительной эквивалентности

1. Организация товарно-денежного обмена на основе рыночных цен (с учетом оговоренных выше ограничений) способствует утверждению справедливых имущественных отношений. И напротив: экономический оборот, игнорирующий эквивалентные цены, разрушает социальную справедливость. Учитывая это, законодательство должно предусматривать юридический механизм контроля за соблюдением рыночных цен.

Идея о контроле за рыночным ценообразованием критиковалась в юридической науке. Аргументы «против» в сфокусированном виде сформулировал И.А. Покровский. Обоснованно исходя из того, что относительная эквивалентность в спорных ситуациях может контролироваться только судом, он писал, что подчинение всякой сделки судебному контролю с точки зрения эквивалентности обмениваемых благ возлагает на судью небывалую задачу: кроме своих юридических функций, он должен нести функции экономические; кроме юриста,

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 195

он должен стать универсальным знатоком всего товарообмена, т.е. совместить в себе то, чего не может вместить самый разносторонний делец. Самый добросовестный судья будет постоянно в затруднительном положении: какие высокие требования мы ни предъявляли бы к интеллектуальным и моральным качествам судебного персонала, невозможно требовать от него экономического всеведения. Однако наибольшая опасность такого решения, по мнению И.А. Покровского, заключается в том, что вся экономическая жизнь ставится под судебный контроль, в результате чего все берутся под подозрение

ив любой момент могут быть подвергнуты своеобразному судебному обыску. Наконец, это будет способствовать развитию сутяжничества

иволокиты: достаточно должнику заявить о чрезмерности имущественных выгод, и юридически ясное дело пойдет гулять по судебным инстанциям на долгие годы1.

Представляется, что приведенные аргументы не опровергают необходимости судебного контроля за рыночной эквивалентностью. Во-первых, поскольку соблюдение эквивалентного начала является важнейшим условием справедливости имущественных отношений, утверждение эквивалентности должно быть безусловной целью юридического регулирования. Отказ от нее равносилен отвержению нравственного предназначения права. Во-вторых, достижение названной цели представляет собой реальную практическую задачу, не требующую от судей экономического всеведения. Пресекаться должна явная неэквивалентность, для оценки которой в большинстве случаев судья не должен обладать глубокими экономическими познаниями. Любой судья, имеющий опыт рассмотрения хозяйственных споров, подтвердит, что оценка эквивалентности сделки не представляет сложностей. В трудных же случаях закон предоставляет судье право учесть мнение эксперта или специалиста2. В-третьих, судебный контроль за эквивалентностью не имеет ничего общего с тотальным надзором за экономической жизнью. Суды должны контролировать справедливость применяемых цен, и бояться такого «судебного обыска» следует лишь недобросовестным субъектам. Наконец, в-четвертых, опасения относительно сутяжничества и волокиты представляются преувеличенными. Недобросовестное стремление измотать контрагента су-

1Покровский И.А. Указ. соч. С. 270–271.

2По этому вопросу см.: Клейменов А.Я., Берд Дж.М. Фигура специалиста, привлекаемого для проверки правильности расчета взыскиваемой суммы, в гражданском судопроизводстве США и России // Закон. 2011. № 9. С. 132–137.

дебными тяжбами может эффективно пресекаться процессуальными нормами о возмещении судебных расходов. Кроме того, надуманные доводы должника о нарушении эквивалентности, как правило, не осложняют и не отдаляют принятия законного итогового решения. Важно также учитывать, что исключение судебного контроля за рыночной эквивалентностью в современном экономическом обороте, характеризующемся злоупотреблениями, приведет к несоизмеримо большим отрицательным последствиям, чем его реализация.

2. Принципиально определившись с необходимостью контроля за относительной эквивалентностью, следует, далее, выяснить, что нужно контролировать, или, иначе говоря, в каких случаях относительную эквивалентность необходимо признавать нарушенной. Решая эту задачу, важно помнить о специфике рыночного ценообразования. Во-первых, рыночная цена – категория рамочная, ее невозможно обозначить конкретной цифрой. Во-вторых, цена сделки может отклоняться от рыночной под влиянием доброкачественных индивидуальных условий, в которых совершается товаро-обменная операция. В-третьих, на цену конкретной сделки влияет субъективная оценка эквивалентности. Если, заключая договор, стороны исходят из эквивалентности обмена, то с этой волей сторон нельзя не считаться1. Не случайно судебная практика исходит из презумпции эквивалентности товарно-денежного обмена2.

Следовательно, для контроля за относительной эквивалентностью необходимо учитывать допустимую степень отступления от рыночной цены. Представляется, что нарушением относительной эквивалентности является крайняя несоразмерность договорной и рыночной цен, порождающая чрезмерную невыгодность сделки для одной из сторон. При этом, во избежание судебного произвола, понятие крайней несоразмерности необходимо уточнять арифметическими ориентирами. Например, римские юристы исходили из того,

1Скловский К. Некоторые последствия продажи чужого имущества // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 60.

2В частности, в п. 27 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам рекомендовано в случаях, когда исполнение по недействительной сделке было взаимным, исходить из презумпции эквивалентности, которая может быть опровергнута лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 197

что о несправедливой цене следует говорить, когда договорная цена, по крайней мере, в два раза больше или меньше рыночной1. По этому же пути предлагают идти разработчики Концепции совершенствования гражданского законодательства РФ. В частности, пункт 3 статьи 179 ГК предлагается дополнить следующей нормой: если не доказано иное, сделка отвечает признакам кабальной при условии, что цена, процентная ставка или иное встречное предоставление, получаемое или передаваемое потерпевшей стороной, в два или более раза отличается от предоставления другой стороны.

В то же время, законодательное установление конкретных арифметических пределов относительной эквивалентности вряд ли оправданно. Жизнь гораздо богаче точных математических расчетов, поэтому жесткая привязка юридических оценок к конкретным цифрам чревата несправедливыми судебными решениями. Если в законе будет предусмотрено, что нарушением эквивалентности считается двукратное несоответствие договорной и рыночной цен, то как должен суд оценить сделку, в которой договорная цена в 1,9 раза меньше или больше среднерыночной? Признать такую цену крайне несоразмерной не позволит закон, но и вывод об эквивалентности будет несправедливым. Учитывая это, закон должен предусматривать приблизительные арифметические ориентиры допустимого отступления от относительной эквивалентности, предоставляя судам возможность справедливо уточнять их с учетом обстоятельств конкретного спора.

6.2. Эквивалентность как принцип гражданского права

Общая характеристика гражданско-правового принципа эквивалентности

1. Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются на равноценности обмениваемых благ, поэтому эквивалентность является определяющим признаком этих отношений. Она координирует их регулирование, предопределяя расста-

1Подробнее о регулировании этого вопроса в римском праве см.: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 33; Мейер Д.И. Русское гражданское право, часть вторая. М., 1997. С. 233; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 407; Кушнарева Е.А. Особенности правовой квалификации кабальных сделок // Законодательство. 2005. № 5.

новку нормативно-правовых акцентов1. Это свидетельствует о том, что эквивалентность является принципом гражданского права2.

Безусловно, эквивалентность нельзя считать универсальным признаком всех гражданских имущественных отношений, поскольку она не распространяется на безвозмездные обязательства. Однако это не препятствует определению эквивалентности как принципа гражданского права. Возмездность и эквивалентность основных видов гражданских правоотношений не исключает, а предполагает существование безвозмездных отношений; но эти отношения вторичны и существуют только потому, что имеются возмездные отношения3.

То, что эквивалентность не указана в статье 1 ГК среди других основных начал гражданского права, не препятствует признанию ее гражданско-правовым принципом. Как известно, принципы применяются даже тогда, когда они не воплощаются в конкретной норме ввиду ее отсутствия. Статья 6 ГК допускает применение к гражданским правоотношениям в порядке аналогии права общих начал и смысла гражданского законодательства, которые как раз и выражают принципы гражданского права4. Судебная практика сви-

1Например, обязательным условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной считается не только нарушение порядка ее заключения, но и наличие неблагоприятных последствий, возникших у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения (п. 3 Постановления от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»). В юридической литературе обоснованно отмечается, что при рассмотрении указанных споров суды должны делать основной акцент на оценке эквивалентности сделки, на исследовании вопроса о том, влечет ли ее исполнение убытки для общества (см., в частности: Файзутдинов И.Ш. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“» (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). Система ГАРАНТ, 2009).

2На это обращалось внимание в юридической литературе. См., в частности: Романенко Н.С. Характеристика эквивалентности в российском гражданском праве // Право и политика. 2007. № 11. С. 9.

3Подробнее по этому вопросу см.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 37; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963. С. 70–71.

4Яковлев В.Ф. Экономика, Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 35.

§ 6. Имущественная эквивалентность как выражение принципа справедливости 199

детельствует о том, что во многих случаях суды обосновывают свои решения принципом эквивалентности, хотя он прямо не закреплен в законе.

Однако отсутствие в ГК указания на принцип эквивалентности все же имеет отрицательные последствия. Не для всех юристов очевидно, что эквивалентность выражает нравственно-экономическую сущность гражданских правоотношений, и поэтому нередко сторона, заинтересованная в неэквивалентном разрешении спора, обосновывает свою позицию тем, что, поскольку принцип эквивалентности не закреплен в ГК, ссылки на него недопустимы. Кроме того, отсутствие в законе указания на принцип эквивалентности нередко вынуждает судей идти к справедливому решению «окольными» путями. Например, когда возмездная сделка заключена предпринимателями на неэквивалентных условиях, суды обосновывают ее недействительность не нарушением принципа эквивалентности, а тем, что в противоречие с законом она является по сути безвозмездной. Учитывая это, было бы целесообразно восполнить указанный законодательный пробел.

Принцип эквивалентности нетождествен равенству субъективных прав и обязанностей. Сущность эквивалентности выражается в имущественном равенстве и соразмерности обмениваемых благ1. Равенство в юридических правах, обязанностях и запретах выступает лишь средством, обеспечивающим имущественную эквивалентность. Причем во многих случаях эквивалентность достигается путем установления юридического неравенства.

2. В гражданском праве широко используется категория возмездности, которая нетождественна понятию эквивалентности. Возмездность выражается в наличии встречного (взаимного) имущественного предоставления. Согласно статье 423 ГК возмездным считается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, а безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Возмездность остается характерным свойством отношения и тогда, когда она еле различима и встречные действия контрагентов

1Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Харьковский юридический институт. Ученые записки. Выпуск тринадцатый. Харьков, 1959. С. 6–7.

абсолютно несоизмеримы1. Исключения составляют правоотношения, в которых символичный характер встречного предоставления свидетельствует об их безвозмездной сущности (например, передача мелкой монеты в обмен на подаренное оружие): «Существует предрассудок, что нельзя дарить острыми вещами, и поэтому когда дарится какая-либо острая вещь, например кинжал, то лицо одаряемое платит дарителю какую-либо мелкую монету: сделка тем не менее имеет характер дарения»2.

Определяющими признаками возмездности являются взаимность и встречность имущественных предоставлений. Эквивалентность же характеризуется не просто взаимностью и встречностью имущественных предоставлений, а их равноценностью. Именно равноценность отличает эквивалентность от возмездности. Любое эквивалентное правоотношение возмездно, но не всякая возмездность – эквивалентна. Возмездность и эквивалентность соотносятся как род и вид; если пропорции обмена неравны и несоразмерны, допустимо говорить лишь о возмездности, но не об эквивалентности отношений3.

Категория возмездности имеет определенное значение для гражданского права: большинство гражданских правоотношений являются товаро-обменными и, следовательно, возмездными, что обусловило закрепление в пункте 3 статьи 423 ГК презумпции возмездности. Однако принцип эквивалентности несравненно важнее для утверждения справедливости имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Особенности реализации принципа эквивалентности в отношениях с участием предпринимателей

Согласно пункту 2 статьи 2 ГК предпринимательской считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

1Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве. С. 41.

2Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 242.

3Подробнее см.: Бару М.И. Указ. соч. С. 40–41, 48; Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 16–17; Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 2003. С. 66–67.