Этические основы права и правоприменения
.pdf
§ 4. Этические и юридические начала справедливого неравенства |
291 |
принципу всеобщности конституционной обязанности сохранять окружающую среду и порождает неравенство между субъектами экологических правоотношений, не обусловленное конституционно значимыми целями1.
5. Особенности правового режима должны предопределяться нравственно обоснованными признаками того субъекта, на которого они распространяются. Иные признаки, в том числе касающиеся других лиц, по общему правилу не должны влиять на юридический статус. Например, кровная или семейная связь является основанием для включения лица в число наследников по закону. Исключение его из круга наследников возможно только в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что он недостоин быть субъектом наследственных отношений. Согласно статье 1117 ГК не наследуют граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства; не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были лишены родительских прав; суд может отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения законных обязанностей по содержанию наследодателя. Однако законнорожденные и внебрачные дети имеют равные наследственные права, так как рождение ребенка вне брака нравственно характеризует не ребенка, а его родителей2.
Пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрел для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную либо творческую деятельность, такое условие досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как осуществление этой деятельности только в государственных или муниципальных учреждениях. Не включив работников негосударственных учреждений в число лиц, наделенных этим правом, законодатель
1Постановление от 14.05.2009 № 8-П.
2Государства – участники Совета Европы придают большое значение равенству прав законнорожденных и внебрачных детей. Развитие европейского законодательства направлено на утверждение их равного статуса для целей наследования. См., в частности, Постановление ЕСПЧ от 28.05.2009 по делу «Брауэр против Германии» (№ 3545/04).
292 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
установил для граждан, занимавшихся одной и той же профессиональной деятельностью, разный объем пенсионных прав в зависимости от того, является ли учреждение, в котором эта деятельность осуществлялась, государственным (муниципальным). Между тем, вид учреждения не влияет на характер профессиональной деятельности, обусловивший соответствующие пенсионные льготы. Поэтому, признавая эту норму неконституционной, КС РФ отметил, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрально-зрелищных организациях в одних и тех же должностях и по одним и тем же профессиям1.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установил льготный порядок расчетов за земельные участки, приватизируемые предпринимателями, которые являются собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, если эти здания ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При применении этой нормы возник вопрос о том, кто имеет право на указанную льготу: только тот собственник здания, который приобрел его непосредственно в процессе приватизации, или любой собственник имущества, ранее находившегося в государственной (муниципальной) собственности, в том числе приобретший его в результате последующих сделок. Президиум ВАС РФ при рассмотрении конкретного спора пришел к выводу о том, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок. Президиум исходил из буквального прочтения пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из которого не следует, что отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно носить непосредственный характер2. Такое толкование, основанное на учете одного фактора (наличие права собственности на ранее приватизированную недвижимость), привело к установлению рав-
1
2
Постановление КС РФ от 03.06.2004 № 11-П.
Постановление от 09.04.2009 № 14649/08.
§ 4. Этические и юридические начала справедливого неравенства |
293 |
ного правового режима для всех собственников. КС РФ подтвердил, что это законоположение в истолковании ВАС РФ не противоречит Конституции РФ; более того, иное толкование, по мнению КС РФ, привело бы к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении1.
На мой взгляд, изложенный вывод обусловил необоснованное неравенство режима выкупа земельного участка для предпринимателя, который приобрел недвижимое имущество, ранее приватизированное другим лицом, по сравнению с предпринимателем – собственником недвижимости, ранее не находившейся в государственной (муниципальной) собственности. Такое неравенство является несправедливым, так как оно не связано с качествами субъекта: наличие права собственности на имущество, ранее приватизированное другим лицом, – признак объекта, а не субъекта. Он никак не выделяет такого собственника из числа других собственников и поэтому не должен учитываться при формировании юридического статуса.
6. То или иное качество субъекта значимо для права лишь постольку, поскольку оно обосновывает специфику конкретных юридических прав, обязанностей или ответственности. Особенности правового статуса и обусловивший их причинный фактор существуют
вединстве, рассмотрение их в отрыве друг от друга не имеет юридического и этического значения. Связь определенного признака с одним аспектом юридического статуса может быть справедливой, а с другим – нет.
Такой фактор, как вид субъекта (физическое или юридическое лицо), обосновывает отдельные особенности правосубъектности организаций как участников гражданского оборота. Наряду с этим существуют элементы правового регулирования, с которыми эта специфика никак не связана. Так, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ были установлены ставки транспортного налога для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л/с
вразмере 55 рублей для юридических лиц и 60 рублей для физических лиц. Признавая эту норму незаконной, ВАС РФ исходил из того, что федеральный закон не предусматривает дифференциации ставок этого налога в зависимости от субъекта налогообложения; следовательно, у субъекта РФ отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических
1Определение от 01.10.2009 № 1129-О-О.
294 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории
имощности1.
7.Фактор, обусловливающий особенности юридического статуса, должен быть точно отражен в законе, в противном случае неравенство будет несправедливым. При принятии АПК 2002 года законодатель обратил внимание на необходимость повышения качества представительства в арбитражном суде. Для этого было решено ограничить круг внешних судебных представителей (не являющихся штатными сотрудниками организации – участника процесса). Уровень квалификации – нравственно обоснованный признак для закрепления неравного права юристов на судебное представительство, но для его адекватной реализации необходимо было избрать точный критерий для оценки квалификации. Однако эту задачу решить не удалось. В части 5 статьи 59 АПК было предусмотрено, что представлять интересы организаций в арбитражном суде могут только адвокаты (помимо руководителей и лиц, состоящих в штате указанных организаций). При этом не было учтено, что в современных условиях адвокатский статус еще не доказывает высокой юридической квалификации, а круг высококвалифицированных юристов не ограничивается адвокатами. Учитывая то, что в нарушение принципа равенства адвокаты были поставлены в привилегированное положение по отношению к иным частнопрактикующим юристам, часть 5 статьи 59 АПК была признана не соответствующей Конституции РФ2.
Нечеткое формулирование в законе признака, обусловливающего юридическое неравенство, чревато нарушением принципа справедливого неравенства в процессе правоприменения.
Показателен пример толкования в конкретном судебном споре подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК, предоставляющего налоговые льготы общественным организациям инвалидов. Согласно указанной норме общественная организация инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, освобождается от уплаты налога с сумм выплат, не превышающих 100 000 рублей на каждое физическое лицо. Инспекция ФНС России провела налоговую проверку декларации по единому социальному налогу, представленной городским отделением областной общественной организации инвалидов. По результатам проверки инспекция приняла решение о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК
1Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 11519/08.
2Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 15-П.
§ 4. Этические и юридические начала справедливого неравенства |
295 |
и предложила уплатить 6 320 132 рубля единого социального налога и 569 924 рубля пеней. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление организации о признании решения инспекции недействительным было удовлетворено. Суды пришли к выводу, что организация вправе применять налоговую льготу по единому социальному налогу, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК: организация создана в соответствии с действующим законодательством в качестве общественной организации инвалидов; среди ее членов инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов; сумма выплат и иных вознаграждений не превышает 100 000 рублей в течение налогового периода на каждого отдельного работника.
Отменяя судебные акты, Президиум ВАС РФ указал следующее. Согласно статье 117 ГК общественные организации являются некоммерческими организациями. По смыслу статьи 37 Федерального закона «Об общественных объединениях» предпринимательская деятельность общественного объединения должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, позволяющей более эффективно реализовать уставные цели. В данном случае для ведения предпринимательской деятельности организация привлекала физических лиц, не являющихся ее членами, с которыми заключала трудовые договоры. Среднесписочная численность работающих в организации составила 762 человека (в том числе 14 инвалидов, или 1,8 процента от среднесписочной численности работающих), из которых 742 человека (в том числе 13 инвалидов), не являющихся членами организации, были заняты в предпринимательской деятельности, в то время как всего лишь 20 человек (в том числе 1 инвалид) заняты в сфере уставной деятельности. Заработная плата работников, принятых по трудовым договорам и занятых в предпринимательской деятельности, составила 98,4 процента общего фонда заработной платы, а заработная плата работающих инвалидов – 0,9 процента, в то время как налоговая выгода в виде льготы по уплате единого социального налога в 3,9 раза превысила сумму средств, направленных на достижение уставных целей. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов, а не обеспечение законных интересов инвалидов. Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе была применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК1.
1Постановление от 15.06.2010 № 1810/10.
296 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
§ 5. |
Справедливое равенство |
|
как принцип отношения субъекта |
|
к своим контрагентам |
Справедливое равенство должно быть принципом отношения субъекта к своим контрагентам. Во-первых, поскольку справедливое равенство – это равенство в нравственно должном, этическое значение имеет не абстрактно равное отношение человека ко всем людям, а справедливо равное отношение. Поведение человека, относящегося ко всем с одинаковой степенью безнравственности, не считается этически и юридически правильным даже при соблюдении равенства1. «Справедливый должник есть не тот, который равно отказывает в уплате всем своим кредиторам, а тот, который всем им равномерно выплачивает свой долг»2.
Во-вторых, принцип равенства выражается в равном соблюдении закона в отношении всех контрагентов. Степень реализации этого принципа различна в публичных и частных правоотношениях. В первых он проявляется наиболее полно. Публичный орган имеет ограниченную свободу выбора юридических решений, так как он представляет не свои интересы, а права неограниченного круга лиц. Поэтому отношение публичного органа к каждому противостоящему субъекту должно строго соответствовать его правовому положению.
В частных правоотношениях, субъекты которых наделены свободой принятия правовых решений, этот принцип реализуется иначе. Закон, предоставляя частным лицам возможность максимально реализовать в конкретных правоотношениях справедливое равенство, не обязывает их к этому, принудительно обеспечивая лишь минимум справедливого равенства, нарушение которого общество считает недопустимым. Кроме того, полной реализации принципа справедливого равенства в конкретных правоотношениях препятствует ограниченность юридико-технических возможностей права. Это
1В качестве примера формально-несправедливого понимания равенства можно привести известный анекдот. Разговаривают два сотрудника:
–Наш бухгалтер – обманщик, но он справедливый человек.
–Как же обманщик может быть справедливым человеком?
–Очень просто: он обманывает всех без исключения.
2Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 389.
§ 5. Справедливое равенство как принцип отношения к контрагентам |
297 |
проявляется во всех юридических действиях: реализации прав, исполнении обязанностей и применении ответственности.
Согласно статье 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. До тех пор, пока правоотношения не перешли под публичный контроль (в частности, в процедуре банкротства), лицо может по своему усмотрению определять, как реализовывать права требования к своим должникам. Решение кредитора может соответствовать или не соответствовать принципу справедливого равенства, но в любом случае оно будет законным. Например, у лица есть два заемщика: коммерческая организация и пенсионер-инвалид. Взыскание долга с первого и прощение долга второму – проявление справедливого неравенства. И наоборот: прощение долга коммерческой организации и взыскание долга с пенсионера-инвалида – несправедливое неравенство, допускаемое законом.
Обязанности должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативноправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований —
всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК). Если исполнение обязанностей не находится под публичным контролем (в процедуре банкротства или в исполнительном производстве), соблюдение справедливого равенства остается вопросом доброй совести должника и не подпадает под юрисдикцию закона. Лицо, имеющее кредитную задолженность перед банком и деликтный долг перед инвалидом, может добровольно погасить первый и временно уклоняться от возмещения второго. Этот выбор будет несправедливым, но законным.
Гражданско-правовые меры ответственности направлены на устранение последствий нарушения прав потерпевшего; поэтому он свободен в принятии решения о защите. «Поскольку принудительные меры в гражданском праве являются мерами защиты нарушенных прав, то, естественно, что их использование происходит по воле лица, потерпевшего от правонарушения… Если уголовно-правовое принуждение носит публично-правовой характер и уголовное преследование, как правило, возбуждается по факту преступления независимо от воли потерпевшего, то использование принуждения
вгражданском праве, наоборот, всецело зависит от того, заявлено ли требование о его применении лицом, потерпевшим от гражданского правонарушения… Предусмотренные гражданским правом санкции, т.е. неблагоприятные для правонарушителя последствия, не мо-
298 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
гут применяться против воли потерпевшего лица»1. Кредитор сам решает, взыскивать убытки (неустойку) с того или иного контрагента или нет. И если он примет несправедливое решение (взыщет с бедного и простит долг богатому), такой выбор придется признать юридически корректным.
В-третьих, отношение человека к контрагентам должно строиться на началах не только справедливого равенства, но и справедливого неравенства. Отношение ко всем контрагентам по обязательствам, не имеющим нравственно обоснованных различий, должно быть одинаковым, в то время как специфика обязательств требует справедливо неравного отношения.
Например, статья 64 ГК закрепляет очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, в основном соответствующую принципу справедливого неравенства: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также по требованиям о компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности2. При ликвидации банков в первую очередь удовлетворяются также требования физических лиц, являющихся кредиторами банков по договорам банковского вклада или банковского счета.
Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов
1Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. С. 55.
2В то же время, с нравственной точки зрения, вызывает сомнения правило статьи 64 ГК о том, что расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды должны производиться в преимущественном порядке по отношению к расчетам с другими кредиторами. Права кредитора-частного лица заслуживают не меньшего уважения и, следовательно, юридической защиты, чем публичные права государства.
§ 5. Справедливое равенство как принцип отношения к контрагентам |
299 |
интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую – все остальные требования.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами (в частности, статья 14 Федерального закона «О ветеранах» закрепляет право инвалидов войны на первоочередную установку квартирного телефона; статья 15 Федерального закона «О государственном материальном резерве» установила, что перевозка материальных ценностей государственного резерва производится транспортными организациями в первоочередном порядке). В пункте 2 статьи 426 ГК сказано, что цена товаров (работ и услуг), а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда нормативно-правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (такие льготы предусмотрены, например, Федеральным законом «Об энергоснабжении» и Уставом железнодорожного транспорта).
Однако законодательные возможности учета нравственно обоснованных факторов, требующих справедливо неравного отношения, весьма ограниченны; жизнь гораздо многообразнее юридических формул, которые может закрепить закон. И все же справедливость требует, чтобы такие факторы учитывались. Для этого юридические нормы должны предоставлять субъектам возможности для справедливых исключений. Например, статья 111 Федерального закона «Об ис-
300 |
Глава 3. Реализация этического принципа справедливого равенства |
полнительном производстве» предусматривает, что требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, а требования по оплате труда – во вторую. Однако может возникнуть ситуация, при которой алиментный долг составляет один процент общих доходов кредитора, а долг по заработной плате – единственную возможность для уволенного работника обеспечить себе прожиточный минимум. С точки зрения справедливости, это должно учитываться при распределении средств между очередниками, однако Закон об исполнительном производстве не предоставляет такой возможности.