Разрешение споров в сфере деятельности таможенных органов. Учебное пособие

3) проверки документов и сведений после выпуска товаров и в иных случаях.

Характер отношений играет существенную роль в практическом значении классификации таможенных споров. В зависимости от характера отношений выбирается способ защиты нарушенного права,

ипроцессуальный порядок разрешения.

Взависимости от органов, разрешающих таможенные споры, а также от порядка их разрешения, выделяют следующие категории таможенных споров:

– таможенные споры, разрешаемые Конституционным судом РФ в порядке конституционного судопроизводства. Данная категория споров имеет определенную специфику. Так, Конституционный суд РФ рассматривает жалобы физических и юридических лиц на неконституционность положений ТК ЕАЭС и иных актов таможенного законодательства РФ о таможенном регулировании. Анализ судебной практики по данной категории дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев Конституционный суд РФ отказывает в принятии жалоб заинтересованных лиц к своему рассмотрению1;

– таможенные споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке производства по делам, вытекающим из административных правоотношений, закрепленном в главе 22 КАС РФ;

– таможенные споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, закрепленном ст. 30.1–30.8 КоАП РФ;

– таможенные споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ.

1 Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 168-0 // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 2005. № 6; Определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 403-О-О; Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 497-0.

41

В свою очередь, споры, разрешаемые арбитражными судами, можно разграничить как споры, разрешаемые в порядке главы 25 АПК РФ (оспариваниерешенийадминистративныхоргановопривлечениикадминистративной ответственности), и споры, разрешаемые в порядке главы24АПКРФ (оспариваниененормативныхправовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц).

Действующим законодательством предусмотрена возможность подконтрольных субъектов таможенных правоотношений, считающих свои права нарушенными в результате решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц, воспользоваться альтернативными способами восстановления нарушенных прав в порядке досудебного обжалования.

Споры данной категории разрешаются вышестоящими таможенными органами в порядке обжалования в соответствии с главой 51 Закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также при наличии поводов при проведении досудебной экспертизы в порядке ведомственного контроля оспариваемых в судебные органы решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (ст. 236 Закона № 289-ФЗ).

Данный вид разрешения споров имеет определенные преимущества: во-первых, исключается отрицательная судебная практика при за- ведомонезаконнопринятомтаможенныморганомрешении,во-вторых, таможенный орган самостоятельно исправляет и принимает правомерное решение, а в-третьих, снижается вероятность возмещения таможенным органом убытков, связанных с незаконным решением.

В зависимости от субъектов, выступающих инициатором возбуждения споров, существуют споры:

–возбужденные на основании заявлений таможенных органов;

–возбужденные иными государственными органами;

–возникшие по заявлениям лиц, осуществляющих ВЭД. Подводя итог, на наш взгляд, представляется обоснованным вы-

делить наиболее значимые виды критериев, положенных в основу классификации таможенных споров, в зависимости:

42

–от порядка разрешения споров: таможенные споры, разрешаемые в административном порядке и разрешаемые в судебном порядке;

–отхарактераоспариваемых:возникающиеизадминистративных правоотношений, возникающие из гражданских правоотношений;

–от субъектов, инициирующих возбуждение спора: таможенным органом, физическим лицом, участниками ВЭД или государственными органами;

–от оснований принимаемых решений, действий (бездействия): связанные с привлечением лиц к административной ответственности, при корректировке таможенной стоимости, при взыскании таможенных платежей, связанные с таможенным оформлением и таможенным контролем, связанные с классификацией товаров и др.

Представленная классификация таможенных споров позволяет разделить всю группу таможенных споров на взаимосвязанные звенья, находящиеся в иерархической подчиненности между собой, один и тот же возникший спор в сфере таможенных правоотношений может быть классифицирован по нескольким критериям одновременно. В связи с тем, что таможенный спор представляет собой материально-процессуальное отношение, классификацию целесообразнее осуществлять, учитывая как материальные критерии, так

ипроцессуальные.

1.4. Нормативно-правовое обеспечение разрешения таможенных споров

Правовое регулирование таможенных отношений в РФ осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами,входящими,согласноч.4ст.15КонституцииРФ,вееправовую систему, правом ЕАЭС, а также законодательством РФ о таможенном регулировании.

К отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство РФ о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством

43

РФ о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Правовые отношения в области таможенного дела в РФ могут регулироваться также указами Президента РФ.

На основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования.

Федеральные органы исполнительной власти (в частности Минфин России и ФТС России) принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования Закона № 289-ФЗ только в случаях, прямо предусмотренных данным законом, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в области таможенного дела (Минфин России), дает письменные разъяснения таможенным органам, декларантам и иным лицам по вопросам применения законодательства РФ о таможенном регулировании.

Договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 г., ТК ЕАЭС, иные международные договоры, Закон ¹ 289-ФЗ как источники разрешения таможенных споров

К числу международных договоров, являющихся актами наднационального регулирования таможенных правоотношений, в частности, относятся Договор о ЕАЭС от 29.05.2014 и ТК ЕАЭС, а также иные международные договоры, составляющие право ЕАЭС.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право ЕАЭС, за исключением Договора о ЕАЭС (абз. 1 п. 3 ст. 6 Договора о ЕАЭС и п. 4 ст. 1 ТК ЕАЭС).

Решения постоянно действующего регулирующего органа ЕАЭС – ЕЭК, – принятые в рамках его полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в РФ как государстве – участнике ЕАЭС, на основании ст. 6, 18 и 32 Договора о ЕАЭС.

44

В случае возникновения противоречий между положениями Договора о ЕАЭС, ТК ЕАЭС и принятыми в области таможенного регулирования решениями ЕЭК применению подлежат нормы Договора о ЕАЭС и ТК ЕАЭС (абз. 2 п. 3 ст. 6 Договора о ЕАЭС).

При толковании и применении норм права ЕАЭС, принятых в сфере таможенного регулирования, судам следует учитывать акты Суда ЕАЭС, вынесенные по результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений Договора о ЕАЭС, иных международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов ЕАЭС, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции согласно гл. IV Статута Суда ЕАЭС.

Закон № 289-ФЗ, являясь актом законодательства РФ о таможенном регулировании, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в РФ и их вывозом из РФ как части единой таможенной территории ЕАЭС.

На основании ст. 397 Закона № 289-ФЗ временно сохраняют свое действие и, следовательно, подлежат применению судами при разрешении соответствующих споров указанные в данной норме отдельные положения Закона № 311-ФЗ, в частности положения раздела II данного закона, регулирующего вопросы уплаты и возврата (зачета) таможенных платежей.

В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права ЕАЭС (ст. 6 Договора о ЕАЭС, п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС) и положениями законодательства РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применению подлежит право ЕАЭС. В то же время коллизионный приоритет права ЕАЭС не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией РФ. В частности, при применении актов ЕАЭС, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников ВЭД.

45

Всвязи с этим, например, при применении решений ЕЭК о классификацииотдельныхвидовтовароввсоответствиисТНВЭДЕАЭС,

сучетом положений ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 54 (ч. 1) и 57 Конституции РФ судам следует исходить из того, что в случае изменения ЕЭК ранее сложившейся в РФ устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с п. 6 ст. 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения ЕЭК не может быть возложена таможенными органами на участников ВЭД, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания ЕЭК таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ принятые в сфере таможенного регулирования акты, входящие в право ЕАЭС(включаярешенияЕЭК),затрагивающиеправа,свободыиобязанности участников ВЭД, применяются в РФ при условии их официального опубликования для всеобщего сведения в соответствии со ст. 111 Договора о ЕАЭС.

Исходя из положений п. 1 ст. 42 Договора о ЕАЭС и п. 2 ст. 53 ТК ЕАЭС, на таможенной территории ЕАЭС применяется Единый таможенный тариф ЕАЭС, утверждаемый ЕЭК и выступающий инструментом торговой политики ЕАЭС. На основании п. 4 ст. 42 Договора о ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу ЕАЭС, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35, 36 и 43 Договора о ЕАЭС.

Всвязи с этим при возникновении споров, связанных с правильностью применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в ст. 35, 36 и 43 Договора о ЕАЭС, при отсутствии иного решения ЕЭК применению подлежат ставки, определенные Единым таможенным тарифом ЕАЭС.

46

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении

игармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г., действующей в редакции протокола от 26 июня 1999 г. (Киотская конвенция).

Судам, в частности, следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара (стандарт 3.39), ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины

иналогииприниматьмерыповзысканиюзадолженности(стандарты 4.2 и 4.10), необходимости обеспечения возврата таможенных платежей, взысканных вследствие ошибок, допущенных таможенными органами (стандарт 4.22).

Исходя из п. 2 ст. 12 Киотской конвенции стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях к этому международному договору, не являются обязательными для РФ. Однако названные стандарты и рекомендации могут учитываться судами в качестве информации об организации соответствующих таможенных процедур и о международной практике таможенного обложения товаров при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (дополнительное средство толкования).

Прежде чем перейти к основным понятиям, приведенным в ТК ЕАЭС (таможенная стоимость, таможенный контроль и другие), которые необходимы при уяснении вопросов разрешения отдельных категорий споров в сфере таможенного дела, остановимся на Законе № 289-ФЗ.

Закон № 289-ФЗ разработан в связи с тем, что с 1 января 2018 г. начал действовать новый ТК ЕАЭС, который содержит много отсылочных норм на национальное законодательство государств – членов ЕАЭС и ряд новелл.

Решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенных органах

и(или) в суде.

47

Кроме того, если судебное обжалование обычно воспринимается как крайняя мера, то при применении ведомственной процедуры пересмотра решений и действий в выигрыше остаются и таможенные органы, и заявители. Для административного органа это шанс исправить собственные недочеты и предотвратить взыскание бюджетных средстввсвязиссудебнымобжалованием.Длязаинтересованныхлиц ведомственное обжалование – это возможность в кратчайшие сроки восстановить нарушенные права и сэкономить на государственной пошлине. Именно поэтому вопросам обжалования таможенные органы уделяют пристальное внимание, стремясь урегулировать спорные вопросы до суда.

Закон № 289-ФЗ существенно изменил процедуру обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов.

Прежде всего, следует обратить внимание на новый порядок по- дачижалобы,прописанныйвст.288Закона№289-ФЗ.Согласнопри- веденной норме жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуется.

Иными словами, если субъект не согласен с решением, например, Балтийской таможни, то и подать жалобу должен именно в эту таможню, а не в Северо-Западное таможенное управление, как могли сделать ранее в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

В зависимости от того, в какой таможенный орган была подана жалоба, определяется срок ее рассмотрения.

Так, согласно ст. 297 Закона № 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Однако если она подана не через таможенный орган, чье решение (действие, бездействие) обжалуется (за исключением решений, действий, бездействия таможенного поста), то будет рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее

48

поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. При этом срок рассмотрения жалобы может быть продлен на один месяц.

Такимобразом,еслисубъекттаможенногоспораподаетжалобуна решение, например, Центрального таможенного управления напрямую в ФТС России (без учета требований ст. 288 Закона № 289-ФЗ), то она будет рассматриваться два месяца, а с учетом возможности продления общий срок принятия решения по жалобе может составить три месяца.

Вновом законе, как и в прежнем, прописана возможность восстановлениявслучаепропускасрокадляобжалованиядействия(бездействия) по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

Вместе с тем в ст. 289 Закона № 289-ФЗ теперь указано, что ходатайство о восстановлении срока подается в письменной форме (в виде самостоятельногодокументаодновременносжалобой,либоможетсодержаться в тексте жалобы). С таким ходатайством предоставляются документы, подтверждающие причины пропуска срока для обжалования. Подобных уточнений предыдущий закон не содержал.

Всоответствии с ч. 5 ст. 286 Закона № 289-ФЗ ФТС России должна определить порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб.

Приказ ФТС России от 29.12.2020 № 1163 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц»1, изданный в рамках ведомственного (подзаконного) нормотворчества во исполнение норм Закона № 289-ФЗ, устанавливает последовательность действий должностных лиц таможенных органов при поступлении на бумажном носителе и рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц,

1 Приказ ФТС России от 29.12.2020 № 1163 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц» (зарегистрирован в Минюсте России 31.03.2021, регистрационный № 62945) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru.

49

на решение таможенного органа по жалобе, ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого решения, направленного на взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с его принятием, восстановлении срока подачи жалобы, заявлений об отзыве жалобы, взаимодействии подразделений таможенных органов, подготовке проектов решений по жалобам, а также направлении соответствующих решений лицам, указанным ст. 289 Закона № 289-ФЗ.

Жалоба может быть подана и в электронном виде. Однако данная норма вступает в силу с 1 января 2022 г.

Кроме того, увеличились требования к содержанию жалобы. Теперь, согласно ч. 3 ст. 290 Закона № 289-ФЗ, жалоба должна содержать еще и основания, по которым лицо, ее подающее, считает, что его права нарушены.

Вст. 291 Закона № 289-ФЗ содержится норма, согласно которой

вслучае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Ряднововведенийсодержитсявнорме,посвященнойотказуврассмотрении жалобы по существу. В частности, Закон № 289-ФЗ предусматривает семь оснований для отказа, в то время как в прежнем нормативном правовом акте (Законе № 311-ФЗ) было предусмотрено девять оснований для отказа.

Так, сегодня из перечня оснований, по которым таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, исключены следующие:

– если предметом жалобы являются решение, действие (бездействие) органа, не являющегося таможенным органом, или должностного лица органа, не являющегося таможенным органом;

– если предметом жалобы является акт (документ) таможенного органа или его должностного лица, не являющийся решением в области таможенного дела.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 293 Закона № 289-ФЗ, принятие решения об отказе в рассмотрении жалобы препятствует повторной

50