Разрешение споров в сфере деятельности таможенных органов. Учебное пособие

Пленума ВС РФ нет, суды ориентированы на общие правила доказывания с учетом принципа состязательности1.

Из норм АПК РФ, специальных правил назначения судебной экспертизы,изложенныхвпостановленииПленумаВСРФот04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»2, следует:

–во-первых, что экспертиза не может быть назначена по инициативе суда;

–во-вторых, что суд должен разъяснить участникам процесса возможные последствия незаявления ходатайства о назначение экспертизы;

–в-третьих, что, если такое ходатайство не будет заявлено суду, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальныхдействийнесутлица,участвующиевделе(ч.2ст.9АПКРФ).

Е.Н. Александрова, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа, рекомендует при назначении экспертизы учитывать необходимость соблюдения баланса как принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, принципов состязательности, правил распределения бремени доказывания, закрепленного в ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200, ч. 4 ст. 210 АПК РФ, и принципов обоснованности, мотивированности судебных актов в части выводов о наличии у товаров тех или иных классификационных признаков3.

1 См.: Катукова С.Ю. Судебная экспертиза как средство доказывания по спорам о классификации товаров при таможенном декларировании в арбитражном процессе // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2020. № 2 (74). С. 82.

2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах

практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.

3 См.: Александрова Е.Н. Судебная практика по спорам о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза // Арбитражные споры. 2019. № 3. С. 8.

161

Другими словами, ни в постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»1, ни в новом постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих

всудебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»2 не сформулировано какого-либо однозначного правила о том, что риск непроведения судебной экспертизы по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, лежит на таможенных органах. Это приводит к правовой неопределенности, подтверждением чему является противоречивая судебная практика.

Например, в споре индивидуального предпринимателя С.Н. Торопова с Читинской таможней, рассмотренном в Арбитражном суде Забайкальского края (дело № А78-8720/20193), о коде классификации ввезенной спирулины, суд установил, что с учетом технического описания товара и заключения экспертизы, выполненной ФГБУ «Ботанический сад Уральского отделения Российской академии наук», образец ввезенного товара является многоклеточной солоноводной или морской сине-зеленой водорослью, поэтому предприниматель декларировал товар по ДТ № 10612060/271118/0013166, № 10612060/031018/0011072. Таможенный орган не согласился с данной классификацией, принял решение о классификации товара по ТН ВЭД № РКТ-10612000-19/000041, № 10612000-19/000042. Суду

вобосновании принятого решения был представлен ответ на запрос о свойствах товара от экспертной организации – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, из которого следовало, что спирулина относится к роду одноклеточных сине-зеленых водорослей. Вопрос о клеточной структуре ввезенного товара, безусловно, является предметом

1 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» // Российская газета. 2016. № 105.

2 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от

26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» // Российская газета. 2019. № 276.

3 Решение Арбитражного суда Забайкальского края. Дело № А78-8720/2019.

162

специального исследования. Риск непроведения судебной экспертизы суд возложил на таможенный орган, справедливо рассудив, что ответ экспертной организации не позволяет однозначно утверждать, что спирулина существует исключительно в виде одноклеточных водорослей.ДосудебнойэкспертизытовараЧитинскаятаможнянепроводила, пробы из партий продукции не отбирались, в лаборатории не исследовались1.

Еще один пример: суд возложил риск непроведения экспертизы на декларанта. Так, общество декларировало ввезенную из Австрии замороженную партию печени по коду 0511998599 как «Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные». Смоленская таможня применила код 0206220009 «Мясо и пищевые мясные продукты». Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в Арбитражный суд Смоленской области (дело

№А62-6577/20182). В качестве доказательства таможенным органом былпредставленответгосударственноговетеринараАвстриипримагистратурестолицыфедеральнойземли,которыйпоэлектроннойпочте сообщил о пригодности ввезенного замороженного сырья в пищу человека. В свою очередь, заявитель ссылался на выданный Испытательным центром ФГБУ «Брянская МВЛ» протокол испытаний, согласно которому ввезенная продукция не соответствует требованиям безопасности мяса и мясной продукции, а также безопасности пищевой продукции и непригодна для употребления в пищу человеком по целому ряду показателей. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения таможенного органа, поскольку Общество для определения свойств товара не ходатайствовало о проведении судебной экспертизы качества замороженного сырья3. На основании вышеизложенных примеров судебное доказывание по делам о классификации товаров в соответствии с единой

1 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

№04АП-6856/2019 по делу № А78-8720/2019.

2 Решение Арбитражного суда Смоленской области дело № А62-6577/2018.

3Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 по делу

№А62-6577/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.07.2021).

163

ТН ВЭД должно строиться на основе баланса принципов состязательности и судебной истины, обоснованности судебного акта.

Вывод суда о наличии у товаров тех или иных классификационных признаков должен опираться на заключение специалистов, а в случае спора о свойствах и признаках товара – на заключение судебной экспертизы. Обязанность доказать наличие заявленных декларантом свойств товаров ложится на участника ВЭД, однако законность и обоснованность решения таможенного органа о применении иного кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС в судебном процессе должны быть возложены на таможенный орган.

В некоторых случаях в арбитражном процессе могло быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, при разрешении споров, возникающих в сфере деятельности таможенных органов, появляется потребность в квалифицированном пояснении, совете,рекомендацииотносительносвойств, признаковдоказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательства1. Например, для дачи пояснений по принадлежности товара к однородной группе товаров, классифицируемых по ТН ВЭД или контролируемому перечню товаров,определениеиндивидуальныхпризнаковтовара,соответствия товара установленным техническим характеристикам или описанию. Также необходима помощь специалиста при применении технических средств для фиксации результатов осмотра и исследования доказательств: их фотографирование, зарисовка, отображение в плане, на схеме и т.п. На уровне полномочий специалиста, обладающего знаниями в области ценообразования, с его помощью можно определить стоимостьимущества,являющегосяпредметомспора,установитьрасходы по восстановлению имущества.

Следуетотличатьзаключениеспециалистаотзаключенияэксперта. Специалистнепроводитспециальногоисследованиядляустановления нового специального факта; его задача – оказать консультационную

1 См.: РогожинС.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 168.

164

и техническую помощь суду при совершении различных процессуальных действий. Именно специалист дает профессиональные пояснения по специальным вопросам, когда не требуется проведения исследования. Главная отличительная функция эксперта заключается в проведении им специального исследования1.

Введенный в ст. 188 ГПК РФ термин «консультация специалиста» представляется более верным, так как заключение должно содержать выводы, что характерно для заключения эксперта, фиксирующего результаты судебной экспертизы. В отличие от эксперта, специалист не делает выводов, полученных в результате исследования, так как суд не ставит перед ним вопросы, требующие проведения исследования. Это не умаляет значение консультаций специалиста, по сравнению с заключением эксперта.

Для дачи консультаций, как и для проведения судебной экспертизы, суд может привлекать специалистов в области искусства, техники, ремесла, науки и в других областях знаний.

Так, например, для разрешения спора в сфере деятельности таможенныхоргановусудаможетвозникнутьнеобходимостьвсведениях о классификации товара в соответствии с кодом по ТН ВЭД. Такие сведения арбитражному суду может сообщить специалист в таможенном деле. Правовое положение специалиста при проведении таможенного контроля закреплено в ст. 346 ТК ЕАЭС. Согласно данной норме при осуществлении различных форм и методов таможенного контроля (проведение таможенного досмотра товара – техники, сырья, металлов и др.) таможенные органы вправе привлекать не заинтересованных в результатах таких действий лиц – специалистов. Специалист – это физическое лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам в проведении таможенного контроля. Такое содействие может быть оказано как посредством устных рекомендаций, так и путем непосредственного участия специалиста в проводимых таможенным органом действиях, например в отборе проб и образцов, применении технических средств и т.п.

1 См.: Сахнова T.B. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21. С. 4.

165

Основное отличие специалиста от эксперта заключается в том, что он не осуществляет никаких самостоятельных процессуальных действий, а только способствует их проведению должностными лицами таможенных органов. Например, в ходе оформления минерального сырья специалист с помощью экспресс-анализа может определить процентное содержание минералов в оформляемом товаре. Для проведения таможенной ревизии может быть привлечен специалист-бухгалтер.

Помимо прав, законодатель закрепил за специалистом обязанность участвовать в совершении действий, требующих специальных знаний, давать пояснения по поводу совершаемых им действий и удостоверять своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Представляется, что такой специалист может оказать необходимую помощь своими специальными знаниями и в суде.

В науке гражданского процессуального права неоднократно высказывалось мнение о необходимости закрепления в ГПК РФ фигуры специалиста как участника процесса, оказывающего содействие отправлению правосудия, а также урегулирования его правового статуса1. Действующий ГПК РФ ввел процессуальную фигуру – специалиста (ст. 188, 185, 184, 181 ГПК РФ и др.), особо урегулировав его функции в ст. 188 ГПК РФ. В ней закреплены его права и обязанности, возможность дачи суду консультации в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Придание пояснениям и консультациям специалиста полноценной доказательственной силы особенно важно в связи с появлением новых средств доказывания, таких как аудио- и видеозаписи, а также модернизацией прежних – например, письменных доказательств, выполненных в цифровой форме либо в традиционной графической, но

1 См.: Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 183–189; Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 1965. С. 10; Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 8–9.

166

переданных посредством факсимильной, электронной и иной связи. Все дело в том, что в условиях технического прогресса суду становится все труднее устанавливать достоверность тех или иных сведений, которые извлекаются из названных средств доказывания, вследствие чего ему может понадобиться помощь специалиста.

В делах, рассматриваемых в порядке производства из публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия) таможенных органов, их должностных лиц бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, освобождающих от административной ответственности либо дающих иные льготные права, может возлагаться на заявителя, ссылающегося на них, несмотря на существование общей нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства о возложении бремени доказывания на государственные органы.

Контрольные вопросы для самопроверки

1.Что понимается под доказательством в арбитражном процессе в соответствии с АПК РФ?

2.Что такое предмет доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений?

3.Каковы источники формирования предмета доказывания?

4.Перечислите критерии исследования предмета доказывания.

5.Какие существуют виды возражений по таможенному спору?

6.Какие обстоятельства включаются в предмет доказывания по делу об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности?

7.Каким кодексом (законами) регулируется порядок обращения заявителя в суд по оспариванию решений (бездействия) должностных лиц в сфере разрешения таможенных споров?

8.На кого возлагается обязанность по доказыванию по делам, возникающим из таможенных правоотношений (оспаривание решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, оспаривание решения таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины)?

167

9.Какие требования по распределению обязанностей по доказыванию в сфере рассмотрения споров с участием таможенных органов устанавливаются законодательством РФ?

10.Каковы особенности распределения обязанностей по доказыванию в зависимости от категорий таможенных споров?

11.Каковы последовательность обращения за защитой нарушенных прав в споре о признании недействительным решения таможенного органа, процедура принятия обращения и рассмотрения обращения?

12.Что понимается под термином «бремя доказывания»?

Òåñтовые задания1

1.Судебное доказывание – это:

а) деятельность суда по выявлению и собиранию доказательств; б)деятельность участников процесса по выявлению и собиранию

доказательств; в) деятельность суда по проверке и исследованию доказательств;

г) деятельность участников процесса по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

2.Факты, не требующие доказывания: а) преюдициальные; б)доказательственные;

в) основания встречного иска; г) прямые.

3.Доказательство, не относящееся к письменным: а) ноты; б)справка;

в) авторучка; г) жетон, выдаваемый при приеме на хранение верхней одежды.

4.Доказательства, на которых может быть основано судебное решение:

а) доказательства, исследованные в судебном заседании;

1 Правильным может быть как один, так и несколько вариантов ответа.

168

б)доказательства, представленные сторонами; в) доказательства, представленные прокурором;

г) доказательства, указанные в исковом заявлении.

5.Экспертиза – это:

а) мнение специалиста; б)мнение эксперта;

в) исследование доказательств в суде; г) исследование представленных судебных объектов, проводимое

экспертами на базе специальных познаний и на научной основе.

6.Составные части экспертизы:

а) выявление, исследование и вывод; б)подготовка, проведение, оценка, заключение;

в) вводная, исследовательская и заключительная; г) подготовительная и заключительная.

7.Судебное поручение – это:

а) поручение одного суда другому произвести определенные процессуальные действия;

б)поручение суда истцу представить доказательство; в) поручение суду от Стороны помочь в представлении доказатель-

ства; г) поручение суда судебному приставу-исполнителю.

8.Аудио- и видеозаписи:

а) это разновидность письменных доказательств; б)это разновидность вещественных доказательств; в) это отдельный вид доказательств; г) доказательством не являются.

9.Орган, обеспечивающий доказательства: а) органы нотариата; б)судебный пристав-исполнитель; в) суд;

г) заинтересованные лица.

10.В случае если имело место выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть:

169

а) изучены судом, рассматривающим дело, в момент их получения от другого суда;

б)предоставлены лицам, участвующим в деле, для ознакомления во время подготовки дела к судебному разбирательству;

в) исследованы в судебном заседании.

11.Доказательства, из которых можно сделать несколько выводов относительно исследуемого факта, называются:

а) первоначальными; б)производными; в) косвенными.

12.Судебное поручение направляется: а) суду; б)в органы внутренних дел;

в) судебному приставу-исполнителю; г) нотариусу.

13.Судебные доказательства – это:

а) сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке;

б)фактические данные; в) факты;

г) доказательственные факты.

14.Не допускаются в качестве доказательств в арбитражном процессе:

а) письменные доказательства; б)объяснение лиц, участвующих в деле;

в) видеозапись и другие материалы; г) доказательства, полученные с нарушением закона; д)заключение эксперта.

15.Что из нижеперечисленного не относится к средствам доказывания:

а) заключение специалистов; б)комиссионная экспертиза; в) заключение экспертов;

170