Разрешение споров в сфере деятельности таможенных органов. Учебное пособие

участников ВЭД, а адвокатом (представителем) и только подписываются лицом, участвующим в деле.

Понятие «вещественные доказательства» базируется на опре-

делении, разработанном в науке арбитражного и гражданского процессуального права и определяемом как предметы, которые самим своим наличием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяют факты, подлежащие установлению судом.

Кроме того, легальное понятие судебного доказательства содержится в ст. 73 ГПК РФ и 76 АПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию. Однако наиболее полно отражает признаки вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессах их определение как предметов материального мира, которые с соблюдением установленного законом процессуального порядка представлены лицами, участвующими в деле, либо собраны судом по своей инициативе для исследования в судебном заседании и, благодаря своим признакам, свойствам или местонахождению, содержат информацию об имеющих для дела фактах.

Как правило, вещественные доказательства также широко применяются судами при принятии решений по судебным делам.

На практике при рассмотрении таможенных споров в качестве вещественных доказательств фигурируют документы, имеющие следы исправления, подчистки или другого физического или химического воздействия:

а) таможенные декларации; б) акты таможенных проверок;

в) товарно-транспортные документы; г) непосредственно товары, перемещаемые через таможенную

границу ЕАЭС.

При этом письменные документы, как правило, свидетельствуют о фактах их недействительности (подделка, исправления, подчистки), а товары – о количественном и качественном состоянии, т.е. в обоих случаях сами предметы представляют факты воздействия на них, которые имеют значение для дела. Для установления данных фактов необходимо выяснить, каким способом суд получает и исследует такую информацию.

151

Основным способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. В ходе осмотра суд при помощи лиц, участвующих в деле, а в необходимых случаях – экспертов, свидетелей и специалистов – извлекает из осматриваемых объектов информацию, имеющую доказательственное значение.

Как справедливо отмечаетA.A. Власов, самым распространенным видом осмотра вещественных доказательств является осмотр их в судебном заседании1. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях – свидетелям, экспертам, специалистам (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ, ч. 1 ст. 162 АПК РФ). Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 183 ГПК РФ).

Исследование вещественных доказательств судом с соблюдением принципа непосредственности является важным средством установления действительных обстоятельств дела, оказывает на стороны и всех участников процесса большое убеждающее воздействие, способствует вынесению законных и обоснованных судебных постановлений. Полученные в судебном заседании при осмотре и исследовании вещественных доказательств данные бывают настолько наглядны и очевидны, что позволяют суду правильно оценить иные добытые по делу доказательства.

В процессе осмотра вещественных доказательств порой необходима помощь других лиц, для этого ГПК РФ 2002 г. вслед за УПК РФ в качестве одной из новелл предусмотрел введение в круг иных участников гражданских процессуальных правоотношений фигуру специалиста.

Так, в ст. 188 ГПК РФ определено, что в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудиоили видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений

1 См.: Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С. 63.

152

и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Закон предусматривает обязательную явку в суд лица, вызванного в качестве специалиста (ч. 2 ст. 188 ГПК РФ).

Показания свидетелей представляют собой средство доказывания, содержащее определенную информацию, имеющую значение для дела. Источником подобной информации выступает свидетель – физическоелицо,котороенеимеетюридическойзаинтересованности в исходе дела и владеет информацией в силу стечения обстоятельств, не зависящих от него. При этом не будут являться доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ).

Показания свидетелей являются не очень распространенным доказательством в арбитражном судопроизводстве, в отличие от гражданского процесса. Да и сам порядок получения подобных доказательств различен. Кроме обычного получения подобных сведений – устная форма – арбитражный процесс допускает по предложению суда изложение свидетелем показаний, данных устно, в письменной форме (ч. 3 ст. 88 АПК РФ). Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела. В этом и состоит существенное отличие правового регулирования вопросов, связанных со свидетельскими показаниями, в арбитражном и гражданском процессах. Вместе с тем у арбитражного суда есть право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК РФ. Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства, созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства. В свою очередь,

153

вГПК РФ лишь есть упоминание о вызове свидетеля по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При таможенных спорах свидетельские показания сравнительно часто используются не только в гражданском процессе, но и в арбитражном.

Это можно объяснить, во-первых, тем, что, в соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ, суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное. Вовторых, судом используются свидетельские показания, полученные

входе административного расследования дел о нарушении таможенных правил (ст. 25.6 КоАП РФ). В последнем случае (когда свидетель допрошен таможенным органом) свидетельские показания становятся допустимыми в арбитражном процессе только при условии, что свидетель будет заслушан в суде (ч. 3 ст. 88 АПК РФ), что также верно и для гражданского процесса (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).

Анализируя такое доказательство, как экспертиза, следует отметить, что при разрешении споров в области таможенного дела могут быть использованы результаты таможенных и (или) судебных экспертиз. Таможенная экспертиза является видом внесудебной экспертизы и назначается в случаях, когда для разъяснения тех или иных вопросов требуются узкоспециальные познания при проведении таможенного контроля. Таможенная экспертиза является специальным научно-практическим исследованием, которое проводится экспертами для решения задач таможенного дела.

Термин «таможенная экспертиза» обобщает в себе целый ряд экспертиз, которые, так или иначе, связаны с таможенным регулированием. В настоящее время выделяют такие виды экспертиз, как: идентификационная, оценочная, специфическая, физико-технологическая и безопасная и другие. В большинстве случаев применение одного вида экспертизы недостаточно, поэтому используют комплексную экспертизу, которая сочетает в себе несколько видов исследования, необходимых для идентификации товара1.

1 Непарко М.В., Пичукова Е.А. Особенности и эффективность таможенных экспертиз // Colloquium-journal. 2019. № 4–4 (28). С. 60–62.

154

Внастоящее время возглавляет эту работу Центральное экспертнокриминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ). ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящимвединуюфедеральнуюцентрализованнуюсистемутаможенных органов РФ, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области проведения таможенных экспертиз, судебных экспертиз

ииныхисследований,экспертиз,назначаемыхподеламобадминистративных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертнойдеятельноститаможенныхоргановвпределахкомпетенции.

Анализсудебнойпрактикипоказывает,чтоважнойособенностью определенных категорий дел об оспаривании решений, действия (бездействия) таможенных органов (например, о классификации товаров) является наличие (наряду с другими доказательствами) заключений таможенных экспертов относительно идентификационных признаков товаров.

Привлечение таможенного эксперта к участию в деле, выяснение его профессионального мнения как лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями в соответствующей области, а также получение необходимых разъяснений и консультаций по существу разрешаемого спора в ходе судебного заседания до разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы может послужить альтернативой как проведению судебной экспертизы, способствуя реализации принципа процессуальной экономии, так и оказанию содействия в постановке вопросов судебному эксперту в случае принятия судом решения о назначении судебной экспертизы.

Втех случаях, когда в материалах судебного дела имеется несколько заключений экспертов, выводы которых различны, целесо-

образным представляется проведение комиссионной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 84 АПК РФ.

Комиссионный характер экспертизы при указанных обстоятельствах сможет обеспечить более объективное исследование, поскольку будетспособствоватьнаучномуобсуждениюспорныхвопросовиминимизирует риск получения «заранее готового» заключения, а также риск экспертной ошибки (как умышленной, так и по неосторожности).

При рассмотрении в судах различных инстанций судебных дел, в которых в качестве доказательства правомерности принятого

155

решения, действия (бездействия) лежит таможенная экспертиза, у таможенных органов иногда возникает проблема, связанная с привлечением таможенных экспертов к судебным заседаниям. Суды не во всех случаях удовлетворяют ходатайства таможенных органов о вызове таможенного эксперта в качестве специалиста. Вместе с тем необходимость обеспечения участия таможенных экспертов в процессе в статусе независимого лица исключает привлечение их в качестве представителей таможенных органов по доверенности.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения судебного дела, в котором в качестве доказательства правомерности принятого таможенным органом решения лежит таможенная экспертиза, представляется целесообразным в обязательном порядке получать и представлять в суд разъяснения таможенного эксперта как лица, обладающего специальными и (или) научными знаниями.

Аудио- и видеозаписи как доказательства используются единично при рассмотрении таможенных споров и служат, как правило, подтверждением представленных письменных или вещественных доказательств, а также в подтверждение свидетельских показаний.

Иные документы и материалы в качестве доказательств установлены ст. 89 АПК РФ. Указанная статья не содержит определения этого средства доказывания, а лишь устанавливает, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Фактически в качестве иных документов и материалов могут быть представлены любые носители информации, содержащие сведения в любой форме. Однако порядок предоставления таких доказательств как в арбитражном процессе, так и в гражданском практически не урегулирован.

Определенный в ч. 2 ст. 162 АПК РФ (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ) существующий порядок представления и исследования кино-, аудио- и видеозаписей урегулирован в недостаточном объеме: установлено только правило о том, что воспроизведение аудио- и видеозаписей

156

проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в специально оборудованном для этой цели помещении.

Статьи 75 АПК РФ и 71 ГПК РФ говорят о письменных доказательствах,выполненныхвформахцифровойиграфическойзаписи,нонеот- носиткниминыеформызаписи(кино-,фотосъемки,аудио-,видеозапи- си),хотяонимогутсодержатьдокументарныесведения.Такимобразом, представляется, что настало время говорить не о письменных доказательствах, выраженных в цифровой форме, а об электронной форме доказательств, например об электронной форме таможенной декларации, представляемой в таможенный орган и свидетельствующей о проведении таможенного оформления и контроля перемещаемого товара через таможеннуюграницуЕАЭС,изаявленныхсведенияхотоваре(вес,объем, стоимость, категория), которые могут иметь существенное значение для рассмотрения таможенного спора в суде.

Современное российское процессуальное законодательство базируется на бумажной форме документов, однако переход российского арбитражного судопроизводства к электронному правосудиютребуют от участников экономических отношений большего использования электронно-цифровых технологий.

Таким образом, в систему доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений, входят часто используемые письменные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле; вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертов, аудиовидеозаписи, как правило, служат подтверждением письменных доказательств, в совокупности же они составляют стройную систему способов получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дел.

3.4. Специальные знания и применение их

âдоказывании при разрешении споров

âсфере деятельности таможенных органов

Впроцессе рассмотрения споров, вытекающих из таможенных правоотношений, у судов нередко возникает необходимость в целях объективного и всестороннего исследования доказательств,

атакже правильного установления фактов, имеющих значение для

157

правильного рассмотрения и разрешения дела, обращаться к специальным исследованиям.

Вцелях получения доказательственной информации о таких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства, искусства, ремесла или в других областях знаний.

Внауке арбитражного и гражданского процесса специальные знания одними авторами определяются как знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей, т.е. те, которыми профессионально владеют лишь специалисты1. Другие авторы считают, что специальные знания – это «всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей»2. Более точным является определение специальных знаний как профессиональных знаний (а не только научных), сопровождаемых признанными прикладными методиками3. Для выявления сущности специальных знаний с точки зрения арбитражного и гражданского процессуальногоправауказаниенацельиспользованияспециальных знаний как «достижение определенных юридических целей» было бы неоправданно широким, размытым. В арбитражном и гражданском процессе различают следующие формы применения специальных знаний: использование специальных знаний в форме получения консультаций, справок по специальным вопросам; использование специальных знаний в форме досудебных экспертиз; использование специальных знаний лиц, привлекаемых в качестве специалистов.

Таким образом, в тех случаях, когда требуются специальные знания, фактические обстоятельства по делу могут быть установлены

спомощью эксперта (экспертов).

1 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 192; Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1970. С. 5.

2 Сахнова Т.В. Судебные экспертиза. М., 1999. С. 8.

3 См.: РогожинС.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, воз-

никающим из таможенных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 163.

158

Среди видов судебных доказательств, используемых в арбитражном процессе, ст. 64 АПК РФ называет заключение эксперта. Суд назначает разнообразные виды экспертизы: аудиторская, судебно-то- вароведческая, почерковедческая, искусствоведческая, технико-эко- номическаяидругиеэкспертизы1.Заключениеэкспертапредставляет собой документ, в котором зафиксированы результаты судебной экспертизы и выводы эксперта.

Судебная экспертиза проводится в случаях, когда перед арбитражным судом возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (ст. 82 АПК РФ). Термин «специальные знания» нередко используется законодателем в различных отраслях права. В ряде законодательных актов, предусматривающих возможность назначения экспертиз (КоАП РФ, УПК РФ, ГПК РФ, Закон № 289-ФЗ), определена сфера специальных знаний – наука, техника, искусство и ремесло, однако само понятие законом не закреплено. На практике к специальным знаниям относят знания, приобретенные посредством профессионального образования и полученные с опытом практической и научной работы.

При этом следует подчеркнуть, что специальные знания не включаютвсебяобщеизвестныеиюридическиезнания.Входепроведенияэкспертизы эксперт не правомочен решать вопросы правового характера2.

«Экспертиза (судебная и несудебная) представляет собой исследование обособленного объекта, проводимое сведущим лицом (экспертом), основанное на специальных знаниях, с применением особых методов, с целью получить новое знание об объекте»3. В юридической

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 88; письмо ВАС РФ от 21.07.1994 № С1-7ЮП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1. С. 83; постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 № 2302/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 27; постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 № 295/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 24.

2 См.: РогожинС.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 165.

3 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 23.

159

литературе сформировались взгляды на судебную экспертизу как на исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний1, как на институт доказательственного права2, как на особые процессуальные действия3. При этом экспертиза является судебной только в том случае, когда она назначена в соответствии с правилами АПК РФ и ГПК РФ. Заключение эксперта, полученное без соблюдения требований статей 82–87 АПК РФ, 79–84 ГПК РФ, не может быть использовано как самостоятельное судебное доказательство, а лишь как письменное доказательство4.

Судебная экспертиза проводится специальным субъектом-экспер- том, назначенным определением арбитражного суда. Требования к процессуальнойформесудебнойэкспертизыотраженывправилахАПКРФ опорядкеназначения,проведения,оформлениярезультатовэкспертизы.

Результаты судебной экспертизы закрепляются в заключении эксперта, оформленном в соответствии с требованиями ст. 86 АПК РФ, ГПК РФ. Заключение эксперта, в соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, представляет собой сведения о фактах, содержащиеся в выводах эксперта, назначенного судом, сделанные в ходе исследования, проведенного с соблюдением процессуальных норм по вопросам, поставленным судом.

Актуальнымвопросомсудебнойпрактикиявляетсявопросотом, на какой стороне лежит риск непроведения экспертизы качественных параметров перемещенного через границу ЕАЭС товара. Однозначного ответа на этот вопрос в упомянутых ранее постановлениях

1 См., напр.: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 19; Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 81; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 264; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 28.

2 См., напр.: Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С. 59; Петрухин И.Л. Заключение эксперта // Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 700–701.

3 См.: Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 9–10.

4 См.: Арбитражный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2001. С. 189.

160