Разрешение споров в сфере деятельности таможенных органов. Учебное пособие

Возможные требования декларанта:

а) признать недействительным решение об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС;

б) признать недействительным решение о внесении изменений в декларацию на товары;

в) признать незаконными действия по отказу в выпуске товаров; г) вернуть излишне уплаченный НДС.

В большинстве случаев суды опровергают позицию таможенных органов, в соответствии с которой освобождение от уплаты НДС в размере 10% в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым в РФ отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности.

Так, по материалам дела № А56-83677/20171 участник ВЭД обратился в суд с требованием о признании недействительным решения об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении медицинских изделий и об обязании возвратить излишне уплаченный НДС (отказ мотивирован тем, что представлены не все указанные в регистрационном удостоверении составляющие медицинского изделия). Требование заявителя было удовлетворено, поскольку ввоз медицинских изделий не в полном комплекте, указанном в их регистрационном удостоверении, не влияет на их отнесение/неотнесение к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.

Таким образом, таможенные споры анализируемой категории также могут вытекать из существа иных таможенных споров (споры о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, об определении таможенной стоимости товаров и др.), и их рассмотрение зависит от обстоятельств конкретного дела, в том числе представленных участниками ВЭД при таможенном декларировании документов, подтверждающих размеры подлежащих уплате таможенных платежей (размеры подлежащих предоставлению льгот по их уплате).

1 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А56-83677/2017.

201

4.5.Споры по определению страны происхождения товаров,

îпредоставлении тарифных преференций

Определение страны происхождения товаров осуществляется в целях применения мер тарифного и нетарифного регулирования. Определение страны происхождения возлагается на декларанта, который при заполнении декларации на товары указывает информацию о происхождении товара, а должностные лица таможенных органов осуществляют контроль данной информации посредством применения такой формы таможенного контроля, как проверка документов

исведений. Происхождение товара из страны, заявленной декларантом, должно документально подтверждаться в установленной законодательством форме. Данной формой являются сертификаты страны происхождения1.

Анализ судебной практики позволил выделить ряд решений, действий (бездействия) таможенных органов по данной категории споров, оспариваемых участниками ВЭД:

–решениеовыпускетоваровспредоставлениемтарифныхпреференций принято в отсутствие сертификата о происхождении товаров;

–неверная оценка содержащейся в сертификатах о происхождении товаров информации, являющейся обязательной, в соответствии с требованиями к сертификату о происхождении товаров, для оценки сертификатакакдокумента,подтверждающегопроисхождениетовара;

–ненадлежащая оценка выводов таможенной экспертизы по результатам проверки исследования сертификата о происхождении товара.

Наиболее распространенным вопросом при оценке решений рассматриваемой категории является идентификация сведений о товаре, указанных в декларации на товар и представленных документах, со сведениями, содержащимися в сертификате о происхождении товара.

Отменяя оспариваемые решения таможенных органов данной категории,судебныеорганыуказываютнаформальныйподходкоценке представленных декларантами сертификатов. По мнению судов, при

1 См.: Иванова И.О., Каравай И.Г. Определение страны происхождения товаров в таможенном деле и порядок применения // Инновационная экономика

иобщество. 2015. № 1. С. 54.

202

выявлении недостатков в оформлении сертификатов таможенному органу надлежит обратиться в соответствующий компетентный орган, выдавший сертификат, для устранения возникших сомнений. Отказ в принятии сертификата как документа, подтверждающего происхождение товаров, в условиях отсутствия такого запроса рас- сматриваетсякакнеправомерный(судебныедела№А50-8925/20201, № А43-1669/20202).

Кроме того, судами отмечается, что наличие ошибок, допущенных при заполнении сертификата и не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, не ставящих под сомнение происхождение товаров, не может являться основанием для нерассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Вместе с тем судами отмечается, что при нарушении требований к оформлению сертификата, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара, таможенный орган вправе отказать в рассмотрении сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Кроме того, в случаях, когда таможенными органами в установленном порядке направляются запросы в уполномоченные органы иностранных государств, выдавших сертификаты, о представлении документов, на основе которых были выданы сертификаты, и ответы на данные запросы в соответствующие сроки не поступают, судами принимаются решения о правомерности оспариваемых решений (судебные дела № А56-136025/20193, № А60-4145/20204).

Таможенный орган отказал декларанту в предоставлении тарифных преференций, ссылаясь на дефекты сертификатов о происхождении товаров (например, факсимильную подпись экспортера или

1 Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2020 по делу № А508925/2020.

2Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 по делу

№А43-1669/2020.

3 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу № А56-136025/2019.

4Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу

№А60-4145/2020.

203

нечеткие оттиски печатей) или сомнения в их подлинности. Декларант полагает, что претензии таможенного органа не обоснованы.

Возможные требования декларанта:

а) признать недействительным (незаконным) решение об отказе в предоставлении тарифных преференций;

б) признать недействительным решение о внесении изменений в декларацию на товары;

в) признать недействительным уведомление (требование) об уплате таможенных платежей.

Отказ в предоставлении тарифных преференций признают законным, если не выполняются условия, указанные выше: например, в сертификате не заполнены обязательные реквизиты (отсутствует подпись уполномоченного лица).

Поделу№А61-2976/20171 участникВЭДобратилсявсудстребованием о признании незаконным решения таможенного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Таможенный орган отказал в предоставлении тарифных преференций, ссылаясь на нарушение Обществом порядка оформления сертификата о стране происхождения товара. В удовлетворении требования было отказано, поскольку подтверждено, что представленный Обществом сертификат оформлен с нарушениями, не позволяющими однозначно определить его легитимность.

Рассмотримболееподробныйпример.Поделу№А53-20291/20182 Общество обратилось в суд с заявлением к таможне о признании недействительным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций, обязании предоставить тарифную преференцию по таможенной декларации.

Решениемсудапервойинстанциитребованиябылиудовлетворены. Решение мотивировано тем, что Общество представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов.

1 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу № А61-2976/2017.

2 Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 № 15 АП-21440/2018 по делу № А53-20291/2018.

204

Поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, у нее не было оснований признавать такие сертификаты недействительными.

Таможенный орган обжаловал решение суда первой инстанции

впорядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, ссылаясь на то, что товар не считается происходящим из страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будут предоставлены надлежащим образом оформленные сертификаты о происхождении товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по ряду оснований (рассмотрены ниже).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на основании контракта, заключенного с турецкой компанией, ввезло материал для изготовления керамической плитки – полевой шпат, задекларировав его в таможенном отношении по декларации на товары. При декларировании Обществом в качестве документа для предоставления заявленных тарифных преференций был представлен сертификат.

Впроцессе таможенного оформления таможенным постом в отношении данного сертификата была назначена экспертиза в филиале ЦЭКТУ на предмет исследования соответствия оттиска печати, проставленного в сертификате происхождения, образцу оттиска печати, имеющегося в карточке ЦЭКТУ ФТС России, а также наличия

впредставленном сертификате признаков подчисток, исправлений или дополнений, не заверенных в установленном порядке, использования факсимильных подписей в представленном сертификате.

По результатам исследования, в экспертном заключении экспертом были сделаны следующие выводы:

– оттиски круглой печати турецкой компании были выполнены не круглой печатью, образец оттисков которой хранится в картотеке сравнительных образцов ЦЭКТУ ФТС России, а другой печатной формой;

205

–признаков внесения изменения в содержание сертификата путем подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток не обнаружено;

–факсимиле (высокие печатные формы, воспроизводящие графический оригинал подписи лица) не применялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения о непредоставлении тарифных преференций.

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языках. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений,

атакже относительно сведений о происхождении товара таможенные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификатможетбытьпризнаннедействительнымвслучаях,если:

–не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

–имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений;

–по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется

206

тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении Обществу тарифных преференций и начисления Обществу таможенных платежей, поскольку то обстоятельство, что формы печатей, которыми заверены спорные сертификаты, не соответствуют формам оттисков печатей, которые имеются в распоряжении таможни, само по себе не подтверждает того, что спорные сертификаты выданы с нарушением требований, при этом сомнений в подлинности подписи, наименовании, адресе места нахождения лица, заверившего спорные сертификаты, таможней не заявлено.

Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификацииспорногосертификаталибосвидетельствующихосущественных пороках в оформлении спорных сертификатов, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Между тем, как установил суд, в ходе таможенного оформления, помимо оригиналов сертификатов о происхождении товара, Общество представило все необходимые сведения о количестве поставляемого товара, о его маркировке. В сертификатах содержится ссылка на номер инвойса, по которому поставляется товар. Кроме того, на бланках сертификатов имеется дата их составления, спорные сертификаты имеют дату выдачи, которая является основополагающей для расчета срока действия каждого сертификата.

Вотношении довода таможни о том, что включенное заявителем

вматериалы дела письмо не подтверждает, что турецкой компанией выданы именно те сертификаты, которые явились основанием для вынесения обжалуемого решения; судом указано, что данное письмо запрошено заявителем вне процедуры таможенного оформления и передачи пакета документов для предоставления тарифной

207

преференции, письмо передано для обоснования своей позиции при рассмотрении судебного дела. Основной целью запроса указанного письма было подтверждение письменными доказательствами факта выдачи спорного сертификата, выдачи его уполномоченным органом и подтверждение страны выдачи.

Установив, что Общество представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов, суд пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества и признания недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, в рамках данной главы были проанализированы особенности наиболее крупных и распространенных категорий споров, возникающих из таможенных правоотношений; определены проблемные моменты правоприменительной практики, связанные с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц; а также ключевые доказательства участников спорных правоотношений, на которых суды, как правило, основываютсвоюпозициюприразрешенииданныхкатегорийспоров.

Контрольные вопросы для самопроверки

1.Какие виды решений выносят суды по результатам обжалования действий (бездействия) таможенных органов?

2.Что относится к числу общих причин признания судами незаконными решений, действий (бездействия) таможенных органов, принятых (совершенных) в связи с совершением таможенных операций и проведением таможенного контроля?

3.Назовите основные причины признания неправомерными решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

4.Могут ли решения таможенных органов по классификации товаров приниматься на основе заключений таможенных экспертов?

5.Каковы основные причины признания судами незаконными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товаров?

208

6.Как рассматриваются споры, связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, а также с уплатой процентов, начисленных на такие платежи в связи с нарушением таможенными органами срока их возврата?

Òåñтовые задания1

1.База для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товара и применяемых ставок:

а) фактурная стоимость товара и (или) их количество; б)таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характе-

ристика в натуральном выражении; в) количество товаров; г) таможенная стоимость товаров.

2.Сколько методов используется для определения таможенной стоимости:

а) два; б)четыре; в) шесть; г) пять?

3.Основа определения таможенной стоимости ввозимых товаров: а) стоимость сделки с ввозимыми товарами; б)стоимость сделки с идентичными товарами; в) стоимость сделки с однородными товарами; г) все вышеперечисленное.

4.В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется:

а) с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

б)с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами;

1 Правильным может быть как один, так и несколько вариантов ответа.

209

в) с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые применяются последовательно;

г) с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые применяются в любом порядке.

5.С помощью какого способа декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате:

а) представления дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства;

б)представления товарных чеков; в) представления таможенной декларации;

г) представления всего вышеперечисленного?

6.Включаются ли в таможенную стоимость ввозимых товаров дивиденды или иные платежи, перечисляемые покупателем продавцу,

в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами: а) включаются; б)включаются только дивиденды;

в) включаются только дивиденды в фиксированной ставке 20%; г) не включаются?

7.Какие дополнительные начисления могут добавляться при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары:

а) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары; б)часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается

продавцу;

210