Разрешение споров в сфере деятельности таможенных органов. Учебное пособие
.pdfстороны – физические или юридические лица, перемещающие товары через таможенную границу ЕАЭС, заинтересованные лица, государственные органы;
–во-вторых, особый предмет спорных отношений – материаль- но-правовые требования и возражения относительно имеющихся
усторон прав и обязанностей в таможенном правоотношении при оспаривании нормативных правовых и иных актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела, а также при привлечении к административной ответственности в сфере таможенного дела;
–в-третьих, наличие взаимной связи между субъектами таможенного спора, выраженной в наличии разногласий по поводу реализации прав и обязанностей сторон в таможенных правоотношениях;
–в-четвертых, процессуальный порядок разрешения – административный и судебный.
Из этого определения следует, что в рамках таможенного спора объединяются несколько типов правоотношений, состоящих из ма-
териально-правового и процессуального элементов.
В связи с этим таможенный спор следует рассматривать как комплекс материальных и процессуальных правоотношений, характеризующихся наличием разногласий между субъектами таможенных правоотношений, вызванных противоречиями при осуществлении своих полномочий таможенными органами в сфере таможенного дела в отношении подконтрольных им субъектов, а также разногласий между субъектами таможенных правоотношений по поводу соблюдения ими таможенного и иного законодательства, разрешаемых в административном или судебном порядке.
1.2. Содержание и структура таможенного спора
Для определения таможенного спора следует рассмотреть его структуру, позволяющую дать его полную характеристику, выделить особенности, основания возникновения, изменения и прекращения, обрисовать субъекты, объекты, субъективные права и обязанности участников.
21
Содержание правового спора, как и содержание любого правоотношения, рассматривается через единство состава и структуры.
Состав правового спора образуют его субъекты, а структуру – определенный способ связи прав и обязанностей.
Термин «содержание» используется в правоведении, с одной стороны, для обозначения юридической конструкции спора, т.е. в устояв- шемсяконкретно-научномзначении,асдругой–вфилософскомсмыс- ле для раскрытия диалектики форм и содержания правового спора.
Согласно позиции А.Б. Зеленцова, в конкретно-научном юридическомзначениитермин«содержаниеспора»соотноситсяиидентифицируется с термином «структура спора» и противопоставляется термину «динамика спора» в целях его процессуальной и функциональной характеристики. Такое конкретно-научное использование категории «содержание» имеет и свое философско-методологиче- ское основание.
В философии принято считать, что понятие «содержание» заложено в самом названии: содержание есть то, что содержится в самом явлении, и, следовательно, для определения его объема и состава необходимо, прежде всего, установить, из чего, из каких частей состоит это явление.
Категория «содержание» в философском понимании неразрывно связана с понятием «структура», которая трактуется как внутренняя упорядоченность, внутренняя организация содержания. Однако структура – это не просто организация содержания, а организация именно тех элементов, из которых состоит содержание. Она не может выражаться без указания на те компоненты, которые включены в содержание. Поэтому не случайно, что в конкретно-научном значении допускается использование терминов «содержание» и «структура» как взаимосвязанное1.
Термин «состав» применительно к юридической конструкции правового спора в научной литературе, как правило, не используется.
1 См.: Зеленцов А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) // Административное и административно-про- цессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. С. 442.
22
Это обусловлено, очевидно, стремлением провести строгое научное различие между данной конструкцией и конструкцией, обозначаемой как «состав правонарушения», в силу различия правовой природы этих явлений и их структурно-системного строения. Термин «состав» в законодательстве чаще всего применяется для обозначения круга участников правового спора (состав участников).
По определению А.Б. Зеленцова, юридическая конструкция ад- министративно-правового спора как разновидность правового спора представляет собой его идеальную модель, обозначаемую как «содержание (структура) административно-правового спора» и включающую три основных компонента: субъекты (стороны), предмет спора и основания разногласий по поводу предмета спора1.
Элементы, входящие в структуру спора, закрепляются законодателем в процессуальных актах с целью решения целого ряда практических вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда (ст. 134 ГПК РФ), прекращением производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ), оставлением заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 225 ГПК РФ).
Так, при рассмотрении спора в судебном порядке могут быть выявлены обстоятельства, исключающие дальнейшее ведение процесса и требующие прекращения дела без вынесения решения по существу спора. Одним из оснований прекращения производства по делу является тождество спора, которое определяется идентичностью элементов, входящих в структуру спора. К таким элементам относятся: лица (стороны), предмет спора, основания (п. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Если тождественный по сторонам, предмету и основанию спор уже рассмотрен и по нему имеется вступившее в силу решение суда, то разбирательство дела подлежит прекращению.
Таким образом, законодатель фиксирует существенное практическое значение этих элементов и косвенным образом определяет их как фундаментальные составные части правового спора.
1 См.: Зеленцов А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) // Административное и административно-про- цессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. С. 442.
23
Такой же косвенный способ используется для определения основных элементов иска. Закон устанавливает, что изменение иска происходит по его предмету или основанию (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ). В случае изменения этих элементов иск будет совсем другим, новым иском. Предмет и основание иска имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Аналогично и в споре: при изменении предмета спора меняется и сам характер спора.
Структура спора схожа со структурой иска. Следует согласиться с мнением А.Б. Зеленцова, указывающего, что структура спора не может совпадать со структурой иска. Несмотря на имеющиеся аналогичные элементы (стороны, предмет, материально-правовые требования и возражения), содержание иска не раскрывает сущность спора и не является идентичным его содержанию.
Выделяют следующие элементы, входящие в структуру спора:
1)факты, служащие основанием правоотношений или имеющие на них влияние;
2)разномыслие сторон относительно существования этих фактов;
3)основанные на разномыслии различия в требованиях сторон относительно признания за ними права, обусловливаемого спорными фактами и их юридическим значением1.
Недостатком такой структуры является отсутствие определяющих характер спора субъектов. Если возникают разногласия между двумя хозяйствующими субъектами по поводу неисполнения договора, то это одна категория споров, а если аналогичный спор возникнет между государственным органом и хозяйствующим субъектом по поводу неправомерного отказа в регистрации договора – это уже другая категория споров. Исключение субъектов спора из его структуры не дает четкого понимания и определения сущности спора.
При определении субъектов спора как структурного элемента следует четко разграничивать понятия «субъекты спора» и «стороны спора».
1 См.: Зеленцов А.Б. Спор о праве: теоретико-правовое исследование: монография. Москва; Калининград: Издательство КГУ, 2005. С. 179.
24
Субъект спора – лицо, являющееся стороной спорного матери- ально-правового отношения, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора либо выступает как адресат этого требования, выдвигающий против него возражения.
Сторона спора – это лицо, являющееся субъектом спорного ма- териально-правового отношения, у которого с противоположным субъектом этого правоотношения возникли разногласия относительно различно понимаемых прав и обязанностей, способов и форм их реализации1.
Термин «стороны спора» в основном используется, когда спор уже передан на разрешение в судебный или административный орган. В качестве стороны выступает действительный или предполагаемый субъект спорного материального правового отношения.
В структуре таможенного спора круг его субъектов должен охватываться понятием «субъекты права», которыми являются участники отношений, регулируемых нормами таможенного права.
Субъекты таможенного спора наделены определенным правовым статусом.
Таможенные органы наделены специальной компетенцией и обладают рядом властных полномочий, при реализации которых могут вступить в конфликт с иными субъектами таможенных правоотношений.
Кдругим многочисленным субъектам таможенных правоотношений, реализующим свое право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, относятся субъекты – физические
июридические лица, совершающие действия, направленные на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или их вывоз с этой территории.
Ксубъектам таможенного спора также относятся различные иностранные и отечественные общественно-политические, культурные, научно-просветительские, спортивные, религиозные и иные организации в связи с осуществлением ВЭД; отечественные и иностранные
1 См.: Зеленцов А.Б. Спор о праве: теоретико-правовое исследование: монография. Москва; Калининград: Издательство КГУ, 2005. С. 204.
25
почтовые, транспортные и экспедиторские организации, обслуживающие внешнеэкономические связи; дипломатические консульские и иные официальные представительства, международные организации.
Кроме того, возникающие в процессе осуществления таможенных операций и таможенных процедур сложности вызывают у участников ВЭД потребности в предоставлении им качественных и профессиональных услуг, оказываемых такими субъектами в области таможенного дела, как:
–уполномоченные экономические операторы;
–таможенные представители;
–таможенные перевозчики;
–владельцы складов временного хранения;
–владельцы таможенных складов;
–владельцы магазинов беспошлинной торговли.
Указанные субъекты являются юридическими лицами, включенными таможенными органами в соответствующие реестры по условиям, установленным ТК ЕАЭС.
В этой связи одной из особенностей субъектного состава таможенного спора является наличие участников таможенных правоотношений, самостоятельно не перемещающих товары, заключивших, в свою очередь, договор с таможенным представителем в целях посредничества между ними и таможенными органами.
Указанные субъекты таможенного спора обладают достаточно высоким профессиональным уровнем знания таможенного законодательства, и, соответственно, стремятся не допустить нарушения своих законных прав и интересов неправомерно принятыми решениями таможенных органов.
Субъектами таможенных споров могут выступать иные государственные органы, при осуществлении полномочий в сфере контроля и надзора за деятельностью таможенных органов.
При определении объекта административно-правового спора,
ученые выделяют два его вида:
– во-первых, потенциальный объект – общественные отношения, подлежащие правовому регулированию, на которое направлено противоборство;
26
– во-вторых,реальныйобъект–ценности,ресурсы,статус,атак- же действия, результаты действия, на которое направлено противоборство1.
Объектправоотношенийобычноопределяетсякакматериальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересовипотребностейгражданиорганизацийиотносительнокоторых субъекты права вступают в правоотношения и осуществляют свои субъективные права и обязанности.
Объектом права (правового регулирования) являются общественные отношения, а объектом правоотношения – материальные
инематериальные блага. Объектом административно-правового спора выступают интересы лиц, выраженные в их субъективном праве. Но действия субъектов в связи с объектом должны соотноситься как взаимодействие: действию одного субъекта спора противопоставляется действие другого субъекта. Наличествует взаимодействие интересов лиц вне зависимости от их позитивного или негативного характера.
При определении объекта административно-правового спора необходимо учитывать соотношение понятий «объект» – «предмет». В предмет входят лишь главные, наиболее существенные свойства
ипризнаки объекта. В менее строгом смысле предмет отождествляется с понятием объекта или вещи. В административном праве преобладает подход, в котором материализованный предмет признается непосредственным объектом такого, например, явления, как состав административного проступка.
Втожевремявпроцессуальномзаконодательстветермин«предмет» (спора,иска)предполагаетнаиболеесущественныесвойстваипризнаки объекта, имеющие значение для вынесения решения по спору.
Объектом административно-правовых споров может быть явление, не совпадающее с объектом правоотношений вообще. Речь может идти о каких-либо отдельных их элементах – правах лиц,
1 См.: Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрис-
дикции. М.: РУДН, 2001. С. 117.
27
возникших в связи с реализацией государственных управленческих функций вне зависимости от того, кто их легально исполняет1.
Втеории права под объектом правового отношения понимается то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение.
Предметом таможенного права являются общественные отношения, складывающиеся в процессе перемещения товаров и (или) транспортныхсредствчерезтаможеннуюграницуЕАЭСиливсвязисними.
Реализация субъектами своих прав в таможенных правоотношениях при наличии определенных юридических фактов может порождать правовые споры, защита своих прав и интересов будет являться объектом таможенного спора. Объект таможенного спора связан
сюридически властными действиями таможенных органов в сфере таможенного дела или с действиями (бездействием) юридических и физических лиц, имеющих обязанности при перемещении товаров через таможенную границу.
Вслучае несогласия с правомерностью принятых решений либо предпринятых в адрес иных субъектов таможенных споров действий (бездействия) таможенного органа (его должностного лица) свое несогласие они выражают определенным образом (например, оспаривая решения в вышестоящий таможенный орган либо в суд). Таможенный орган имеет право противостоять этому, и каждая из сторон при этом заинтересована в разрешении проблемы в свою пользу.
Проявление разногласий между сторонами спорного правоотношения обычно выражается в форме требований и возражений (взаимные требования) сторон. В юридической литературе имеются различные подходы к отнесению требований и возражений к структуре правового спора.
Одни ученые полагают, что требования и возражения субъектов спора, являющиеся материально-правовыми требованиями, входят в предмет правового спора2. Другие же, наоборот, считают, что они
1 См.: Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 46.
2 См.: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 44.
28
составляют не предмет спора, а являются самостоятельным структурным элементом административно-правового спора1.
Вцелях определения места взаимных требований в структуре ад- министративно-правового спора рассмотрим их правовую природу.
Внаучной литературе взаимные требования и возражения рассматриваются как фактические действия лица, субъективное право которого предполагается нарушенным («фактические действия по востребованию»), и ответные действия – ответ лица, которое предположительно является нарушителем чужого субъективного права.
Эти требования и возражения, в отличие от процессуальных, адресуются участниками правоотношений друг другу, а не опосредуются юрисдикционным органом. Они могут быть реализованы как
всудебном порядке (посредством иска, заявления, встречного иска), так и вне его (претензии, заявления, жалобы).
Претензия как материально-правовое требование отличается, например, от иска тем, что иск как средство защиты права, при участии суда в роли властного посредника, содержит два вида требований: а) материально-правовое требование к другому участнику спорного материального правоотношения, предположительно являющемуся нарушителем субъективного права (защита своего права от возможного нарушителя, предположительно, выступающего носителем спорной юридической обязанности); б) требование к суду о защите нарушенного права.
Несмотря на различия в способах защиты нарушенных прав, ма- териально-правовые требования в смысле фактического действия существуют во всех спорах о праве2.
Оно направлено на устранение помех, препятствующих реализации права. Именно в таком значении используется понятие требования в современном российском законодательстве (ст. 131 АПК РФ,
1 См.: Зеленцов А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) // Административное и административно-про- цессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. С. 432.
2См.:МатиевскийМ.Д. Содержаниеспораоправегражданском//Актуальные
проблемы государства и права: межвузовский сборник научных трудов. 1982.
С. 125–126.
29
ст. 131 ГПК РФ). Материально-правовое требование к противоположной стороне обретает силу и обеспечивается государственным принуждением лишь в том случае, если оно основано на объективном праве. Именно относительно такого требования возражает в споре другая сторона, ссылаясь на нормы материального права для обоснования своей позиции.
Предусмотренный законодателем порядок разрешения процессуального требования в судебном органе свидетельствует о первостепенном значении материально-правового требования, предъявленного противоположной стороне.
Взаимные материально-правовые требования и возражения сторон по поводу установленных прав и законных интересов включаются в предмет правового спора. По сути, они представляют внешнее закрепление имеющихся у сторон разногласий, поэтому выделение их из предмета спора нецелесообразно и в структуре спора предлагается рассматривать такие элементы, как объективная и субъективная стороны спора и содержание спора (субъективные права и обязанности сторон).
Объективная сторона административно-правового спора представляет собой совокупность его внешних признаков (время, место, сами конфликтные действия, способ, средства их совершения, их юридические последствия). При этом юридически значимыми действиями могут признаваться такие действия, которые субъект осуществляет в форме волевого, контролируемого им поступка.
Если говорить объективно, спор представляет собой внешнее выражение свободной воли субъектов спорных отношений, стремящихся удовлетворить интересы и достичь цели путем нарушения действующего права либо посредством защиты нарушаемых прав.
Рассмотрим следующий пример. ООО «Транзит-Лайн», перемещая товары через таможенную границу, на основании имеющихся товаросопроводительных документов заявляет в декларации товар – посуда керамическая, классифицируемая соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В ходе проведенного после выпуска товара контроля за правильностью указания в декларации кода товара и начисления таможенных платежей таможенным органом установлено: код товара
30