Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 8. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (Омск, 29 марта 2012 г.)

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВАЦИИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей

(29 марта 2012 г.)

Выпуск 8

Омск ОмА МВД России

2012

1

УДК 34(082) ББК 67в+67я54 П 71

П 71 Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей (Омск, 29 марта 2012 г.) / отв. за вып. канд. ист. наук А. А. Морозов. – Омск : Омская академия МВД России, 2012. – Вып. 8. – 200 с.

ISBN 978-5-88651-548-0

В сборнике публикуются тезисы докладов и сообщений участников научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей Омской академии МВД России и других юридических вузов. Освещается широкий круг теоретических и практических проблем развития права.

Издание адресовано преподавателям, аспирантам и адъюнктам, студентам, курсантам и слушателям юридических факультетов и всем интересующимся проблемами развития юридической науки.

УДК 34(082) ББК 67в+67я54

2

РАЗДЕЛ I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА

ИГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ

ИГОСУДАРСТВЕ

А. А. Алферов

(Омская академия МВД России)

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ИНОВАЦИИ – ДВЕСТОРОНЫРАЗВИТИЯ

ЮРИДИЧЕСКОЙНАУКИ

Преемственность и новации в юридической науке выступают как условия поступательного движения. Данное утверждение основывается на понятиях преемственности, новации и их взаимосвязей.

Любая фаза общественногоразвития представляетсобой результат влияния всех предыдущих. Прошлое не может полностью исчезнуть, какие-то его элементы остаются, обеспечивая продолжение процессов. Все то, что дошло до нас из прошлого, составляет наследие будущего, в связи с чем мы можем говорить о понятии «преемственность».

Методологический аспект преемственности базируется на таких законах диалектики, как закон отрицания отрицания,закон всеобщности связей, закон перехода количественных изменений в качественные. Сформулированные немецким философом Г. В. Ф. Гегелем эти три постулата раскрывают важнейшие закономерности преемственности. Именно диалектика дает представление оразвитии как процессе, в котором отдельныесвойства, стороны развивающегося объекта утрачиваются навсегда, а другие – повторяются на новых этапах развития, но это не простое повторение, а «новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит в себе старое понятие, но содержит в себе более, чем только это понятие...»1. Отсюда определение преемственности как «связи между явлениями в процессе развития в природе, обществе и познании, когда новое, сменяя старое, сохраняет в себе некоторые его элементы»2.

1Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1999. С. 52.

2Большой энциклопедический словарь. СПб., 2000. С. 954.

3

По нашему мнению, преемственность – это подготовка к новому на базе сохранения и развития необходимого старого, связь между новым и старым как основа поступательного развития процесса. При этом суть преемственности заключаетсяв том, чтобезотрицания старогои опоры на лучшее, положительное, что было на предшествующем этапе, невозможно развитие нового.

Говоря о преемственности в науке, необходимо отметить, что наука обычнопредставляетсякак сферапочтинепрерывноготворчества, гдестремлениекновомуявляетсяосновным мотивомдеятельности. Научнаядеятельность, в свою очередь, направлена на получение нового знания, при котором сами знания «размножаются» как поток проблем и понятий, где наиболее ценные передаются из эпохи в эпоху, от одного научного общества другому. В науке нет смысла повторять то, что уже сделано предшественниками, получать заново те знания, которые уже вошли в научное сообщество, поэтому любой ученый стоит перед лицом неизведанного и вынужден делать то, что донегонеделал никто другой. Казалось бы, чтов этой ситуации не может быть и речи не только о преемственности, но и о каких-либо закономерностях научного познания вообще, ибо любая закономерность связана с повторяемостью явлений.

Между тем именно преемственность образует «скелет науки», именно она определяет характер деятельности ученого, так как он пользуется знаниями, полученными предшественниками на базе открытий в различных областях науки, и на их основе строит свою теорию. Ему не приходится доказывать заново те знания, которые приняты уже научным сообществом, затрачивая большое количество времени или проводя работу по поиску другого способа доказательств. Он пользуется прочным фундаментом, отталкиваясь от него, развивая свою теорию, получая новое знание. Поэтому можно утверждать, что научная преемственность состоит в том, что приобретенные личностью знания являются тем фундаментом, на котором происходит углубление уже имеющегося и усвоение нового знания. При этом научная преемственность рассматривается как процесс восхождения от более низких уровней научного знания к более высоким и предполагает опору на передовое, на ранее приобретенные научные знания.

Рассматривая преемственность в юридической науке, отметим, что юридическая наука – одна из старейших общественных наук. Исторически ее возникновение связано с появлением и развитием права. Уже в древнегреческой философии были поставлены важнейшие теоретические проблемы юридической науки, а римскими юристами выработаны правовые понятия и конструкции, сохранившие свое положение и в современную

4

эпоху. В качестве примера можно привести две формы юридической преемственности:

–этатистская (от фр. etat – государство)3;

–либеральная (от лат. liberal – свободный)4.

За период своего существования и развития юридическая наука накопила немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием – значит сделать шаг назад в поступательном движении.

Движение вперед может быть скачкообразным (один шаг) или равномерным (несколько шагов). Развитию современной юридической науки, на наш взгляд, присуще равномерноедвижение. Вместе стем для нее присуще создание новых теорий. Поэтому мы не можем не сказать о втором шаге – новации.

Рассматривая понятие новации, необходимо отметить, что в науке оно сопоставимо с понятиями творчества в научной деятельности, генерации новой идеи, научных открытий, изобретений, но главный его смысл – первичное внедрение новых идей в практику и их реализация в образовании.

В качестве новаций в науке можно отметить новые средства наблюдения, эксперимента, открытие новых методов познания, усовершенствование методики обработки полученных результатов, приводящих к прогрессу. Поэтому определим новацию как нечто новое, неизведанное, неповторимое в природе и обществе.

Виды новаций многообразны – это и создание новых теорий, возникновение новых научных дисциплин, построение новой классификации или периодизации, постановка новых проблем и разработка новых экспериментальных методов. Очень часто, говоря о новациях, имеют в виду обнаружение новых явлений, введение новых понятий и новых терминов.

В юридической науке по сфере приложения новации можно подразделить на такие типы, как законы, положения, регламенты, стандарты, инструкции и т. д. Вкачестве примера новации юридических наук можно привести следующие:

–переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция»;

–формирование новых юридических дисциплин: философии права, социологии права, юридической политологии, юридической психологии, юридическойпедагогики, правовой кибернетики, юридической логики, правовой статистики, правовой информатики и т. д.

По нашему мнению, преемственность и новации являются теми шагами в юридической науке, которые обеспечивают ее поступательное движе-

3Французско-русский словарь, грамматическое приложение. М., 1997. С. 129.

4Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 241.

5

ние. Взаимосвязь этих шагов обеспечивает их равновесие. Новое юридическое знание (новое понятие, новая теория, новая юридическая концепция и т. д.) здесь, как и везде, возникает лишь на основестарого (всей совокупности прежних юридических знаний), как познавательно более глубокая, содержательная и адекватная форма постижения и понимания юридическойматерии. Новое юридическоезнаниенеперечеркивает прежниеюридические понятия и соответствующие теории, а диалектически «снимает» их, т. е. преодолевает их ограниченную и устаревшую познавательную форму (преодолевает ограниченные познавательные возможности и границы прежнего понятия) и вместестем удерживает их теоретико-познавательный смысл и итоги. Таким образом, новое юридическое знание сохраняет научно значимые результаты предшествующей юридической мысли и на новом, болеевысоком уровнеюридическогопознанияразвивает их дальше, сболее глубоких теоретических позиций и в более широком и адекватном смысловом поле и контексте.

Т. А. Кымысова

(Омская академия МВД России)

НОРМАТИВНАЯОСНОВАПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИОРГАНОВ ВНУТРЕННИХДЕЛ

«Социальное регулирование, т. е. целенаправленное упорядочивание, введение в определенные рамки поведения людей и их коллективов, социальных групп является одним из необходимых атрибутов любого человеческого общества»1. Организация, упорядочение общественных отношений в обществе и охрана самого общества достигаются с помощью различных социальных норм.

Помереразвития иусложнениясоциальнойструктуры обществаиопосредующей ее системой социальных связей возрастает потребность в координации, упорядочении этих отношений. Поэтому совершенствуется и система социальных норм. Она становится более развитой и сложной. Изменяются ее виды, спомощью которых регулируются наиболееважные, сущностные отношения в обществе. Если при родовом строе социальное регулирование осуществлялось с помощью обычаев, традиций, культовых и обрядовых норм, то в настоящее время приоритет переходит к правовым и нравственным нормам. Однако это не означает, что обычаи, традиции и иные

1 Правоприменение в советском государстве : монография / под ред. И. Н. Кузнецова, И. С. Самощенко. М., 1985. С. 5.

6

неюридические нормы перестали регулировать общественные отношения в обществе.Ониэволюционировали, такжекакправовыеинравственныенормы, и в настоящее время оказывают существенное влияние на весь процесс социального регулирования.

Нормы права, как и иные виды социальных норм, представляют собой необходимые типовые варианты, образцы поведения личности и существуют для того, чтобы целенаправленно влиять на сознание людей, побуждать их поступать определенным образом. Именно в волевом поведении проявляется регулирующеевоздействиеправовых норм, их претворениев жизнь. Посредством актов человеческого поведения достигаются те результаты, которых хочет добиться законодатель, издавая нормы права. Этим обусловливается огромное социальное значение реализации правовых установлений.

Осуществление норм права есть процесс превращения юридических идеальных моделей в практическую реальность, в действующую систему общественных отношений. Имеются самостоятельные формы реализации нормправа, чтоопределяетсяразнообразием содержания и характераобщественных отношений, регулируемых правом, а также средств воздействия права на поведение людей, спецификой содержания правовых норм, положением того или иного субъекта в общей системеправового регулирования.

По вопросуо формах реализации права взгляды отечественных ученых весьма разнообразны. В советский период истории одни авторы разделяли реализацию права на две формы – применение права, с одной стороны, соблюдение и исполнение – с другой2. Была распространена и иная точка зрения, согласнокоторой реализация права происходит в трехформах – применении права, исполнении норм права и их соблюдении3. Третья группа исследователейвыделялатакие формыреализации права, как соблюдениеправа, исполнение права, использование права и применение права4. В настоящее время большинством правоведов применение права признается в качестве особой формы реализации права. Не вдаваясь в подробности дискуссии поповодувидовформреализации права, необходимоотметить, чтоприменение права представляет собой комплексную правореализующую деятельность, потому что применение в свое содержание включает соблюдение, исполнение и использование.

Правоприменением занимаются самые разные органы, в том числе и органы внутренних дел. Нормативная основа деятельности ОВД обычно

2Шейндлин Б. В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 141.

3Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обще-

стве. М., 1966. С. 93–94.

4Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 30–33.

7

ограничивается только правовой формой (основой). Так, М. Н. Кузьмина предложила следующее понятие правовых основ формирования и деятельности органов внутренних дел: «Это совокупность исходных правил, выраженных в различных формах, в соответствии с которыми строится и функционирует система органов внутренних дел. Они имеют своим источником право... Формами ихвыраженияявляютсянормативно-правовой акт, правовой обычай и прецедент. Они воплощены, в основном, в законодательных актах, отражают закономерности общественного развития и направлены на регулирование и охрану общественных отношений»5. Из определения следует, что своим источником и отправной точкой правовая основа правоприменительной деятельности органов внутренних дел имеет существующее право,проявляющееся в формеправовыхнорм. Нанаш взгляд,в составнормативной основы входят также такиеэлементы, как нравственная и этическая основы, обычаи, религиозные, корпоративные нормы и другие социальные регуляторы.

Нравственные, этические и другие социальные регуляторы, образующиеструктурунормативнойосновыправоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел, которые не закреплены в законодательствеи неявляются составной частью конкретных нормативно-правовых актов, тем не менее, существенно предопределяют смысл и содержание юридическихрешений. Ониоказываютзначительноевлияниенапрофессиональное правовоесознание (правовую идеологию –идеи, взгляды, знанияи правовуюпсихологию – переживания,чувства,эмоции), профессиональнуюправовую культуру сотрудников органов внутренних дел (знание и понимание права, осознание и исполнение его предписаний), процесс формирования их правосознания и правового мышления. Поэтому вполне обоснованным является тот факт, что конкретные юридические решения правоприменителя немогут выводиться только чистым дедуктивным методом из нормы или принципов права.

Социальныерегуляторы играют немаловажную роль на стадиях правоприменительнойдеятельности сотрудников органоввнутренних дели витоге – на принятие правоприменительного акта. Здесь правоприменитель при исследовании объектапреступногопосягательства и использовании оценочных понятий обосновывает свое решение особенностями указанного объекта, исходя из его ценности для общества. Это предполагает обращение к нормамморали(нравственная основа). Вотдельныхслучаях необходимучет культурных особенностей, способствующих выяснению мотивов совершения деяния, которое вообще может оказаться не преступлением. Например,

5 Кузьмина М. Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) : дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 21.

8

нельзя считать преступлением символичное (ритуальное) похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия. Как правило, законодатель не полностью раскрывает содержание правовых норм и дает правоприменителю право на усмотрение. В данном случае он руководствуется нравственными и иными неюридическими нормами в зависимости от конкретной правовой ситуации.

В заключение следует отметить, что нормативная основа правоприменительной деятельности органов внутренних дел несводится лишь к правовой основе, а включает всебя и другиесоциальныерегуляторы. Даннаяпроблема на сегодняшний день разработана недостаточно и требует дальнейшего научного исследования.

Ю. Б. Лавров

(Омскийгосударственный университетим. Ф. М. Достоевского)

СИСТЕМАРОССИЙСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Сформировавшаяся в России правовая система с определенной долей условности относится к германскойветвиконтинентальной правовойсемьи, однако имеет при этом существенные особенности, что наблюдается в системе российского частного права1.

Наиболее фундаментальной частноправовой отраслью является гражданское право, судьба которого в России была непростой и неоднозначной. Советское время было ознаменовано отказом от деления системы права на частное и публичное, что породило причину, по которой понятие «частное» всеми усилиями власти удалялось из оборота. Право частной собственности было подменено возможностью иметь собственность личную, которая подразумевала, что частные лица могли обладать лишь предметами потребления, ноникакнесредствамипроизводства.Результатом этойполитикистала дифференциация частноправовой сферы, выразившейся в выделении в качестве самостоятельных отраслей семейного и трудового права.

Современное российское гражданское право провозгласило такие неотъемлемые принципы свободной рыночной экономики, как равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственногоосуществления гражданских прав, обеспечениевосстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

1Гражданское право : учебник : в 4 т. М., 2007. Т. 1 : Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. С. 15.

9

Следует заметить, что так называемый дуализм частного права, подразумевающий его деление на общегражданское и торговое право, не свойствен нашему государству. Выделение торгового права не было общей тенденцией, а являлось результатом особого исторического развития отдельных правопорядков и объективных потребностей того времени, в котором оно возникло. Так, во Франции торговое право, обобщенное в Торговом (Коммерческом) кодексе 1807 г., служилозначимым средством признания и утверждения интересов «третьего сословия»2. В нашем же государстве проблема дуализма частного права не приобрела столь глобального характера, какой присущ, например, проблеме основного разделения права3.

Важно проводить различие в подходах к дуализму частного права и к идее хозяйственного права. Если первый подразумевает деление системы частного права на два блока, то второй отвергает мысль об основном разделении права и подразумевает поглощение частноправовых начал в регулировании общественных отношений публичными. Заметим, что хозяйствен- но-правовая концепция превалировала в период советской власти, частноправовые отношения при этом существовали в искаженном виде, и способы их регулирования не отвечали требованиям автономии воли, имущественной самостоятельности участников правоотношений и свободы договора.

Тем не менее в отечественной правовой науке существуют взгляды о необходимости установить отдельное и отличное от «общегражданского» правовое регулирование торговых отношений. В частности, В. С. Белых предлагает принять кодекс о предпринимательстве, который должен быть построен по образуинституциональной системы, т. е. не иметь общей части правовых норм. Далее автор предлагает сформулировать общие положения о предпринимательских договорах и сфокусировать модель кодекса на блоке государственного регулирования предпринимательской деятельности4.

На наш взгляд, кодификация имеет наибольшую эффективность тогда, когда производится по принципу пандектной системы. В таком случае нормативный правовой акт, в котором есть общая часть, и представляет собой кодекс в полном смысле этого слова. Наличие общих и специальных норм обеспечивает прочную взаимосвязь и независимость отрасли права.

Считаем нецелесообразным особо подчеркивать общие положения о предпринимательских договорах, тем более если эти положения будут расположены за пределами Гражданского кодекса Российской Федерации.

2Там же.

3Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 68.

4Белых В. С. О концептуальных подходах в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2010. № 4. С. 6.

10