Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 8. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (Омск, 29 марта 2012 г.)

лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Закономерно возникает потребность определить содержание и сущность данных интересов.

Основная задача предварительного следствия – расследование уголовного дела в целях достижения назначения уголовного судопроизводства – защитыправ изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевших отпреступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Так можно трактовать интересы предварительного следствия в широком смысле.

Деятельностьследователя идознавателязаключается в собирании, проверкеи оценкедоказательств, на основаниикоторых устанавливаются необходимые для дела обстоятельства, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

К отдельным интересам предварительного следствия можно отнести установление виновного лица и осуществление его уголовное преследования; всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовногодела; обнаружениеи процессуальное закреплениедоказательств для последующегоих использования в процессесудебного разбирательства; обеспечение законного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемых лиц, совершивших преступление, а также недопущение привлечения невиновных к уголовной ответственности; установлениехарактера и размера ущерба, причиненного преступлением, и принятие мер по обеспечению его возмещения и др.

Важно отметить, что УК РФ содержит целую главу, посвященную защите интересов правосудия. Так, за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке онедопустимости ихразглашения,предусмотрена уголовнаяответственность

(ст. 310 УК РФ).

Воспрепятствованиеинтересампредварительногорасследования путем разглашения данных следствия может привести к различным негативным последствиям. Именно поэтому важно определить сущность и содержание интересовпредварительногорасследования, чтопредполагаетсянами вдальнейшем изучении. От степени охраны таких интересов напрямую зависит исход расследованияуголовногодела, атакжезащита интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовный процесс.

121

Е. Е. Забуга

(Омский юридический институт)

СОВРЕМЕННОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ

НОРМОТВОРЧЕСТВОИПЕРСПЕКТИВЫМЕДИАЦИИ

Отечественное уголовно-процессуальное законодательство на рубеже XX–XXI вв. претерпело значительныеизменения. Реформирование уголовного процесса происходило в рамках Концепции судебной реформы 1991 г., Конституции РФ 1993 г., закрепивших положения правового демократического государства с приоритетной охраной прав, законных интересов и свобод гражданина. Эти положения, по замыслу законодателя, должны были найти свое отражение при состязательном построении отечественного судопроизводства, в том числе уголовного1.

Однакоизменения вУголовно-процессуальном кодексенебазировались на системном анализе исторического развития российского общества. В результате абстрактные идеи и их воплощение в жизнь не совпали2.

Как отмечает К. Б. Калиновский, с18 декабря 2001 г. (дата подписания УПК РФ Президентом РФ) по август 2007 г. было принято 27 федеральных законов, вносящих изменения в 406 статей УПК РФ. Если учесть, что в Кодексе содержалось всего 480 статей, то он изменился почти на 85%3. Так, благодаря усилиям законодателя, только в 2011 г. был принят 21 федеральный закон, дополняющий и изменяющий нормы УПК РФ.

В целом изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуаль- ный закон в 2011 г., обобщенно коснулись расширения подследственности, дополнения подсудности, отдельных вопросов рассмотрения уголовных дел в судах первой, кассационнойи надзорной инстанций, порядка обращений с вещественными доказательствами.

Законодательные инициативы 2012 г. носят концептуальный характер, ориентируемый на дополнение УПК РФ новыми институтами, направленными на дифференциацию уголовно-процессуальной формы4.

1Барабаш А. С. Сущность отечественного уголовного процесса в свете российского национального менталитета : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 3.

2Там же.

3Калиновский К. Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 91–97.

4О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроиз-

122

Так, научный интерес представляет законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства» (принят к рассмотрению Государственной Думой), внесенный группой членов Совета Федерации5 (далее – Законопроект).

Из пояснительной записки к Законопроекту следует, что он «имеет своей целью дальнейшее совершенствование процедуры уголовного судопроизводства дляобеспечения скорейшегорасследования ирассмотрения всуде уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести»6.

Основной смысл предлагаемых законопроектом изменений в УПК РФ заключается в том, что если по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении получены достаточные доказательства о совершении преступления конкретным лицом, против него выдвигается обвинение с одновременным возбуждением уголовного дела с последующим сбором доказательств в объеме, минимально необходимом для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в егосовершении, с последующим составлением обвинительного постановления, которое вместе с собранными материалами передается прокурору для утверждения и передачи в суд. Постановление приговора производится судом без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимому назначается наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление7.

В целом, в пояснительной записке указывается, что предлагаемый порядок стимулирует розыскную и следственную работу на конечный результат без дублированияпроцессуальных действий посборуи закреплению доказательств, способен существенно сократить сроки производства, экономя силы, время и государственные средства. При этом такая процедурная форма не противоречит международной практике, не ограничивает реализацию

водства [Электронный ресурс] : законопроект № 632173-5. Доступ из справ.-право- вой системы «КонсультантПлюс»; О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : законопроект № 33012-6. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

5О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства : пояснительная записка к проекту Федерального закона. URL: http:// asozd2.duma.gov.ru/ (дата обращения: 11.02.2012).

6Там же.

7Там же.

123

прав участников судопроизводства, оптимизируя их в контексте доступа к правосудию в разумные сроки.

Анализируя Законопроект и соглашаясь с его авторами в том, что государствудействительнопоразадуматьсянадразумными тратамибюджетных средств на уголовную юстицию, чрезмерным, а главное, необоснованным расходам на которую ужепосвящены фундаментальныеисследования в отечественной науке8, следует отметить, что в целом предлагаемый институт можно квалифицировать как одну из форм «сделок с правосудием». «Сделки с правосудием» являются порождением англосаксонской системы права и даже в странах этой правовой системы, например в США, они подвергаются конструктивной критике, поскольку практически деформировали судебнуюсистему,так какпрактически90%уголовных делразрешаетсяименно спомощью указанногоинститута,алицо, согласившееся наподобнуюсделку, получает судимость со всеми неблагоприятными социальными последствиями в виде увольнения с работы, лишения муниципального жилья и т. д.

Нужно ли России идти по подобному пути, обслуживая статистику, но создавая судимости, а следовательно, и последующие социально неблагоприятные последствия для своих граждан? Вряд ли таким образом действительно возможно реально, а не декларативно, обеспечить права участников уголовного судопроизводства и, главное, потерпевших.

Отечественный законодатель готов идти на создание институтов «сделок справосудием» (институтдосудебногосоглашения осотрудничествеуже действует), полностью игнорируя альтернативыуголовномупреследованию, сложившиеся и успешно применяемые9 в современном зарубежном праве, а также признанные на наднациональном уровне.

Одной из таких альтернатив уголовному преследованию является ин- ститутуголовно-правовой медиации. Обуспешностиэтой альтернативысвидетельствует уже то, что она получила нормативное закрепление в Рекомендации № R (99) 19 «О медиации в уголовных делах» Комитета Министров государств-членовСовета Европы, принятой15 сентября1999 г., причемпри непосредственном участии Российской Федерации.

Данную Рекомендацию никоим образом не следует воспринимать как сугубокабинетныйдокумент, напротив,она отражаетбогатейший опытприменения института медиации по уголовным делам, имеющийся в США и Великобритании, Франции и Германии, Бельгии и Нидерландах и т. д.10

8Бажанов С. В. Стоимость уголовного процесса : дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 585 с.

9Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. 544 с.

10Головко Л. В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. № 4. С. 128.

124

Как отмечаетсяв пояснительной запискек Рекомендации, формы медиации в уголовных делах весьма многочисленны. Так, в странах континентального права (Австрия, Германия, Франция) программы медиации в уголовных делах предусмотрены законодательством, согласно которому прокурор вправе направлять уголовные дела для организации посредничества между пострадавшим и правонарушителем, причем результатом встречи междусторонами может стать прекращение расследования и освобождение от уголовной ответственности, а также реальное обеспечение интересов участников процесса.

Несмотря на достаточную регламентацию медиации на наднациональном уровне и обширную зарубежную практику, российский законодатель совершенноне учитываетни Рекомендации Совета Европы, ниположительный опыт других государств, а пытается путем упрощения имеющихся производств добиться ускорения уголовного процесса, не задаваясь идеей создания положительного социального эффекта от действия механизмов уголовной юстиции. Поэтому представляется необходимым разработать концепцию уголовно-правовой медиации, применимой по уголовным делам небольшой и средней тяжести, для ее закрепления (имплементации) в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.

Т. Ю. Филиппова

(Омская академия МВД России)

СОГЛАСИЕ АККРЕДИТУЮЩЕГО ГОСУДАРСТВА

ИИНОСТРАННОГОГРАЖДАНИНА,ОБЛАДАЮЩЕГО

ИММУНИТЕТОМ,НАПРОИЗВОДСТВО

ПРОЦЕССУАЛЬНЫХДЕЙСТВИЙ

Основным отличием правового статуса иностранных граждан от граждан Российской Федерации в отечественном уголовном процессе является то, что иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим и иным иммунитетом от уголовной юрисдикции Российской Федерации, не могут быть подвергнуты уголовному преследованию за преступления, совершенные на территории Российской Федерации, без согласия аккредитующего государстваили международнойорганизации. Следственныедействия сучастием дипломата могут быть проведены только с его согласия.

Дипломатический иммунитет (от лат. immunitas – независимость, не-

подверженность) – это изъятие его бенефициара (носителя) из-под юрисдикции государства пребывания. В первую очередь, носителями такого иммунитета являются глава и члены дипломатического персонала дипломатических представительств.

125

К иному иммунитету, помимо дипломатического, относится иммунитет

лиц, прибывающих в Российскую Федерацию по вызову правоохранительных органов, атакже свидетельский. Обычно вызовдля этих лиц делается для производства различного рода процессуальных действий. Независимо от наличия уних иностранногоили российского гражданства, такие лица не могутпривлекаться куголовной ответственности,браться подстражуиподвергаться наказанию за деяние, совершенное до пересечения государственной границы Российской Федерации. Их нельзя привлечь к ответственности, заключить под стражу или подвергнуть наказанию также и в связи с их свидетельскими показаниями или экспертными заключениями,данными по уголовному делу, являющемуся предметом разбирательства.

Правительственным российско-американским соглашением о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам1995 г. предусмотрено, чтов случае просьбы, заявленной российскими правоохранительными органами о явке лица, находящегося на территории США, для дачи показаний в Россию, этому лицу властями США направляется предложение добровольно явиться в российские правоохранительные органы. При этом российская сторона обязана указать объем гарантий личной неприкосновенности данного лица. Такой иммунитет имеет срочный характер. Обычно он прекращает действие, если указанные лица в течение15 (иногда 30) дней с момента уведомления о том, что их присутствие не является необходимым, не покинут территорию России.

Согласно ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.ист. 13 Положенияодипломатическихи консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 г., дипломатические агенты не обязаны давать показания в качестве свидетелей. В случае согласия даватьтакие показания дипломаты необязаны являтьсяв судебные и следственные органы. Эти же правила действуют и в отношении сотрудников административно-техническогоперсонала и членов их семей, проживающих вместесними и неявляющихся российскими гражданами. Сотрудникиобслуживающегоперсонала пользуютсясвидетельскимиммунитетом в РФ лишь на основе взаимности (ст. 17 Положения 1966 г.).

Статья31Конвенции оспециальных миссиях1969 г. устанавливает, что главыиностранных государствиправительств,министры иностранных дел, сопровождающиеих члены семей, а такжепредставители посылающего государства в специальных миссиях и члены их дипломатического персонала также освобождены от обязанности давать свидетельские показания.

Сотрудники консульских учреждений в том случае, когда они приравнены по иммунитетам к дипломатическим агентам, также пользуются полным свидетельским иммунитетом.

126

Свидетельский иммунитет сотрудникам международных организаций предоставляется в отношении их функций – во всех случаях, в отношении действий, совершенных не при исполнении своих обязанностей, а в определенных договорами случаях. Так, по ст. 12 Устава Организации Черноморскогоэкономическогосотрудничества1998 г.:«Генеральный секретарьОрганизации пользуется такими же привилегиями, иммунитетами и льготами, которыепредоставленыглавам дипломатических миссий,аккредитованным

вРоссийской Федерации. Заместители и помощники Генерального секретаря пользуются привилегиями, иммунитетами и льготами, предоставленными дипломатическим агентам сопоставимого ранга»1.

Вотечественном законодательстве свидетельский иммунитет предусмотрен в ст. 51 Конституции Российской Федерации. Это говорит о наличии

вотношении иностранных граждан, вовлеченных в российское уголовное судопроизводство, двух видов свидетельскихиммунитетов, которые вомногом совпадают. Поэтому при допросе иностранцев необходимо предупреждать о наличии у них права не давать свидетельские показания, как по Конституции Российской Федерации, так и по международным нормативным актам.

При расследовании уголовных дел с участием иностранных граждан могут возникнуть ситуации, когда:

1) иностранный гражданин признан потерпевшим по уголовномуделу;

2) он является подозреваемым (обвиняемым); 3) выступает в качестве иного участника по уголовному делу (эксперт,

специалист, переводчик и др.).

Впервом случае получить согласие дипломата на производство процессуальных действий не составит труда, так как это в его интересах. Во втором согласие напрямую связано с дипломатическим иммунитетом, а в третьем – с иммунитетом лица, прибывающего в Российскую Федерацию по вызову правоохранительных органов.

Как известно, в ходепроверки заявлений (сообщений) опреступлениях могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения. Сам факт заявления лицом, пользующимся дипломатической неприкосновенностью, о совершенном преступлении (тем более если заявление сделано устно) нельзя рассматривать как просьбу провести с его участием все требуемые следственные действия. В подобной ситуации нужно ограничиваться теми следственными действиями (при условии, если возбужденоуголовное дело), которые не затрагивают дипломатического иммунитета.

1Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) (Принят в г. Ялте 5 июня 1998 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

127

УПК РФ непредусмотрена форма обращения лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, с просьбой допустить их к участию в следственных и иных процессуальных действиях, производимых по уголовномуделу, возбужденномув связисобнаружением признаков преступления, совершенного лицом, обладающим дипломатическим иммунитетом либо в отношении данного лица. В связи с этим в УПК РФ необходимо предусмотреть форму такого заявления.

При поступлении от указанных лиц заявлений о преступлениях следователь(дознаватель)обязан действоватьвсоответствиис требованиями уго- ловно-процессуального законодательства: возбудить уголовное дело, отказать в этом либо передать заявление или сообщение по подследственности или подсудности2. Недопустимо, как это имеет место в практической деятельности некоторых органов внутренних дел, переадресовывать поступившие материалы в учреждения МИД и иные ведомства, по линии которых прибыл обратившийся иностранец, или ограничиваться разъяснением иностранцу о необходимости обращения по данному вопросу непосредственно в Министерство иностранных дел РФ либо в его дипломатическое агентство.

Категорическизапрещаетсянепосредственноеобращениедолжностных лиц органов внутренних дел в какой бы то ни было форме (письменной, устной) в представительства иностранных государств и к их должностным лицамдля вызова в следственныеорганы, испрашивания согласия напроведение следственных действий, уточнения сведений о том или ином иностранце, для получения различного рода консультаций по вопросам ведения уголовных дел, целесообразности привлечения к уголовной ответственности тех или иных иностранцев и т. п. Все эти вопросы должны решаться через МИД России и другие компетентные инстанции.

Считаем целесообразным изложить ч. 2 ст. 3 УПК РФ в следующей редакции:«Процессуальныедействия, предусмотренныенастоящимКодексом, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от уголовной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международногоправа и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации в течение

2 Романова А. Г., Степанов Е. А. Особенности участия иностранцев в советском уголовном процессе. М., 1980. С. 20–21.

128

10 дней с момента поступления соответствующего запроса от дознавателя, органа дознания, следователя».

Встатье 3 УПК РФ неурегулирован вопрос об отказе от дипломатического иммунитета, однако, исходя из норм международных договоров РоссийскойФедерации, следуетпризнать, чтоправоохранительныеорганы Российской Федерации не могут возбудить или обязаны прекратить уголовное делов отношении лица, пользующегося таким иммунитетом, за исключением случаев, когда иностранное государство или международная организация дают ясно выраженноесогласиена привлечениеэтого лица к уголовной ответственности.

Вдействующем УПК РФ не выделены уголовно-процессуальные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от уголовной юрисдикции российского законодательства.

Впроцессуальной литературе высказана точка зрения о том, что ч. 1 ст. 24 УПК РФ необходимо дополнить еще одним основанием для отказа в возбуждении уголовного дела – отсутствием согласия аккредитующего государства или международной организации на возбуждениеуголовногопреследования лица, пользующегося иммунитетом, либо согласия самого лица, обладающего полным (абсолютным) иммунитетом3. Нопо общим международным правилам от иммунитета в отношении представителя государства может отказаться лишь аккредитующее государство, а не сам дипломатический агент.

Всвязи сэтимч. 1 ст. 24 УПКРФ необходимодополнить таким основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, как отсутствие согласия аккредитующегогосударстваилимеждународнойорганизациинаснятиедипломатического иммунитета с иностранного гражданина для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Исходя изизложенного следует, что иностранныйгражданин, обладающий иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ, является специальным субъектом, так как производство в отношении него не ведется по общим правилам. Поэтому представляется целесообразным процессуальный порядок производства по уголовному делу в отношении иностранного гражданина закрепить в рамках главы 52 УПК РФ.

3 Жукова Н. А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 73.

129

А. О. Шаршембиев

(Омская академия МВД России)

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОГОЛИЦАВ УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В соответствии сГражданским законодательством Российской Федерации юридическиелица пользуются правами и принимают на себя обязанности через свои органы и представителей (ст. 88 ГК РФ). Примерно этот же смыслзаложен вст. 42 УПК РФ, согласнокоторой, в случаепризнанияюридического лица потерпевшим, его представитель осуществляет его права и интересы, т. е. действия органов и представителей юридического лица признаются действиями самой этой организации.

Однако буквальное толкование ст. 45 УПК РФ приводит к выводу, что представителями потерпевшего – юридического лица – могут быть только адвокаты,тогда какв интересах гражданскогоистца, гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, выступают и иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

По мнению М. В. Парфеновой, «рассматриваемая норма не содержит императивногопредписанияотом, чтопредставителями потерпевшегодолжнывыступатьтолькоадвокаты,словосочетание“представителями... могутбыть адвокаты” имеет в виду, посути, альтернативувыбора представителя»1.

Конституционный Суд Российской Федерации по этому поводу отмечает, что указанная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, ч. 1 ст. 45 УПК РФ не исключает, что представителем потерпевшегоигражданскогоистцамогутбытьиные,помимоадвокатов,лица,

одопуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец2.

1Парфенова М. В. Законный представитель и представитель потерпевшего – участники уголовного судопроизводства, представляющие интересы потерпевшего // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 24.

2По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г. М. Ситяевой частью первой ста-

130