Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 8. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (Омск, 29 марта 2012 г.)
.pdfД. В. Доманов
(Восточно-Сибирский институтМВД России, г. Иркутск)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫМЕЖДУНАРОДНОГО РОЗЫСКАЛИЦ
ПО КАНАЛАМ ИНТЕРПОЛА
Проблемыпреступности иборьбысней имеютдавнююисторию ибыли в повесткедня всехгосударств в различныепериоды истории. Однакоименно на рубеже ХІХ–ХХ вв. возникла острая необходимость оказания межгосударственной взаимопомощи в противодействии наиболее опасным видам преступности, обусловленной рядом таких факторов, как развитие межгосударственныхкоммуникаций, упрощениеприграничных процедур, распространение туризма. Все это привело к увеличению возможностей преступников по перемещению из одного государства в другое, к росту профессиональной и организованной преступности. Объектом особого внимания многих государств стали такие виды преступлений, как контрабанда, незаконная торговля наркотиками, терроризм, торговля людьми, фальшивомонетничество, которые посвоемухарактеруи масштабам вреда обществутребовали борьбы на основе единых, общепризнанных и согласованных между государствами тактико-технических мер, необходимость строгой процессуальнойунификации розыскаизадержания скрывающихся преступников, согласования порядка выдачи преступников (экстрадиции).
Интерпол – сокращенное название Международной организации уголовной полиции (МОУП). Это единственная международная организация, принимающая непосредственное участие в борьбе с международной преступностью. Интерпол был создан в 1923 г. как Международная комиссия уголовной полиции (МКУП) для координации борьбы различных стран с общеуголовнымипреступлениями соштаб-квартирой вВене. В1938 г. организация практически прекратила свое существование из-за оккупации АвстриифашистскойГерманией. Всовременномвидебыла воссозданав1946 г. Устав Интерполавступил в силув 1956 г. Сегодня членамиИнтерпола являются более 190 государств. Штаб-квартира организации находится в Лионе (Франция). Она жеявляется региональнымцентром для Европы, Средиземноморья, Северной Америки и Ближнего Востока. Другие центры Интерпола расквартированы в Найроби (для ВосточнойАфрики), Абиджане(для ЗападнойАфрики), Буэнос-Айросе (для Южной Америки), в Токио(дляАзии) и Пуэрто-Рико (для стран Карибского бассейна и Центральной Америки). В 1982 г. Интерпол получил в ООН статус Международной межправительственной организации. После распада СССР НЦБ Интерпола в России стало правопреемником союзного Бюро. Днем образования Российского НЦБ Интерпола считается 27 сентября 1990 г.
171
Основные цели организации сформулированы в ст. 2 Устава Международной организации уголовной полиции Интерпол:
а) обеспечение и развитие как можно более широкого взаимодействия всех органов(учреждений) уголовнойполиции врамках существующих законодательств различных стран и в духе Всеобщей декларации прав человека; б) создание и развитие учреждений, которые могут успешно способ-
ствовать предупреждению и пресечению уголовной преступности.
Эти цели определили взаимозависящие и взаимодополняющие сферы приложения усилий Интерпола: внешнюю – способствовать взаимным контактам уголовной полиции разныхстран; внутреннюю – создавать в рамках Организации различные комитеты, техническиеслужбы, облегчающиеподдержание прямых взаимных контактов и в целом содействующие борьбе с уголовной преступностью.
Сотрудничество государств-членов в системе Интерпола строится на следующих принципах:
–уважения национального суверенитета, когда любая правоохранительная структура действует на своей территории согласно национальному законодательству;
–борьбы только с общеуголовными преступлениями;
–помощи по делам политического, военного, религиозного или расового характера;
–непрерывности деятельности, обеспечения взаимодействия сторон круглосуточно;
–сотрудничества на взаимности, обязательности исполнения запросов, оперативности;
–прочнойорганизационной иправовойосновына национальномуровне (деятельность Национальных центральных бюро).
Исторически сложилось, что международный розыск, идентификация
ипроверка лиц являются основными направлениями в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпол.
Оказание помощи в деле розыска скрывшихся на чужой территории правонарушителей и передачи их заинтересованному государству – одно из направлений международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Источниками международного права, составляющими для российских правоохранительных органов правовую основу международного розыска преступников, являются: соглашения о борьбе с международными преступлениями, о правовой помощи по уголовным делам и о выдаче; ряд конвенций ООН (европейские, Минскаяи другиеконвенции); межправительственные соглашения о сотрудничестве в области борьбы с преступностью; многосторонние и двусторонние межведомственные соглашения, заключенные МВД России с соответствующими компетентными ведомствами иностран-
172
ных государств; соглашения, регулирующие взаимодействие приграничных органов полиции.
Говоря о национальной составляющей правовой основы международного розыска преступников, следует отметить конституции или равные им законы государств, уголовные и уголовно-процессуальные кодексы, другие законы, а также подзаконные нормативные акты, межведомственные и ведомственные приказы, инструкции. Во многих странах к рассматриваемой теме имеет отношение статья конституции о невыдаче собственных граждан, совершивших преступление в другой стране, за что последняя требует их выдачу для привлечения к суду или исполнения наказания. Такая статья естьи в КонституцииРоссийской Федерации 1993 г., гдев п. 1ст. 61 провозглашается, что«гражданин Российской Федерации неможет бытьвыслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Аналогичная норма закреплена в ст. 13 Уголовного кодекса Российской Федерации. А в части 2той жестатьиговоритсяо том, чтоиностранныегражданеи лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов России и находящиеся на территории России, могут быть выданы иностранному государствудля привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации. Указанные положения во многом определяют порядок розыскных действий, делают их обоснованными и целенаправленными.
Во-первых, это уголовнаярегистрация. Будучи общепризнанным инаиболее эффективным средством раскрытия международных уголовных преступлений, розыска и задержания международных преступников, она организуетсяГенеральнымсекретариатом поспециальнойметодикев целяхидентификации как преступников, так и некоторых преступлений. Основными идентификационнымипризнакамиявляются демографическиеданные,внешние признаки объекта, способ совершения преступления, особые приметы человека (привычки, походка, манера поведения и др.).
Уголовнаярегистрация подразделяетсяна дваосновных вида: общую и специальную. Объектом общей регистрации становятся сведения о международных преступниках и преступлениях уголовного характера, имеющих международный элемент. Специальная регистрация фиксирует отпечатки пальцев и фотоснимки преступников. По каждому виду уголовной регистрации ведутся картотеки. К ним относятся:
–алфавитная картотека всех известных международных преступников
илиц, подозреваемых в преступной деятельности, в которой на специальной карточке изложены все демографические и другие сведения, включая преступную деятельность;
–картотека словесного портрета преступников, где изложены сведения о внешности преступников; НЦБ государств-членов организации заполня-
173
ют специальную карточку на каждого международного преступника и отправляют ее в Генеральный секретариат, получив запрос со словесным портретом разыскиваемого, опытныеслужащиенаходят соответствующую карточку, снимают с нее ксерокопию и направляют адресату;
– картотека документов и названий, состоящая из двух разделов: в первом учитываются по номерам, сериям и другим реквизитам паспорта, удостоверения личности, удостоверения на право владения самолетом, автомобилем, огнестрельным оружием, кинокамерой и другиедокументы, которымипользовались международныепреступники; второй раздел содержит карточки с названиями морских судов, летательных аппаратов, автомашин, на которых перевозились наркотики, драгоценности и т. п., а также названия фирм или организаций, замешанных в международных преступлениях.
Во-вторых, это международный розыск преступников, подозреваемых в совершении международных преступлений, лиц, пропавших без вести, похищенных ценностей и других объектов преступного посягательства. На долю международного розыска преступников приходится основной объем всей розыскной работы Интерпола. Он включает в себя оперативно-розыск- ные действия, проводимые за пределами территории государства, где было совершено преступление. В розыске участвует полиция нескольких стран с соблюдением национального законодательства и ведомственных инструкций. Интерпол не толькокоординирует действия полиции нескольких стран, но и оказывает помощь в снабжении информацией из своих картотек.
Вслучае успеха задерживают и водворяют преступника под стражу, после чего по дипломатическим и другим каналам производятся переговоры о его выдаче (экстрадиции) государству, на территории которого совершено преступление или гражданином которого он является.
ВпрактикеИнтерпола различаюттривидарозыска: обычный, срочный
исмешанный. Обычный розыск включает в себя ряд стадий – собранные документы орган расследования или суд направляет в НЦБ своей страны с просьбой о розыске бежавшего за границу преступника. Здесь просьба проверяется,запрашиваютсядополнительныесведения, составляется«красный циркуляр» (специальный бланк с красной эмблемой Интерпола в правом верхнем углу). Генеральный секретариат после соответствующей проверки рассылает его в НЦБ всех или некоторых стран-членов. Получив этот документ, каждое НЦБ дает полицейским органам команду о начале розыска. «Красный циркуляр» обязывает полицию действовать без промедления и служит своеобразным международным приказом об аресте разыскиваемого лица. В случае задержания и ареста НЦБ немедленно уведомляет Генеральный секретариат и НЦБ страны-инициатора розыска. Последний сообщает о задержании преступника в заинтересованные органы своей страны. О прекращении розыска извещаются заинтересованные органы.
174
Срочный розыск организуется, как правило, по «горячим следам». Он отличается от обычного тем, что просьбы о начале розыска минуют Генеральный секретариат и направляются НЦБ через специальную радиосеть Интерпола в НЦБ соседних или других государств, куда бежал или может бежать преступник. Просьба о розыске, задержании и аресте бежавшего в другую страну преступника может быть направлена по телеграфу или другим оперативным способом. Если срочный розыск не принес успеха в течение трех месяцев со дня его объявления, то он заменяется на обычный, составляется и рассылается «красный циркуляр». Ежегодно в рамках Интерпола задерживается около тысячи международных преступников, при этом большинство – с помощью срочного розыска.
В-третьих, международный розыск лиц, пропавших без вести, проводится в рамкахИнтерпола в случаях, когда национальный розыск не принес успеха и когда собраны доказательства того, что разыскиваемый покинул пределыгосударства-инициатора розыска.Розыскпропавшихбез вестичаще всего производится в «интересах семьи» и начинается проверкой по имеющейся в секретариате картотеке неопознанных трупов. На разыскиваемого в Генеральном секретариате заполняется «синий циркуляр» (специальный бланк с синей эмблемой Интерпола в правом верхнем углу). Кроме обычных сведений здесь приводится фотография разыскиваемого, описаниевнешности и указывается номер досье, в котором Генеральный секретариат собирает документы о его розыске. Розыск пропавших без вести чаще всего производится в «интересахсемьи» иначинается проверкойпоимеющейсяв секретариате картотеке неопознанных трупов. В картотеку заносятся сведения о неопознанных трупах иностранцев. При этом Генеральный секретариат извещает членов организации об обнаружении неопознанного трупа путем направления «черногоциркуляра» (специальный бланк счерной эмблемой Интерпола в правом верхнем углу), в котором изложены обстоятельства обнаружения трупа, его фотография или другое изображение, отпечатки пальцев и др.
Деятельность Интерпола ограничивается регистрацией преступников и международным розыском. Устав наделяет Генеральный секретариат Интерпола полномочиями технического и информационного центра всей организации. В основе этой деятельности лежит сбор информации по вопросам борьбы с уголовной преступностью, ее обобщение, обработка и распространение с помощью технических средств и публикаций в печати.
Главная задача сотрудников Интерпола – обеспечить сотрудничество ведомств уголовной полиции различных стран, снабдить их необходимой информацией в целях своевременного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
175
РАЗДЕЛ VI. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
К. Е. Шилехин
(Омская академия МВД России)
СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И НАЛОГОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИЗАПРАВОНАРУШЕНИЯВ ОБЛАСТИ
НАЛОГОВ И СБОРОВ
В юридической литературе не утихают дискуссии по вопросу соотношения налоговой и административной ответственности, суть которых сводится к наличию двух основных подходов к соотнесению указанных понятий.
Смысл первого подхода заключается в том, что налоговая ответственность не является самостоятельным видом юридической ответственности и обладает той же правовой природой, что и административная1. Сторонники этого подхода (Г. А. Кузьмичева, Л. А. Калинина) отмечают, что институт административной ответственности универсален, поэтомув него включается налоговая ответственность2.
ПоутверждениюА. В. Брызгалина,налоговаяответственность – эторазновидность административной ответственности, но процедура ее применения предусмотрена не Кодексом об административных правонарушениях, а Налоговымкодексом, т. е. актом специального законодательства. Темнеменее административная природа налоговой ответственности сохраняется3.
1Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000. С. 481 ; Емельянов А. С. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. № 11. С. 164 ; Якимова С. С. Административная и налоговая ответственность: подчинение или равенство // Налоги (газета). 2008. № 17. С. 14.
2Кузьмичева Г. А., Калинина Л. А.Административная ответственность. М., 2000. С. 10.
3Налоговое право / под ред. А. В. Брызгалина. М., 1997. С. 449.
176
Второй подход является диаметрально противоположным и сводится к тому, что налоговая ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, и с административной ответственностью они соотносятся как смежные институты4. Так, Л. В. Тернова полагает, чтовыделению налоговой ответственности в отдельный вид юридической ответственности способствует установление Налоговым кодексом процессуальных норм, регулирующих производство по делам о налоговых правонарушениях5.
Вто же время среди авторов, придерживающихся данной позиции, нет единства в вопросе правовой природы налоговой ответственности: одни называют ее разновидностью финансовой ответственности, другие указывают на ее административную природу.
Всвязи сэтим невозможноне упомянуть описьме ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. № С1-7/ОП-370 «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства». В нем определено, что «ответственность по налоговому законодательству – это разновидность административной ответственности, поскольку налогоплательщики находятся не в одинаковом положении с налоговым органом».
Вопределении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положенияпункта 12 статьи 7 ЗаконаРоссийской Федерации“О налоговыхорганах Российской Федерации”»6 отмечается, что различного рода штрафы, взимаемые налоговыми органами с физических лиц за нарушение ими требований налогового законодательства, выходят за рамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок и налоговой пени. Полномочие же налогового органа, действуя властно-обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований налогового законодательства означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся админис- тративно-правовыми, а не уголовно-правовыми или гражданско-правовы- ми, т. е.имеет местоадминистративно-правовая ответственность за налоговыеправонарушения. Штрафныесанкции,применяемыеналоговымиоргана-
4Винницкий Д. В. Понятия «налоговое правонарушение» и «налоговая ответственность»// Финансовое право Российской Федерации / отв. ред. М. В. Карасева. М., 2006. С. 425 ; Гусева Т. А. За налоговые правонарушения – административная ответственность? // Финансы. 2001. № 12. С. 39 ; Еналеева И. Д., Сальникова Л. В. Налоговое право России. М., 2006. С. 233 ; Козырев А. А. Некоторые вопросы ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах // Гос-во и право. 2004. № 4. С. 83.
5Тернова Л. В. Налоговая ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 1998. № 9. С. 29.
6Рос. газета. 2001. 22 авг.
177
ми за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания (наказания) административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции.
Нельзя не согласиться сточкой зрения О. В. Панковой, которая отмечает, что попытки доказать отраслевую специфику налоговой ответственности, указывая на особые основания и порядок ее применения, вряд ли перспективны, поскольку с точки зрения теории права, выделение в отраслевом законематериальных норм об ответственности, ее важнейших процессуальных аспектов не ведет к появлению самостоятельного вида юридической ответственности. Далее автор продолжает: «…вывод о самостоятельности налоговой ответственности ведет к необоснованному отраслевому дроблениююридической ответственности, атакжеявляется серьезнымпрепятствием на пути развития общей теории юридической ответственности в направлении ее универсализации»7.
Если обратиться к истории вопроса, то заметим, что на этапе зарождения современной России и российского законодательства наиболее бурным образомразвивалисьвовсемсвоемразнообразииэкономическиеи,какследствие, налоговые отношения. Появление нового Закона от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а следом за ним Налогового кодекса Российской Федерации в 1998 г. обусловило развитие налогового законодательства на многие годы вперед. При этом вопросы, связанные с налоговой ответственностью, до принятия указанных нормативныхправовых актовпрактическинерассматривалисьзаконодателем.Так, в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях существовала только одна ст. 1561, предусматривающая административную ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах.
Таким образом, при появленииновых общественных отношений и правонарушений административное законодательство не смогло взять на себя их нормативно-правовое регулирование, и инициатива в этом вопросе «перешла в руки» налогового законодательства. Разграничение между налоговыми и административными правонарушениями произошло только по субъекту привлечения к ответственности. При этом мы согласны с мнением И. В. Пановой, что разделение норм между двумя кодексами, основанное лишь на разном субъектном составе, неубедительнои, безусловно, нуждается в исправлении8.
7Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2009. С. 22.
8Панова И. В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 8. С. 24.
178
В юридической литературе высказывается несколько способов решения указанной проблемы. Причем сторонники первого подхода предлагают консолидировать нормы, посвященныеналоговой ответственности, в КоАП РФ, сторонники второго – в НК РФ.
Несмотря на то что в целом мы поддерживаем представителей первого направления, простой консолидацией норм об ответственности проблему не решить. Во-первых, КоАП РФ содержит множество норм как материального, так и процессуального права, которые, по нашему мнению, должны быть разделены. О необходимости выделения административно-процессу- ального права говорится уже очень давно (об этом писали еще ученые-юри- сты Российской Империи до 1917 г.9). Во-вторых, в рамках действующего налогового и административного законодательства наработана обширная правоприменительная практика, которая неможет быть проигнорирована, в том числе и сточки зрения защиты прав и свобод участников соответствующего процесса. В-третьих, помимо норм материального права, определяющих соответствующие виды ответственности, существуют нормы процессуальногоправа, устанавливающиесовершенноразличный порядокпривлечения к ответственности, который также нуждается в совершенствовании.
Проблема соотношения административной и налоговой ответственности носит комплексный характер и должна решаться системно. Одним из способов решения может стать объединение норм, подразумевающих ответственность за нарушение налоговогозаконодательства в КоАП РФ, и одновременное создание нормативного правового акта, регулирующего процессуальные вопросы привлечения к ответственности.
А. И. Губин
(Омская академия МВД России)
СПОРЫОНЕОБХОДИМОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯВИНОВНОСТИ ЛИЦ В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯРФ В СЛУЧАЯХПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАПОДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАРУШЕНИИ
Врамках административногопроизводства при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении в области дорожного движения, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
9 Коренев А. П. Административное право России : учебник : в 3 ч. М., 1996. Ч. 1.
179
Вместе с тем при рассмотрении дел по фактам совершения дорожнотранспортных происшествий не всегда может следовать квалификация содеянного как административного правонарушения (например, когда за нарушение положений Правил дорожного движения РФ административная ответственность не установлена), однакоопределениевиновного лица является необходимым.
Ранее правоприменитель вынужден был руководствоваться позицией Верховного Суда Российской Федерации, определившего, что при вынесении постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия его состава, выводы о виновности лиц в нарушении юридических обязанностей, установленных Правилами дорожного движения РФ, делаться не могут (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 г. № 67-АД07-17).
Даннаяпозиция представляласьспорной, посколькуадминистративное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере должны отвечать правовым целям административного производства, что и отказ от административного преследования по обстоятельствам, установленным ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава правонарушения, истечение сроков давности и т. д.).
Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо определяет необходимость в постановленииопрекращениипроизводстваподелуоб административномправонарушении указать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К подлежащим установлению обстоятельствам, безусловно, относятся и обстоятельства совершения нарушений Правил дорожного движения РФ, за совершение которых административная ответственность не предусмотрена. Иное бы не соответствовало целям и задачам административного законодательства, привело бы к нарушению прав потерпевших от правонарушений лиц. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, принятое по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ, ГК РФ и ГПК РФ, вомногом устранило существующие противоречия.
Так,КонституционныйСудРФпризналположениеп. 6ч. 1ст. 24.5КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение по своемуконституционно-правовомусмыслу в системе действующегоправового регулирования не предполагает возможности отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
180