Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 8. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (Омск, 29 марта 2012 г.)

осуществляется при помощи обязательных норм, исходящихот государства; опирается на возможность принудительной силы при исполнении судебных решений; имеет определенные пределы воздействия на общественные отношения в условиях Вооруженных Сил; направлены на упорядочение и закрепление положительных тенденций в области укрепления законности и правопорядка в воинских коллективах.

Непосредственное воздействие на правовое регулирование деятельности военных судов достигается принятием органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, к которым необходимо предъявлять определенные требования: они должны максимально полно соответствовать объективным потребностям как военных судов, так и Вооруженных Сил; быть научно обоснованными и опираться на теоретические разработки проблем, требующихнового нормативногорешения; гарантировать независимость судебной власти и обеспечивать приоритет в этом направлении; способствовать созданию условий для эффективного судопроизводства в целях защиты законных интересов прав не только личности, но и государства; должны быть экономичными издержки по их реализации – относительно низкими посравнению сэффектом, который дает функционирование этих норм в процессе реализации.

Здесь необходимо остановиться на вопросе о комплексном регулировании методами судебной защиты разнообразных социальных отношений, складывающихся в процессе военной деятельности государства. Институт прохождения военной службы регулирует общественные отношения между субъектами (государство, воинское должностное лицо и военнослужащий) трехстороннего правоотношения, складывающегося при похождении военной службы, когда один из субъектов обладает правом принятия, в конкретном случае – решения по наделению военнослужащего обязанностями военной службы (или освобождению от них), а другие обязаны подчиниться принятому решению.

Сущность судебной защиты прав участников правоотношений, складывающейся при прохождении военной службы, заключается в реализации права по наделению военнослужащего государственными полномочиями (освобождения от них), принадлежащими одному участнику отношений, путем исполнения другим субъектом возложенной на него обязанности, существование которой установлено законом и подтверждено судом.

Среди юридических гарантий защиты прав и свобод военнослужащих ключевое значение имеет право на судебное обжалование незаконных действий командиров и начальников. Внаиболееобщем виде это право закрепленов ч. 2ст. 46КонституцииРФ, которая гласит: «Решенияи действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправ-

51

ления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»2.

Конкретизируя приведенную конституционную норму, ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что «военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации»3. Правовоеннослужащегообратиться сжалобой в суд на неправомерныедействия (бездействие) органов военного управления и должностных лиц содержится и в ст. 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. В настоящее время названное право приобретает все более универсальный характер, что объясняется демократичностью судебного разбирательства, которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, открытого устного разбирательства.

Правовоеннослужащегонасудебныйиск в качествеуниверсальногоюридического средства защиты нетолько позволяет отстаивать интересы истца, но и содействует обеспечению режима законности и правопорядка в войсках, служит действенной формой контроля над деятельностью органов военного управления. Названное право военнослужащего вытекает также из ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суддействий ирешений, нарушающих права и свободы граждан»4, согласно которой не предусмотрено никакихограниченийправанасудебнуюзащиту, какпокругуобжалуемыхдействий, так и по кругу государственных органов и должностных лиц.

Основным критерием здесь является нарушение прав и свобод. Следовательно, военнослужащий вправе обжаловать в суде любое действие (бездействие), если считает, что им нарушены егоправа и свободы (за исключением тех, для обжалования которых предусмотрен иной порядок).

В заключение отметим, что среди факторов, необходимых для поддержания высокого морально-боевого духа военнослужащих, особо значимым является фактор защищенности их прав и свобод. Тем самым следует признать, что детальнонормативно закрепленное к настоящемувремени и реализуемое через деятельность военных судов право военнослужащих на судебную защиту опосредованно выступает одной из гарантий военной безопасности Российской Федерации.

2Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. : в ред. законов Российской Федерации о поправке к Конституции от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, 7-ФКЗ // Рос. газета. 2009. 21 янв.

3Рос. газета. 1998. 2 июня.

4Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19, ст. 685.

52

РАЗДЕЛ III. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

В. М. Медведев

(Омская академия МВД России)

НАСИЛЬСТВЕННАЯПРЕСТУПНОСТЬ В РОССИИ

Проблема противодействия преступному насилию, его разнообразным проявлениям становится все более злободневной. Об этом свидетельствует поток«национальных»новостейопроисшествияхсвыраженнойкриминальной окраской: регулярные сообщения СМИ оновых убийствах, нападениях, исчезновениях людей стали нормой российской действительности.

Удельный вес регистрируемого преступного насилия (умышленного убийства,изнасилованияи различныхвидовтелесныхповреждений) вструктуре преступности СССР и России не превышал 4–6%. Но именно эти преступления больше всего волнуют население, так как под угрозой стоит их жизнь и здоровье. И, несмотря настоль невысокий удельный вес,именно по этим показателям граждане оценивают деятельность правоохранительных органов.

В 2009 г. в интервью «Независимой газете» министр внутренних дел России Р. Г. Нургалиев сделал ряд важных заявлений: «Могу подтвердить цифрами и фактами, что сегодня МВД эффективно борется с криминальным миром и адекватно реагирует на новые угрозы. Новой криминальной революции не будет. В современной России совершенно другая социальнополитическая ситуация, другой уровень общественного и правового сознания – идет снижение уровня преступности. По сравнению с 2007 годом на 9,8% сократилось количество убийств, на 4% – преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилований стало меньше на 11,8%. Все это время мы активно занимались профилактикой правонарушений, совершенствовали методы нашей работы, чтобы уверенно заявить сегодня – разгула преступности мы не допустим»1 .

1 Нургалиев Р. Мы не допустим разгула преступности // Независимая газета. 2009. 10 февр.

53

Слова министра внутренних дел Р. Г. Нургалиева подтверждаются статистикой МВД России. В России, начиная с 2005 г., наблюдается спад преступлений, в том числе исовершенных спомощью насилия (убийство, изнасилование, тяжкие телесные повреждения).

По этим составам преступлений в стране за последние 11 лет показатели зарегистрированных преступлений снижались ежегодно в среднем на 2899.

Однако необходимо учитывать, что в России регистрация убийств осуществляется пофактам совершения преступления, а непо жертвампреступления,как, например,вСША, т. е. убийстводесятковилисотенчеловеквзрывом квалифицируетсяпо пп. «а» и «е» ст. 105 УК РФ (убийстводвух и более лиц, совершенное общеопасным способом) – это одно преступление. Так, в 2006 г. былоучтено 360 террористических актов, многие из которых унесли сотни жизней, а по учету – две статьи – терроризм и убийство двух и более лиц. Кроме того, в России ежегодно регистрируется до 60 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, болеетрети из которых заканчиваются смертью потерпевшего, но как убийство эти деяния не квалифицируются, а учитываются по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Поэтому В. В. Лунеев констатирует, чтопри самой критической оценкеприведенных показателейуровеньумышленныхубийств вРоссиинапорядок вышесреднемировых2. Уровень умышленных убийств самый высокий, а уровень всей преступности самый низкий – статистический абсурд.

Причин снижения уровня зарегистрированной преступности в России и Уральском федеральном округе, в том числе и насильственной, достаточномного. Одной из них является латентность. Насильственная преступность –одна из самых латентных. С. М. Иншаков в работе «Теоретические основы исследования анализа латентной преступности» указывает, что в 2002 г. было зарегистрировано 31,579 тыс. убийств, количество латентных преступлений по ст. 105 УК РФ в 2002 г. составляло 8,4 тыс., а уже в 2009 г. уровень латентности стал 21,8 тыс. преступлений на 17,414 тыс. зарегистрированных3. Согласно его же исследованию, прогнозируемое значение фактической преступности на 2010 и 2011 гг. должно было составить 39,4 тыс. и 39,3 тыс. преступлений соответственно. В2010 г. правоохранительнымиорганамибылозарегистрировано15,563 тыс.убийств4,

2Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Гос-во и право. 2004. № 1. С. 17.

3Теоретические основы исследования анализа латентной преступности : монография / под ред. С. М. Иншакова. М., 2011. С. 121.

4Сведения о результатах разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях в органах внутренних дел. URL: http://www.mvd.ru/userfiles/ yanvar_dekabr_2010.pdf (дата обращения: 09.03.2012).

54

а в 2011 г. – 14,305 тыс.5 Соответственно, доля латентных убийств составила 23,8 тыс. в 2010 г. и 25 тыс. в 2011 г. По преступлениям, предусмотренным ст. 131 УКРФ – в 2002 г. на 8,117 тыс. зарегистрированныхпреступленийприходилось 23,6 тыс.латентных,аужев2009 г.на5,398 тыс. –35,1 тыс. латентных. Прогнозируемоезначениефактическойпреступности на2010 г. – 42,8 тыс., количествозарегистрированных 4,907 тыс., латентных –37,9 тыс. преступлений6. В 2011 г. прогнозируемое значение фактической преступности –46,2 тыс., зарегистрированных –4,801 тыс., латентных –41,4 тыс.преступлений7. Напрашивается следующий вывод: чем меньше зарегистрированных преступлений, тем больше преступлений остаются незаявленными, и хуже того – незарегистрированными.

Снижение уровня преступлений путем сокрытия является негативным. Гораздо эффективнее снижению уровня преступности могут послужить усовершенствование деятельности правоохранительных органов в области профилактики преступлений и правонарушений, усовершенствование законодательства в области наказания за совершения насильственных преступлений.

Е. А. Логинов

(Омская академия МВД России)

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ УСЛОВНОГО

ОСУЖДЕНИЯИ СУДЕБНОЕУСМОТРЕНИЕ

Историко-правовой анализ института условного осуждения в России свидетельствует о том, что применение судами условного осуждения при назначении наказаний и постановке приговоров неуклонно возрастало начиная с 90-х гг. ХХ в. и достигло своего максимума в 2001 г., составив 57% от всех назначенных наказаний. В последующие годы и до настоящего времени процентное соотношение применения судами условного осуждения ко всейсовокупностиназначаемых наказанийпостепенноснижалосьи в2010 г. было 38,3% от всех вынесенных судами приговоров с реальным назначением наказания*.

5Там же. URL: http://www.mvd.ru/userfiles/sb_12_11.pdf (дата обращения: 09.03.2012).

6Там же: http://www.mvd.ru/userfiles/yanvar_dekabr_2010.pdf (дата обращения: 09.03.2012).

7Там же. URL: http://www.mvd.ru/userfiles/sb_12_11.pdf (дата обращения: 09.03.2012).

* Центральная база статистических данных. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/

Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 14.03.2012).

55

Данное обстоятельство и уровень рецидива среди осужденных к условному отбыванию наказания в период испытательного срока, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, составляют около 30%. Можно сделать вывод, что применение судами норм института условного осуждения является не всегда обоснованным и приводит к совершению новых преступлений лицами, к которым наказание применено условно.

В связи с этим складывается необходимость более точной правовой регламентации к условному осуждению, поскольку чрезмерное и необоснованное применение указанной меры грозит снижением авторитета уголовного правосудия как института общей и специальной превенции и превратит его в способ ухода от уголовной ответственности.

Анализ ст. ст. 73, 74 Уголовного кодекса РФ позволяет предположить, что российским законодателем при конструировании норм, касающихся института условногоосуждения, был избран вариант, устанавливающий достаточно широкие пределы судебного усмотрения при назначении и отмене условного осуждения. Из текста указанных норм видно, что законодательная формулировка позволяла суду назначать условное осуждение практически по любой категории уголовных дел, а также отменять условное осуждение, полагаясь на внутреннее убеждение.

Необходимо учитывать, что суды многие годы не имели возможности назначатьвсевидынаказаний,закрепленныхв УКРФ. Введениевдействие такихнаказаний, какобязательныеработы, ограничениесвободы,арест, неоднократнооткладывалось. Применение других наказаний в условиях перехода к рыночным отношениям было затруднено отсутствием материальной базы (исправительные работы). Это привело к тому, что суды стали необоснованно часто применять условное осуждение, пользуясь практически неограниченным судебным усмотрением при его назначении, о чем свидетельствует приведенная выше статистика.

Попыткой исправить положение дел в практике назначения условного осуждения явились изменения, внесенные в ст. ст. 73, 74 УК РФ рядом федеральных законов, детализирующих регламентацию рассматриваемого института.

Так, первой попыткой сужения судебного усмотрения при применении условного осуждения стали поправки, внесенные в ст. 73 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Данный Закон установил максимальный сроклишения свободы, назначив который, возможноприменить условное осуждение в 8 лет. Такжебыла дополнена ст. 88 УК РФ частью 62, которая по своей правовой природе позволяла суду в случае совершения несовершеннолетним осужденным, которому назначено условное осуждение, в течение испытательного срока нового преступления, не являющегося

56

особо тяжким, принять с учетом обстоятельств дела и личности виновного повторное решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Тем самым законодатель запретил применять аналогичное решение к остальным категориям условно осужденных.

Следующимшагомзаконодателя, уточняющимрегламентациюрассматриваемого института, стали изменения ст. ст. 73, 74 УК РФ Федеральным закономот 27 декабря2009 г. № 377-ФЗ. Измененияисключилииз ч. 1ст. 73 УК РФсочетание«ограничениесвободы», тем самым запретивприменятьк осужденным к этому виду наказания условное осуждение. В статье 74 УК РФ был расширен перечень оснований, по которым по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Внесенные данным Законом изменения позволили установить рамки, в пределах которых суд имеет право вынести решение об отмене условного осуждения, основываясь не на внутреннем убеждении, а на четких законодательных формулировках.

На сужениепределовсудебногоусмотрения был направлен иФедеральный закон от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ, который установил момент начала исчисления испытательного срока при условном осуждении, а также уточнил, что судебное разбирательство в отношении условно осужденного, совершившего повторное преступление в период после вынесения приговора об условном осуждении, но довступления его в законную силу, производится только после вступления приговора об условном осуждении по первому делу в законную силу.

В то же время изменения, внесенные в ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, предоставили суду право по своему усмотрению решать вопрос об отмене условного осуждения не только за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, но и за умышленные преступления средней тяжести.

Такое расширение судебного усмотрения скорее является исключением из общего правила. Так, в дальнейшем в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ был установлен особый порядок исчисления испытательного срока при назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно, а Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ исключил возможность применения судом условного осуждения к лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Такиеизменения находятся в руслероссийской уголовно-правовойдок- трины,которая всегдаотдавалапредпочтениечетким законодательным формулировкам, ограничивающим широкое судебное усмотрение. Эту тенден-

57

цию можно проследить в научных публикациях по данной проблематике и руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ, однако законодатель не всегда достаточно четко улавливает ее, а иногда и прямо ей противоречит.

К сожалению, теории уголовного права донастоящего времени так и не удалось предложить эффективных методик ограничения пределов судебного усмотрения до научно обоснованной нормы, поэтому высшие судебные инстанции, отменяя приговоры нижестоящих судов, чаще всего ссылаются на принцип справедливости и пытаются давать руководящие разъяснения по применению уголовно-правовых норм, которые не способны заменить точных законодательных формулировок.

Указанныеобстоятельства свидетельствуютотом, чтозаконодательные изменения, касающиеся института условного осуждения, направлены на ограничениесудебногоусмотрения. Плюсытакогоподхода значительнеетех издержек, которые при этом могут проявиться.

М. В. Кокшова

(Омская академия МВД России)

МЕСТОЛИШЕНИЯПРАВАЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ

ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯОПРЕДЕЛЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮВ СИСТЕМЕНАКАЗАНИЙ

Представленная мера наказания остается эффективной формой уголовной ответственности, о чем свидетельствует неоднократное обращение законодателякредакции ст. 47УКРФ, регламентирующей еесодержание.Так, виюле2009 г. в п. 2 указанной статьибыловведенодополнение, увеличивающее срок применения такого наказания до 20 лет для случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, где лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется в качестве дополнительного вида наказания1. В декабре 2009 г. в п. 4 ст. 47 УК РФ внесена поправка о том, что данный вид наказания может выступать в качестве дополнительного к ограничению свободы2.

Кроме того, в июле 2011 г. приняты поправки в УК РФ, существенно увеличивающие сроки наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за организацию экстремистского сообщества (ст. ст. 2821, 2822 УК РФ) и публичные призывы к экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ).

1Рос. газета. 2009. 30 июля.

2Там же. 30 дек.

58

Несмотря на это, проблемным остается вопрос о месте обозначенного наказания в системе мер наказания.

Степень изученности проблемы имеет два аспекта. С одной стороны, в литературе представлены исследования, направленные на комплексное освещениеданной мерынаказания(работыЕ. С. Литвиной3 иЕ. С. Крыловой4). С другой – во многих научных трудах предпринимаются попытки рассмотрения места лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в общей системе мер наказания.

В теоретических изучениях, проводимых в русле системного подхода, традиционно наказания делятся по ряду оснований.

1. По порядкуназначения – основные, дополнительныеисмешанные. Лишениеправазанимать определенныедолжностиили заниматься определенной деятельностью относится к смешанномувидунаказаний, таккак может выступать какосновным, так идополнительным наказанием (п. 2 ст. 45 УК РФ).

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2009 г. лишениеправа заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания было применено к 263 лицам, а в качестве дополнительного – к 7486, что составило соответственно 0,03 и 0,84% от общего числа осужденных. Десять лет назад аналогичные показатели были 102 и 2711 осужденных (соответственно 0,01 и 0,25% от общего числа осужденных).

Закон разрешаетсудье назначитьэтонаказаниев качестведополнительного по своему усмотрению, когда оно не содержится в санкциях статьи Особенной части УК РФ. Возникают сомнения в целесообразности такого широкого судейского усмотрения. Не лучше решить этот вопрос подобно назначению наказания в виде лишения специального, воинского или почетногозвания, классного чина или государственных наград, ограничив усмотрение суда определенными категориями преступлений?

Вместе с тем законодательное предписание ч. 3 ст. 47 УК РФ неоправданно сужает сферу применения данного наказания. По смыслуэтой нормы суд не может назначать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, если оно включено в санкцию применяемой статьи Особенной части УК РФ в качестве основного наказания.

3Литвина Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью :дис. …канд.юрид. наук. Томск, 2003. 211 с.

4Крылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. 203 с.

59

2.По лицам,которым назначаетсянаказание – общиеиспециальные.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью относится к общим наказаниям, так как назначается широкому кругу лиц.

3.По содержанию ограничения прав и свобод – имущественные, свя-

занныес лишением или ограничением свободы, подразумевающие ущемлениетрудовогоправа. Лишениеправа заниматьопределенныедолжностиили заниматься определенной деятельностью относится к наказаниям, связанным с ущемление трудового права.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как самостоятельный вид уголовного наказания уголовного права РФ имеет следующие особенности:

1) не связано с изоляцией осужденного, что позволяет сохранить личные связи, но ограничивает общественное положение осужденного;

2) применяется как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания;

3) является одним из самых мягких и в то же время достаточно эффективных видов наказания, ущемляющего трудовые права осужденного.

Правоограничительная роль данного наказания особенно значима в ситуации, когда осужденный является должностным лицом органов государственной власти или местного самоуправления. В этом случае государство (в лице своих должностных лиц) выступает как гарантом охраны прав граждан, так и субъектом, совершившим преступное деяние с использованием особых полномочий, что осложняет правоприменительную практику.

Полагаем, целесообразнорасширить переченьпреступлений, влекущих применениеданноговиданаказания в качестве дополнительного. Так, человек, совершающий преступление с использованием своего служебного положения, не должен оставаться на занимаемой им должности ни при каких условиях. В связи с этим необходимо закрепить в ст. 47 УК РФ правило, обязывающее суд назначать такому виновному наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

И. В. Дригичев

(Омская академия МВД России)

ИСТОРИЧЕСКИЙАНАЛИЗУГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗАОРГАНИЗАЦИЮЗАНЯТИЯПРОСТИТУЦИЕЙ

В историческом процессе развития в России норм, предусматривающих ответственность за организацию занятия проституцией, в зависимости

60