Предъявление для опознания. Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Монография

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Д.А. БУРЫКА, М.Г. РЕШНЯК

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ:

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Монография

Москва

2011

1

ББК 67.411 Б 91

Бурыка Д.А., Решняк М.Г. Предъявление для опознания: уголовно-про- цессуальный и криминалистический аспекты: Монография. – М.: Международный юридический институт, 2011. 188 с.

Рекомендовано к изданию Учебно-методическим советом МЮИ. Протокол №42 от 29 сентября 2011г.

ISBN 978-5-902416-46-3

Рецензенты:

Клещина Е.Н. – доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России, д. ю. н., доцент;

Уханова Н.В. – старший преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России, к. ю.н.

Монография представляет собой комплексное исследование широкого круга теоретических и практических проблем предъявления для опознания. В работе, с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и последних достижений криминалистики, психологии, медицины и других наук, рассмотрены правовые, организационные и тактические основы данного следственного действия, предложены рекомендации по его подготовке, проведению, фиксации полученных результатов и их оценке. Рассмотрены спорные, проблемные, остро дискуссионные вопросы организации и тактики предъявления для опознанияи определены возможныепути их разрешения.

Монография предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических вузов, практических работников органов предварительного следствия и дознания, судей, адвокатов, а также адресована широкому кругу читателей, интересующихся вопросамикриминалистической тактики.

ISBN 978-5-902416-46-3

©Международныйюридический институт,2011

©Бурыка Д.А., Решняк М.Г., 2011

Воспроизведениевсейкнигиилилюбойчасти запрещается безписьменного разрешенияиздательства

2

Заключение…………………………………………………………………...157

Библиография………………………………………………………………...163

3

ВВЕДЕНИЕ

Серьезныесоциальныеи экономическиепреобразования,происходящие в России, сопровождаются таким отрицательным явлением как рост преступности. Сложившаяся ситуация от правоохранительных органов требует значительных усилий по раскрытию и расследованию преступлений. Необходимость повышения результативности этой деятельности, помимо прочего, порождает острую потребность практики в использовании современных достижений науки криминалистики, в том числе разработок в области криминалистической тактики.

Одним из эффективных следственных действий идентификационного характера, необходимость в проведении которого может возникнуть при расследовании любого преступления, является предъявление для опознания.Егопрактическаязначимостьобусловилапостоянноевниманиекнему науккриминалистики и уголовного процесса, в которых данноеследственное действие на протяжении десятков лет рассматривается в самых разных аспектах. Однако появление правовых новаций в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса России существенно отразилось на многих тактических особенностях предъявления для опознания. Так, статья 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предусматривает возможность проведения данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.Проблемыорганизации итактикипроведенияпредъявлениядляопознания в такой форме до сих пор остаются фактически нерешенными даже на теоретическом уровне.

Большинстворабот, посвященныхтактикепредъявления дляопознания, было написано более двадцати лет назад, еще в период действия УПК РСФСР. Их авторы, как правило, ограничивались описанием лишь обычной, стандартной процедуры проведения данного следственного действия. Многиеизпредложенных ими рекомендацийустарели или, недоказавсвоей эффективности на практике, были отвергнуты. Использование современныхдостижений криминалистики,психологии,медициныи другихнаук позволяет значительно повысить эффективность предъявления для опознания, использовать при этом новации УПК РФ, полнее оценить достоверность его результатов, своевременно обнаружить и исправить допущенные при его проведении ошибки. К сожалению, эти достижения почти не используются при подготовке и проведении данного следственного действия в связи с недостатком новых работ по рассматриваемой проблеме.

4

Внастоящеевремяс учетомнакопленногоположительногоопытаи критического осмысления ошибок необходимо не только пересмотреть традиционные вопросы предъявления для опознания, но и выработать целый комплекс дополнительных рекомендаций по проведению данного следственного действия в условиях нового УПК РФ. Например, до сих пор до конца не определены научные основы отождествления лица по мысленному образу, лежащие в основе его проведения, не разработана тактика предъявления для опознания объектов по видеозаписям, не решена проблема допустимости использования цифровых фотографий и объемных пластическихмоделейдляопознаниязапечатленных наних объектов. Тактика предъявления для опознания трупов и предметов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей, нуждается в существенном уточнении и дальнейшем совершенствовании.

Недостаточная научная разработанность целого ряда вопросов, связанных с предъявлением для опознания, и большая практическая значимость данного следственного действия в раскрытии и расследовании преступлений обусловили выбор темы и содержание монографического исследования.

Целью настоящей работы является теоретическая разработка новых и совершенствование уже существующих правовых и организационных основ предъявления для опознания, а также тактических приемов и рекомендаций,направленных наповышениеэффективностиданногоследственного действияс учетом изменений и дополнений, произошедших в результате принятия УПК РФ.

Вмонографии, с учетом современного уголовно-процессуального законодательства России, рассмотрены правовые, организационные и тактические аспекты предъявления для опознания, ранее недостаточно изученные криминалистикой.

На основе этого в работе предложено авторское определение понятия “предъявление для опознания”, уточнены сущность и цели данного следственного действия (ст. 193 УПКРФ);рассмотрено егосоотношение сопе- ративно-розыскным мероприятием “отождествление личности” (ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»); определены научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях; с учетом новейших достижений в области нейрофизиологии и психологии восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания выявлены закономерности и особенности идентификации лица или предмета путем предъявления его для опознания; разработана новая типовая программа допроса опознающего при описании им признаков внешности опознаваемого; исследованы проблемы процессуальной регламентации предъявления

5

для опознания и внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; рассмотрены правовые, организационные и тактические особенности предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающего опознаваемым.

Кроме того, авторами предложены рекомендации по совершенствованию тактики предъявления для опознания трупов и предметов в чрезвычайныхситуациях, связанныхсмассовой гибельюлюдей; определенытактические особенности и критерии допустимости использования фотографий (в том числе цифровых) и видеоизображений для опознания запечатленных на них объектов; предпринята попытка структурирования отдельных стадий и этапов рассматриваемого следственного действия.

Теоретическая значимость работы определяется сформулированными и обоснованными в ней выводами и предложениями по совершенствованию правовых, организационных и тактических основ предъявления для опознания, которые вносят определенный вклад в развитие криминалистики, уголовного процесса и судебной психологии, восполняют отдельные пробелы в криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем тактики предъявления для опознания и допроса.

Вместе с тем, монография содержит комплекс практических рекомендаций правового, организационного и тактического характера, направленных на повышение эффективности предъявления для опознания. Выводы

ипредложения, практические и методические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике, а также в учебном процессе высших

исредних образовательных учреждениях юридического профиля.

6

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

§ 1.1. Понятие и сущность предъявления для опознания

Криминалистика с самых первых шагов своего развития уделяла особое внимание вопросам процессуального использования возможностей опознания как одного из способов установления тождества. И хотя в качестве самостоятельного следственного действия предъявление для опознания было признано лишь с принятием УПК РСФСР 1960 года, однако, задолго до этого оно широко применялось в следственной и судебной практике. Уже в 1914 г. вышла в свет статья В.И. Громова «Акт предъявления личности на предварительном следствии»1, в которой давалась критическая оценка сложившейся практике предъявления личности для опознания, предлагалисьнаучно-обоснованные, соответствующиеуровню знанийтого времени, приемы его проведения, указывалось на важность оценки его результатов и необходимость их проверки с помощью других следственных действий. В 1926 г. Президиум Верховного Суда РСФСР, рассматривая практику по делам о бандитизме, указывал, что «опознание, являющееся основным и наиболеечастым доказательством по бандитским делам, в ряде случаев проводится в ненадлежащих условиях и недостаточно отражается в актах дознания и следствия. Поскольку первоначальное опознание потерпевших в большинстве случаев имеет решающее значение для дела, оно должно находить исчерпывающее отражение в протоколах дознания и следствия со всеми необходимыми деталями (категоричность или не категоричность опознания, приметы, по которым опознание произведе-

но)…»2.

В первом советском учебнике криминалистики 1935 г. тактике предъявления для опознания был посвящен отдельный параграф, называвшийся «Актопознанияличности».Однакопонятияданногоследственнодействия там не содержалось. Авторы ограничились лишь указанием на то, что «акт предъявления личности в целях опознания приходится производить по большей части в тех случаях, когда подозрение в совершении того или иного преступления возникает против определенных лиц только через

1Громов В.И. Акт предъявления личностина предварительном следствии.Журнал Министерства юстиции, 1914. №4. С. 1–38.

2Еженедельник советской юстиции, №23. М., 1927. С. 120.

7

некоторое время после совершения преступления. Тождество этих лиц с действительными совершителями преступления и представляется необходимым установить»3. В 1936 г. НИИ Уголовной политики при прокуратуре

иВерховном Суде СССР и НКЮ РСФСР было подготовлено методическое письмо «Опознание личности обвиняемого при расследовании преступлений»4, в котором приводились примеры из следственной практики

ипредлагались рекомендации, направленные на устранение наиболее характерных ошибок, допускаемых при его проведении. И только в 1938 г. в очередномучебникепокриминалистикеВ.И.Громовымвпервыебылодано определение рассматриваемого следственного действия: «Под актом опознания личности понимается такое следственное действие, в котором подозреваемое в каком-либо преступлении лицо предъявляется (показывается) свидетелю – очевидцу – чаще всего потерпевшему – в целях выяснения, действительно ли это лицо совершило данное преступление: его ли видел свидетель в момент совершения преступления, узнает ли свидетель в этой предъявляемой ему личности того человека, который совершил преступление, или же не узнает»5.

Ссередины 50-х годов в криминалистической литературе стали проводиться серьезные, фундаментальные исследования тактики предъявления для опознания как следственного действия, несмотря на отсутствие его уголовно-правовой регламентации. Так, в 1956 г. вышла в свет кандидатская диссертация Г.И. Кочарова «Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии», в которой он рассматривал предъявление для опознания как «следственное действие, содержанием которого является метод отождествления материального объекта по его образу, сохранившемуся в памяти опознающего»6. При этом имелось в виду, что в процессе предъявления для опознания опознающий сравнивает образ ранее воспринимавшегося им объекта с предъявляемым и, в случае их совпадения, опознает его7. Такое понимание сущности опознания соответствовало научномузнанию о механизме узнавания, которое не претерпело кардинальных изменений и до сегодняшнего дня. С учетом этого представления о психологической природе узнавания стали строиться по-

3Криминалистика / Под ред. В.И. Громова. М., 1935. С. 226–227.

4Опознание личности обвиняемого при расследовании преступлений. Методическое письмо, утвержд. Прокурором СССР. М., 1936.

5Криминалистика. М., 1938. С. 454.

6Кочаров Г.И.Вопросытеории ипрактики предъявлениядляопознанияна предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1956.

7См.: Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955. С. 4.

8

чти все определения данного следственного действия, как до его регламентации уголовно-процессуальным законодательством8, таки послепринятия УПК РСФСР.

Обобщение обширной следственной практики, глубокий анализ наиболее распространенных ошибок, использование последних достижений криминалистики и психологии позволили Г.И. Кочарову разработать оптимальный порядок предъявления для опознания и предложить основные тактические приемы и рекомендации, обеспечивающие объективность и результативность этого следственного действия. Их подавляющее большинство фактически без изменений было воспринято Уголовно-процессу- альным кодексом РСФСР 1960 г., который, признавая предъявление для познаниясамостоятельным следственным действием,установилправовые основы его проведения. Однако ряд дискуссионных вопросов ему разрешить так и не удалось. Думается, в определенной степени это было связано с тем, что уголовно-процессуальное законодательство (ст. 164) не только не называло цели этого следственного действия, но и не раскрывало его сущности.Вэтом отношении,кстати,назаконодательном уровненисколько не изменилась ситуация и с принятием УПК РФ (ст. 193). Поэтому учены- ми-криминалистами были предприняты многочисленные попытки определить понятие предъявления для опознания, но их подходы нередко оказывались настолько различными, что единого представления о понятии данного следственного действия выработать не удалось до сих пор. В то же время обилиеопределений предъявлениядляопознания, предлагаемых в юридической литературе, с учетом их критического анализа, открывает перспективы дальнейшего исследования этого вопроса, дает наглядное представление о «белых пятнах», нерешенных проблемах, и, таким образом, позволяет, как нам представляется, определить понятие и сущность этого следственного действия путем выделения его существенных сторон.

Рассмотрим некоторые из определений. П.П. Цветков рассматривал предъявление для опознания как «процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах»9. Предлагаемое П.П. Цветковым

8См., например: Терзиев Н.В. Идентификация личности попризнакам внешности. М., 1956. С. 111; Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. М., 1959.

С. 319–320.

9Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе.

Л., 1962. С. 10.

9

определение достаточно верно отражает сущность данного следственного действия, тем не менее, как нам представляется, оно не лишено некоторых недостатков. Во-первых, уголовно-процессуальный закон в качестве опознающих называет четко ограниченный круг субъектов, к которым относятся только свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. «Иные лица» субъектами предъявления для опознания быть не могут (ч. 1 ст. 193 УПК РФ и ч. 1 ст. 164 УПК РСФСР10). Во–вторых, предъявляться для опознания в соответствии с законом могут не «какие-либо объекты», а лишь те, которые указаны в законе, т. е. живые лица, предметы и трупы. Перечень этих объектов законодателем определен исчерпывающе. В-третьих, сведение форм восприятия только к наблюдению значительно ограничивает возможности рассматриваемого следственного действия.

В этой части позиция П.П. Цветкова полностью совпадает с формулировкой действующего закона, т. к. в ч. 2 ст. 193 УПКРФ сказано, что«опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные дляопознаниялицоили предмет…». О наблюдении как о единственной форме восприятия объекта, подлежащего предъявлению для опознания, говорят и некоторые другие авторы. Например, З.Г. Самошина считает, что предъявление для опознания – это «следственноедействие,осуществляемоев регламентируемом уголовно-процес- суальном законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый илиобвиняемый обозреваетпредъявленныеемусходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памятиобразом ирешаетвопросоналичииилиотсутствии тождества либо групповой принадлежности»11. В.А. Снетков отмечает, что «общее определение предъявления для опознания можно сформулировать как проводимое в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законаследственноедействие, состоящеевустановлении,являетсялипредъявляемый объект тем самым, которого опознающий знал или наблюдал в определенной обстановке»12.

10Ссылку на ранее действовавшее законодательство мы вынуждены сделать потому, что рассматриваемое определение было предложено П.П. Цветковым в 1962 г., т. е. в период действия УПК РСФСР.

11Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юрист, 2002. С. 472; Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: ЛексЭст, 2001. С. 31.

12Снетков В.А. К понятию предъявления фотопортретов дляопознания изображенных на них лиц // Труды ВНИИ МВД СССР. № 20. М., 1972. С. 130.

10