Предъявление для опознания. Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Монография

При этом результаты такого предъявления рекомендуют оформлять протоколом,вкоторомуказываетсячтоопознающий«нафотографии №…,настранице №… фотоальбома №… опознал ранее запомнившегося ему человека»44, делается запись об обстоятельствах, при которых он наблюдал данное лицо и о приметах, по которым его опознал. К протоколу «прилагают фототаблицу, содержащую репродукцию страницы альбома и снимка опознанного лица в фас и справкой органа внутренних дел о фамилии, имени, отчестве и годе рождения лица, зарегистрированного в альбоме»45.

Несмотря на привлекательность данной рекомендации, представляется, что на практике предъявлять фотоснимки, содержащиеся в альбоме (без извлечения их из него) в полном соответствии со ст. 193 УПК РФ проблематично в связи с тем, что, во-первых, трудно выполнить требование предъявления фотографий с изображением лиц, внешне сходных между собой, а, во-вторых, – соблюсти принцип, согласно которому такие фотографии должны предъявляться опознающему одновременно (ч. 5 ст. 193 УПК РФ).

Если все-таки при предъявлении фотографий, находящихся в альбоме, с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ удастся установить лицо, проведение повторного опознания по другим фотоснимкам этого же человека или непосредственно путем предъявления его для опознания видится недопустимым не только в силу изложенных причин, но еще и потому, что если опознаваемый будет находиться в числе уже других лиц, доказательственное значение такого предъявления будет сомнительным. Более того, такие действия не могут быть расценены иначе как наводящие. Пригласить жев качествестатистов лиц, которыебыли изображены на фотоснимках,предъявлявшихсянарядусфотографиейустанавливаемоголица всилу объективныхи субъективных причин нетолько затруднительно,новомногих случаях невозможно. При этом мы разделяем позицию И.Е. Быховского, который считает, что повторноепредъявление для опознания не исключается только в тех случаях, когда «объект не был узнан по фотографии в связи с ее плохим качеством, другими словами, из-за того, что данная фотография не отразила характерных особенностей объекта»46.

44Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 56.

45Рекомендации следователям и оперативным работникам // Применение фотоальбомов.Свердловск,1979. Авторы-составители:П.С.Кузнецов,Е.К. Лисянский, Д.А. Гительман, Ю.Н. Сутыркин. Науч. консультант – А.М. Зинин.

46Быховский И.Е. Производство следственных действий. Л., 1984. С. 35.

71

Представляется, что при соблюдении предложенных рекомендаций появляется возможность получить важное доказательство, имеющее значение для расследуемого события, а само предъявление для опознания не вызовет сомнений в его достоверности. В то же время, проведение опера- тивно-розыскного «отождествления личности» путем узнавания является, по нашему мнению, препятствием для последующего уголовно-процессу- ального предъявления для опознания, исключает его. В случае оперативного узнавания лица по его фотографии оперуполномоченному необходимо закрепить этот факт путем опроса опознающего, составления рапорта, справки.Зафиксированнаятакимобразоминформацияможетбытьиспользована длявыдвижения версий, при подготовке и проведении других следственных действий (допросы, очные ставки).

§ 2.2. Тактика предъявления для опознания людей в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым

В последнее десятилетие вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в России уделяется значительное внимание47.Вспециальной литературенеоднократновысказывалисьпредложения предусмотреть на законодательном уровне возможность предъявления для опознания в условиях, когда опознаваемый, участвуя в данном

47 См., например: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовногопроцесса. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1994; Булатов В.А.Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1999; Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересовпотерпевшихи обеспечение их личной безопасности. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000; Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997; Петрова А.И. Противодействие расследованию, криминалистическиеи иные методы егопреодоления. Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико–практическое исследование). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999; Юнусов А.А. Обережение участников уголовного прцесса и их ближних. Дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998; Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве. Дисс. …канд. юрид.наук. Калининград, 2002; Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Научное издание. Сыктывкар, 2000; Брусницын Л.В. Теоретико–правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. … доктора юрид. наук. М., 2002 и др.

72

следственном действии, не видит опознающего48. Учитывая, что защита лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, стала «глобальной» проблемой в сфере борьбы с преступностью49, одним из шагов на пути ее разрешения явилось установление новым уголовно-процессуаль- ным законодательством некоторых процессуальных мер безопасности участников уголовного процесса. В их числе – часть 8 статьи 193 УПК РФ, предусматривающая возможность предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Принятие такого решения законодателем было вызвано, в первую очередь, тем, что проведение данного следственного действия в обычных условиях связано с непосредственным аудио- и визуальным контактом лиц, осуществляющих содействие правосудию с теми, кто может представлять для них непосредственную угрозу. Не случайно значительная часть опознающих боится участвовать в предъявлении для опознания50. При расследованиипреступлений,совершенных организованнымипреступнымигруппами, потерпевшие, свидетели, а также обвиняемые (подозреваемые), решившие способствовать его раскрытию, испытывая страх, зачастую отказываются выступать в качестве опознающих. В практике 79 следователей из 186 опрошенных нами ( что составляет 42,5 % от общего количества),

48См., например: Москвитина Т.А., Соколов А.Ф. Проблемы совершенствования уголовно–процессуальных норм, регламентирующих предварительное следствие, и практики их применения // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно–процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997. С. 161; БыковВ.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступлений – конституционный принцип уголовного процесса // Государственно–правовые проблемы обеспечения

изащитыправграждан.Тверь,1997.С.59;Правовоерегулированиеборьбысорганизованнойпреступностью.ПроектФедеральногозаконаи комментарий.М.,1994. С.36–37;ХайруллинФ.А. Опыти рекомендациипообеспечениюбезопасностисвидетелейипотерпевшихв уголовномпроцессе //Прокурорская иследственнаяпрактика, 2000. № 1–2. С. 116–124; Данилов О.И. Некоторые проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Права человека на рубеже ХХ–ХХI веков. Уфа, 1997. С. 152–154 и др.

49См.:Уголовнаяюстиция:проблемымеждународногосотрудничества.М.,1995. С. 187.

50См., например: Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность, 1992. № 9. С. 33; Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М., 2001. С. 156; Тихонов А.К. Уго- ловно–процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 138.

73

были случаи, когда потенциальный опознающий отказывался принимать участие в предъявлении для опознания. В 68 % случаев основной причиной отказа было опасение опознающего за свою безопасность, боязнь мести со стороны заинтересованных в исходе дела лиц. Проведение же предъявлениядляопознания безучетаихпсихологическогосостояния(или игнорируя его) приводит к тому, что опознающие дают ложные показания, заявляя, что не опознают лицо51. При этом вызывает тревогу, что 73 % следователей, согласно результатам проведенного нами анкетирования, принимают решение о предъявлении для опознания даже в тех случаях, когда потенциальный опознающий не желает участвовать в данном следственном действии.

Разрешив предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальноенаблюдение, УПКРФ в то жевремяпоставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления оказался урегулированным лишь в общих чертах, появилось немало спорных моментов. Вопрос же о перечне технических средств и тактических приемах его проведения по-прежнему остался открытым. В такой ситуации особую актуальность приобретает высказывание Т.С. Волчецкой и В.В. Войникова о том, что «задача криминалистики по обеспечению безопасности в уголовном процессе состоит в разработке и внедрении организационных, технических и тактических рекомендаций в отношении отдельных следственных и судебных действий…, целью которых является установление и поддержание достаточного уровня состояния защищенности»52. Учитывая нерешенность этой задачи, уделим ей особое внимание.

В ч. 8 ст. 193 УПК РФ закреплено, что данный вид предъявления для опознания осуществляется в целях обеспечения безопасности опознающего по решению следователя. Однако, принятие такого решения уголов- но-процессуальный закон связывает с наличием четкого основания, предусмотренного ч. 3 ст. 11 УПК РФ: «при наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства,атакжеихблизкимродственникам,родственникам илиблиз-

51См., например: Мешкова В.С. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 126–127;СильновМ.А.Допроскаксредствопроцессуальногодоказыванияна предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 132; Багаутдинов Ф. Опознание / Законность, 1999. № 10. С. 19.

52Волчецкая Т.С., Войников В.В. Вопросы обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: ситуационный подход // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3 / под ред. О.Я. Баева. Воронеж, ВГУ, 2002. С. 64.

74

кимлицамугрожаютубийством,применениемнасилия, уничтожениемили повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями»53. Такое категоричное основание предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, думается, едва ли можно считать правильным по следующим сооб- ражениям.Во-первых,дляпринятиярешенияопроведении такогопредъявленияследователюнеобходиморасполагатьдостаточными даннымиотом, что опознающему или его близким угрожают; во-вторых, такая угроза, в соответствии с буквальным толкованием ч. 3 ст. 11 УПК, уже должна быть высказана опознающему либо его близким людям в прошлом (т. е. до момента принятия решения следователем), воспринята ими как реальная, наличная, осуществления которой следует опасаться, в-третьих, она должна быть не любой, а только угрозой совершения опасных противоправных деяний.

Возникает вопрос о том, как быть, если угроза опознающему еще не высказана, но он опасается ее осуществления в будущем. Не исключена ситуация, когда ему угрожать вообще не будут (например, установив его личность, отомстят без каких-либо предупреждений). Более того, получение угроз в адрес опознающего зачастую делает предъявление для опознания вне визуального наблюдения практически бессмысленным, т. к. основная цель его проведения именно в том, чтобы опознаваемый не знал, кто его опознает. Поэтому оно должно осуществляться еще до того, как опознающему или его близким станут угрожать и для того, чтобы опознаваемому не было известно и в дальнейшем, кто его опознал и кому, соответственно, причинять вред.

Как поступить, если угроза высказана, но по своему качеству иная, чем угроза совершения опасного противоправного деяния, ведь и она может стать причиной отказа опознающего от участия в предъявлении для опознания? Нередки случаи, когда реальная угроза опознающему действительно отсутствует или когда следователь не располагает достаточными данными о ее наличии, однако, опознающий субъективно и даже без веских оснований высказывает опасения за свою безопасность, испытывает чувствостраха передопознаваемым и отказываетсяпринимать участие в этом

53 Поэтому мы не можем согласиться с Н. Власенко и А. Ивановым, которые считают, что в законе не указаны основания для проведения такого предъявления дляопознания,азначит,ониопределяютсяпоусмотрениюследователя.См.: Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6. С. 22.

75

следственном действии. К сожалению, ни в одной из приведенных ситуаций не усматривается оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ, позволяющих принять решение о предъявлении для опознания вне визуального наблюдения опознающего опознаваемым, хотя целесообразность

инеобходимость такого решения сомнений не вызывает.

Всвете сказанного представляется, что решение о предъявлении для опознанияв условиях,исключающихвизуальноенаблюдениеопознающего опознаваемым должно приниматься по внутреннему убеждению следователя, основанному на оценке следственной ситуации по уголовному делу или по просьбе (ходатайству) опознающего либо других заинтересованных лиц.

Ч. 8 ст. 193 УПК РФ содержит общую формулировку – «условия, исключающие визуальное наблюдение». Анализ специальной литературы и сложившейся практики позволяет предложить ряд рекомендаций, направленных на создание таких условий.

Полагаем, что оптимальным вариантом такого предъявления для опознания является создание специальной комнаты, разделенной на две части перегородкой, в которую вмонтировано окно с односторонней видимостью, содержащее два стекла, одно из которых имеет зеркальное металлизированное покрытие, обеспечивающее одностороннюю видимость, а второе – обычное, незатемненное, позволяющее создать необходимый уровень звукоизоляции. Для обеспечения большей надежности освещенность в той части, гденаходится опознаваемый, должна быть интенсивнее, чем в части комнаты, в которой располагается опознающий54. Этого можно достичь путем установки нескольких дополнительных источников естественного света либо достаточно мощных осветителей.

Учитывая, что опознающий, безопасность которого необходимо обеспечить, в случае непринятия мер по звукоизоляции перегородки, разделяющей помещение, в котором проводится предъявление для опознания, может быть узнан опознаваемым по голосу и особенностям речи, представляется необходимым внести уточнение в ч.8 ст. 193 УПК РФ, заменив формулировку: «в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым» на выражение: «в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым».

Следователь, убедившись перед началом предъявления для опознания, что опознаваемый не может видеть опознающего через защитное окно,

54 См., например: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 103.

76

приглашает понятых в ту часть комнаты, где будет находиться опознаваемый, разъясняет им порядок и цели данного следственного действия, их права, обязанности и предупреждает об ответственности в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Затем приглашает лиц, среди которых будет предъявляться опознаваемый, которым также объясняет порядок и цели предъявления для опознания, проводит их инструктаж. После этого приглашается опознаваемый, которому в присутствии понятых и защитника разъясняет его права, суть данного следственного действия и предлагает занять любое место среди предъявляемых лиц по его усмотрению, о чем в протоколе делает соответствующую запись. Далее следователь и понятые переходят в другую часть комнаты, в которую вызывается опознающий. Ему разъясняются его права, обязанности и порядок проведения предъявления для опознания. Если опознающим являетсясвидетель или потерпевший, то он предупреждается также об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ понятые до конца следственного действия находятсяв месте нахождения опознающего. Местоже защитника при условии его участия в предъявлении обвиняемого (подозреваемого) для опознания в законе не определено. В связи с этим возникает проблемная ситуация.

С одной стороны, в случае его нахождения в той части помещения, где находится опознаваемый, защитник фактически лишен возможности контролировать ходи результатыпредъявлениядляопознанияи правильность его проведения, поэтому ему целесообразно быть там, где располагаются опознающий и понятые. Однако в этой ситуации особоевнимание должно быть обращено на принятие мер, которые бы исключали возможность защитнику увидеть лицо опознающего или получить иные значимые сведения, позволяющие установить его личность. Именно поэтому рекомендуется не называть опознающего по фамилии, имени, отчеству, а использовать псевдоним, который будет указан в протоколе предъявления для опознания, или же обращаться кнему, говоря: «Вы», «Гражданин» и т. п. Крайне важно предусмотреть элементы маскировки внешности опознающего. Дляэтогопредлагается использоватьпарики,накладныеусы ибороду, темные очки55 . Чтобы опознающий не мог быть узнан по характерной стрижке, прическе, длине, форме и цвету волос, желателен головной убор. Одеж-

55 См., например: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности // Под ред. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина.

М., 1998. С. 215.

77

да, обувьи сопутствующиепредметы(например, украшенияи т. п.)недолжны иметь броских примет.

Вспециальной литературе содержатся и другие рекомендации. Так, Н. Власенко и А. Иванов отмечают, что защитник должен находиться сзади опознающего, чтобыисключить возможностьувидетьеголицо, крометого, необходимо создать невысокий уровень освещенности в помещении, где онинаходятся56.Ксожалению,такоепредложениенельзяпризнатьдоконца удачным, поскольку оно не обеспечивает должного уровня защищенности опознающего, связано со значительным риском. Достаточно сказать, что следователь не может контролировать каждое движение защитника. Кроме того, одного необдуманного, спонтанного поворота головы опознающего будет достаточно, что бы его увидела и запомнила сторона защиты.

Более надежным и простым вариантом является нахождение опознающего в защитной маске, скрывающей его голову. Эти меры обеспечения безопасности должны быть предприняты, разумеется, еще до того, как опознающий будет приглашен в комнату, в которой будет проводиться предъявление для опознания. Но и эта рекомендация не безупречна, т. к. защитникможетзапомнить нетолькоотдельныепризнаки внешностиопознающего (рост, телосложение, осанку, жестикуляцию), но и его голос, особенности речи.

Всветесказанного представляется,чтоприпредъявлении лицадляопознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, защитник последнего должен находится в месте нахождения опознаваемого. Соблюдение же правильности хода и результатов данного следственного действия в месте нахождения следователя и опознающего, недоступного для восприятия защитника, должны удостоверить в этом случае понятые, которые в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ «находятся в месте нахождения опознающего». Для того, чтобы избежать возможных на практике возражений со стороны защиты, отмеченный момент видится целесообразным отразить в УПК РФ, изложив ч. 8 ст. 193 УПК РФ в следующей редакции: «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих восприятиеопознающегоопознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, а защитник – в месте нахождения опознаваемого лица».

Затем опознающему, который находится за защитным окном, следователь предлагает осмотреть предъявляемых для опознания лиц и сообщить,

56 Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность, 2003. № 6. С. 22.

78

не видел ли он кого-либо из них ранее, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. При этом через громкоговорящую связь (желательно, чтобы обе части комнаты были радиофицированы) или иным способом (например, по телефону57, через приоткрытую дверь58) опознаваемому может быть предложено повернуться, встать, пройтись, совершить определенные движения и т. д. Это должен делать следователь по просьбе опознающего, но не сам опознающий, которого, в противном случае, обвиняемый (подозреваемый) может узнать по голосу. Опознанному предлагается назвать свою фамилию, имя, отчество. Опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данноелицо. По результатам следственного действия составляется протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.

При отсутствии таких специально оборудованных комнат практике известны случаи, когда данный вид предъявления для опознания проводили в условиях, при которых следователь, опознающий и понятые находились внутри автомобиля с тонированными стеклами, а опознаваемый и статисты – на улице.

Вместе с тем, имеется опыт предъявления для опознания в условиях, исключающихвизуальноенаблюдение, путемиспользованиякамеры следственного изолятора и ИВС. При этом внутри помещения камеры находится опознаваемый и лица, среди которых он будет предъявляться, а в коридоре, за дверью камеры – следователь, опознающий и понятые. Опознание осуществляется через глазок двери камеры59.

Несмотря на принципиальную допустимость, подобный вариант предъявления для опознания имеет, как нам представляется, существенныенедостатки. Если понятыев первых двухвариантах, располагаясьтам, где и опознающий, могут беспрепятственно воспринимать обстановку в месте нахождения опознаваемого через защитное окно, то при использовании узкого отверстия в сплошной непрозрачной преграде они, так же

57См., например: Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность, 2003. № 6. С. 23

58Комиссаров В. Предъявление для опознания // Законность, 1994. № 9.С. 33–34.

59См., например: Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. МониторингобщественногомненияРеспублики Коми.(Научное издание). Сыктывкар, 2002. С. 25; Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности // Под ред. Н.А. Селиванова

иА.И.Дворкина. М.,1998.С.214; БрусницынЛ.В.Обеспечениебезопасностилиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М., 2001. С. 161.

79

как и следователь, и другиеучаствующиев данном следственном действии лица, такой возможности полностью лишены. При этом не исключены попытки опознаваемого, пользуясь случаем, внезапноизменить местосвоего нахождения среди статистов. Вряд ли может изменить ситуацию дополнительное привлечение еще двух понятых, которые будут находиться с опознаваемым. Думается, для пресечения подобных передвижений обвиняемого (подозреваемого) следует обеспечить присутствие в камере сотрудников милиции, которые, однако, не должны стоять рядом с опознаваемым, делая тем самым молчаливую подсказку опознающему.

Приналичиисоответствующей видеозаписывающейивоспроизводящей аппаратуры для обеспечения условий, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым можно производить видеосъемку предъявляемых для опознания лиц, видеоизображение которых с помощью технических средств в едином временном промежутке транслируется на монитор в соседнее изолированное помещение, где находятся опознающий и понятые60. Осуществлять видеосъемку желательно таким образом, чтобы передача изображения опознаваемых лиц на дисплей сначала была одновременной, т. е. в кадре они должны находятся все вместе, а затем – поочередной61. При этом оператор должен последовательно и одинаковопо времении ракурсусъемки фиксироватьвнешний обликпредъявляемых для опознания лиц в порядке их расположения (т. е. слева направо или наоборот), не уделяя особого внимания опознаваемому и не «помогая» тем самым опознающему. При желании опознающего можно дополнительнопоказать кого-либоизопознаваемых, предложить емуповернуться, совершить определенные действия и т. д. Для этого заранее должен бытьпредусмотрен способсвязисоператором, производящимвидеосъемку (например, по телефону).

Следует также отметить, что последующее воспроизведение полученной видеозаписи опознаваемому недопустимо, т. к. в этом случае цель предъявления для опознания в условиях, исключающих восприятие им опознающего, не будет достигнута.

60См., например: Дворкин А.И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэкет) // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. № 2. С. 165; Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности // Под ред. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. М., 1998. С. 239; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие // Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 532.

61См.:ВласенкоН.,ИвановА. Опознаниевусловиях,исключающихвизуальное наблюдение // Законность, 2003. № 6. С. 23.

80