Предъявление для опознания. Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Монография
.pdfметов: в группе сходных, в количестве не менее трех. Для обеспечения сходства маски должны быть сняты с лиц одного пола, одной возрастной группы и быть близкими поформе, размеруи крупным элементам лица102.
Для повышения эффективности такого предъявления целесообразно использовать ряд рекомендаций, предложенных Ю.П. Дубягиным:
а) маски окрашивать в «нейтральный» цвет красителями, которые не нарушают отображения микрорельефа кожи на копии;
б) размещать их на темном однотонном фоне; в) перед предъявлением масок объяснить опознающему процесс их по-
лучения и особенности передачи ими признаков внешности; г) в случае затруднений в восприятии предложить опознающему взять
маску в руки, рассмотреть в различных положениях и при различном освещении103.
Полагаем, что результаты реконструкции лица по черепу объектом предъявления для опознания быть не могут, хотя в специальной литературе иногда высказывается и иная точка зрения104. В частности, Ю.П. Дубягин считает, что порядок предъявления этих объектов «должен быть аналогичным предъявлению для опознания фотокарточек и соответствовать установленным нормам УПК»105. Более того, он отмечает, что если «имеет место реконструкция не только головы, но и всего скелета в целом … либо реконструкция лица по черепу осуществляется с возможными элементами реставрации фрагментов головы…, то целостную модель целесообразно предъявлятьв единственномчисле,рассматриваяпроцессаналогичноопознаниютрупа»106.
С таким подходом мы согласиться не можем. Так, еще в 1955 году основатель данного метода М.М. Герасимов писал, что «портретная реконструкция – это задача построения лица по черепу со многими неизвестными, и наша цель – решить ее с наибольшим приближением, т. е. с
102См.: Дубягин Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей. М., 1990. С. 51.
103Дубягин Ю.П. Там же. С. 51.
104См., например: Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. Дисс.…доктора юрид.наук.М.,2000. С. 322;КрыловИ.Ф. Вмирекриминалисти-
ки. Л., 1989. С. 98–99.
105Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. Дисс. … доктора юрид. наук. М., 2000. С. 322.
106Дубягин Ю.П. Там же. С. 322–323.
31
минимальной ошибкой»107. В.В. Бунак, говоря о важности всестороннего изучения соотношений между мягкими тканями и костной основой, признавал, что эта проблема продолжает оставаться одной из наименее изученных108. Более того, сам Ю.П. Дубягин отмечает, что в настоящее время «еще недостаточно изучена корреляционная зависимость между некоторыми элементами и признаками мягких тканей и их костной основы, отсутствуют критерии и система оценки степени сходства реконструкции внешнего облика по черепу с лицом умершего»109, поэтому «с полной достоверностью восстанавливаются лишь те элементы, которые непосредственно прилегают к костной основе»110. Что же касается таких элементов как детали ушной раковины, формы губ, ноздрей, частных признаков глаз, то они на основании черепных данных точной реконструкции не поддаются и «восстанавливаются со значительно меньшей достоверностью»111.
Именно поэтому В.А. Снетков и А.М. Зинин при рассмотрении вопросов восстановления лица по черепу используют в основном вероятностныетермины:«сбольшейилименьшейточностью определяются…»,«пределыихарактерсоответствияэтихпризнаковвесьмаотносительны»,«труднее всего определить», «другие признаки… не определяются», «которые обычно располагаются», «можно определить лишь их размеры», «обычно», «дают возможность предположить», «могут свидетельствовать», «как правило», «является в известной мере приблизительным» и так далее112. Объектами же предъявления для опознания могут быть только объективные отображения.
Сказанное о допустимости предъявления для опознания результатов реконструкции лица по черепу актуально и при рассмотрении возможности предъявления лица для опознания по субъективным портретам. В конце 70-х г.г. Р.С. Белкин отмечал, что «портреты, изготовленные художником или с помощью специальных технических средств, в ходе процедуры, не предусмотренной процессуальным законом (например, с помощью фоторобота, информационного комплекта рисунков и т. д.), является
107Герасимов М.М. Восстановление лица почерепу// Трудыинститута этнографии АН СССР. Новая серия. М., 1955. С. 19.
108См.: Бунак В.В. Современное состояние и очередные задачи советской антропологии // Вопросы антропологии, №10. М., 1962. С. 16.
109Дубягин Ю.П. Там же. С. 315.
110Дубягин Ю.П. Там же. С. 317.
111Дубягин Ю.П. Там же. С. 317.
112Снетков В.А.,Зинин А.М.Система составления описания внешности человека. М., 1976. С. 20–22.
32
средством фиксации не доказательственной, а ориентирующей информации»113. Эта позиция очень точно учитывает сущность субъективных портретов, отраженную в названии – значительную степень субъективизма в отличие от таких объективных средств фиксации как фотография, кино- и видеосъемка114.
В связи с этим А.Я. Гинзбург совершенно верно замечает, что «в синтетическом портрете проявляется целый комплекс субъективных факторов, позволяющих говорить лишь о большем или меньшем сходстве синтетического (рисованного) изображения с реальным объектом»115. Субъективный портрет свидетельствует лишь об определенной степени сходства с тем лицом, которое ранее воспринимал опознающий116.
Полностью разделяя приведенные точки зрения, мы не можем согласиться с Ю.П. Дубягиным, который высказывает мысль о допустимости предъявления для опознания личности по субъективным портретам. В частности, он отмечает, что возникла «закономерная необходимость в разработке методики, повышающей объективность субъективных портретов с целью их использования в предъявлении для опознания личности»117 и
113Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2. С. 127.
114См., например: Снетков В.А., Зинин А.М. Система составления описания внешности человека. М., 1976. С. 53; Османов Т.Ю. Применениеметода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности (методологические и психологические аспекты проблемы). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 171; Зинин А.М. Внешность человека в криминалистике (субъективные изображения). М., 1995; Зинин А.М., Ненашев С.И. Оценка специалистом достоверности информации о внешностипри создании субъективныхпортретов // Экспертная практика. М., 1990.№30.С.61–64;ЗининА.М.,ЗотовА.Б.,ЗудинС.И., БудановС.А. Использование информации очевидцев о признаках внешностичеловека при составлении субъективных портретов. М., 1996; Зинин А.М. Субъективные отображения внешности человека в установлении его личности (тезисы) // Сб. материалов Международного симпозиума «Актуальные проблемы криминалистических исследований ииспользование ихрезультатоввпрактикеборьбыспреступностью».М.,1994; Зинин А.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. Дисс. … доктора юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997. С. 33 и др.
115Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно–розыскной и экспертной практике: Учебно–практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 77.
116См.: Буров С.А., Прокопенко Л.И. О правомерности идентификации личности по рисованным изображениям // Сибирские юридические записки. Иркутск – Омск, 1971. № 2. С. 152–162.
33
«если методика и механизм создания рисованных портретов основывается на базе научного подхода и комплексного исследования, позволяющих достоверно и объективно зафиксировать … и восстановить … признаки внешности…, то в дальнейшем они могут использоваться как объекты предъявления для опознания личности»118.
Всилу своей гносеологической сущности субъективные (рисованные) портреты в принципе не могут объективно зафиксировать признаки внешности. Не случайно В.Е. Эминов и В.А. Снетков, рассматривая проблемы предъявления для опознания фотоснимков и кинофильмов, в отношении рисунков отмечают: «представляются необоснованными рекомендации о возможности предъявленияэтих портретов для опознания изображенных на них лиц, проводимого в порядке следственногодействия»119, и там же: «полученные рисунки не имеют судебного доказательственного значения»120.
Поэтому субъективные портреты не могут быть использованы в целях предъявления для опознания изображенных на них объектов в силу своей недостоверности. Однако обнаруженное с помощью такого портрета лицо или другой объект при необходимости могут предъявляться для опознания или в натуре, или по фото-, видеоизображению с соблюдением требований УПК РФ.
Всвязи с изложенным полагаем, что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные, их трупы, необработанные частиживотных(голова, шкура),объемныепластическиемодели какобъективное средство запечатления и передачи информации о внешнем виде отождествляемых объектов. Представляется, что эти виды и формы рассматриваемого следственного действия должны быть закреплены в законе. Часть 1 ст. 193 УПК РФ следует сформулировать следующим образом:
«Следователь может предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемомуили обвиняемомулицо, труп человека, предмет, посмертную маску, животное, труп животного или необработанные части трупа».
Этот перечень объектов и форм предъявления для опознания должен быть исчерпывающим. Предъявлять для опознания участки местности, помещения, строения, почерк, подписи, запах, суммативные (жидкие и
117Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. Дисс. … доктора юрид. наук. М., 2000. С. 61.
118Дубягин Ю.П. Там же. С. 63.
119Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 94–95.
120Эминов В.Е., Снетков В.А. Там же. С. 95.
34
сыпучие) вещества, результаты реконструкции лица по черепу и субъективные портреты в силу вышеназванных причин недопустимо. Подобные действия должны рассматриваться как нарушение закона, а их результаты – как не имеющие доказательственного значения. Нецелесообразно также предъявлять для опознания людей по особенностям походки.
§ 1.3. Научные основы предъявления для опознания
Предъявление для опознания является одной из процессуальных форм идентификации лица, проводимой в целях установления его личности. В светесовременныхпредставлений личность включает всебясовокупность находящихся в интегральном единстве, относительно постоянных социальных, психологических, психических и биологических свойств человека121 . Нас интересуют, прежде всего, биологические свойства, определяющие анатомическую и антропологическую индивидуальность личности и создающие главные предпосылки для идентификации человека по мысленному образу. К таким свойствам относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость в определенный период времени и рефлекторность, т. е. способность достоверноотображатьсяв различных носителях информации, в том числе, в памяти людей122.
Эти «свойства выражаются в признаках; признак есть проявление свойства... Являясь выражением свойства, признак, как исвойство, объективен по своейприроде»123 инеотделим отнего.Отмечаяособую значимостьтого,что признак выражает свойство вещи, Р.С. Белкин пишет: «Между терминами «выражение свойства» и «отражение свойства» мы усматриваем существенное различие. Когда мы говорим, что признак есть выражение свойства,
121Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. Прага, 1983. С. 8.
122См., например: Снетков В.А. Габитоскопия. Волгоград, 1979. С. 5; Зинин А.М. Теоретическиеи практическиепроблемы криминалистическогоустановления личности попризнакам внешности. Дисс. … доктора юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997. С. 17; Снетков В.А., Зинин А.М. Система составления описания внешности человека. М., 1976. С. 3; Османов Т.Ю. Применение метода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности (методологические и психологические аспекты проблемы). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 42 и др.
123Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3–е изд., до-
полненное. М., 2001. С. 324.
35
мы тем самым подчеркиваем его репрезентативность по отношению к выражаемому свойству, их неразрывную связь. Свойство проявляется вовне черезпризнаки, самовыражаетсяв них,неможетсуществовать безних»124 .В нашем случае самое существенное значение будут иметь признаки – выразители биологических свойств человека, характеризующие его внешность, которая «в криминалистическом понимании представляет собой совокупность (систему) элементов (частей, деталей)внешнего строенияголовы, лица, туловища,конечностейчеловекаихарактеризующихихпризнаков,определяемых особенностями анатомического строения и функциями организма, а также предметов одежды, находящихся на человеке, или вещей, носимых им при себе»125 . В связи с этим, фундаментальными понятиями в категории «внешность человека» являются элемент внешности как «любая выделенная в процессе наблюдения (изучения) часть внешнего облика человека»126 и признак внешности как внешнее выражение свойств человеческого облика через конкретное выражение характеристик элементов внешности127 .
Как и любое явление материального мира, внешность человека инди-
видуальна, неповторима, тождественна только самой себе. Впервые в криминалистической литературе понятие индивидуальности внешности человека и значение этого свойства для целей розыска и уголовной регистрации с научных позиций было рассмотрено А. Бертильоном128, а затем Р. Рейсом129 и Г. Шнейкертом130, а в отечественной литературе – А.А. Гусевым131, Н.В. Терзиевым132, А.Ю. Пересункиным133, В.А. Снетковым134
124Белкин Р.С. Там же. С. 324.
125Дугябин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987. С. 6.
126Снетков В.А. Габитоскопия. Волгоград, 1979. С. 17.
127Шаова Т.Г. К вопросуо понятии элемента и признака внешности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. М., 2002. С. 61.
128Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1991.
129Рейс Р. Словесный портрет. Опознание и отождествление личности по методу Бертильона. М., 1911.
130ШнейкертГ. Учение оприметахдляопознавания.Руководстводляработников уголовного розыска. Пер. с немецкого. М., 1925.
131Гусев А.А. Установление личности по признакам внешности. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1954.
132Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1956.
133ПересункинА.Ю.Установлениеличностипопризнакамвнешности.М., 1960.
134Снетков В.А. Экспертное отождествление личности по чертам внешности.
М., 1959.
36
и рядом других ученых135. Индивидуальность как совокупность свойств, присущих только отдельно взятой личности и мера ее отличия от себе подобных136 определяется сложностью внешнего облика человека, большим количеством элементов внешности, множеством градаций признаков этих элементов и бесчисленностью вариантов их сочетания137.
Так, Н.В. Терзиев выделял более ста признаков, которые могут быть использованыдляиндивидуализациилицачеловека138.Л.Н.Иванскаятолько для восьми элементов лица определила 311 признаков139. В.А. Снетков, делая лишь примерные подсчеты, писал, что «при создании идентификационного комплекта рисунков ИКР –1 удалось выделить заметно отличающихся друг от друга более 960 вариантов признаков лица европеоидного типа анфас, распределившихся следующим образом: причесок – 75 вариантов, бровей – 153, глаз – 185, носа -175, губ – 189, нижней части лица (контур щеки, углов нижней челюсти, подбородка) – 78, ушных раковин – 27, морщин и складок кожи – 70. Такое распределение вариантов элементов лица дает возможность получить около 102х1014 отличающихся вариантов изображения лица человека»140. Обратим внимание на то, что расчет был произведен всеголишь по 9-ти признакам и для одноготипа лица. А.М. Зинин отмечает, что если каждый из пятидесяти наиболее крупных элементов лица характеризовать только двумя признаками, каждый из которых имеет не менее трех вариантов (например, большой, средний, малый), «то тогда общее количество людей, из которых может быть выделено определенное лицо по совокупности этих признаков, будет равно 9050, то есть больше, чем 5х1047. В действительности же лицо человека может быть охарактеризовано гораздо большим числом элеметов, чем 50, если идти по степени детализации элементов»141.
135См.,например:КочаровГ.И.Опознаниенапредварительномследствии.М.,1955.;
Снетков В.А., Пересункин А.Ю., Порхомовский Я.Л. Отождествление личности по внешним признакам // Криминалистическая экспертиза.М., 1967. Вып. 5; Разд. 7.
136Самойлов Г.А. Материальные следы преступления – источники информации
оличности преступника. Дисс. … д–ра юрид. наук. М., 1969. С. 42.
137Снетков В.А. Габитоскопия. Волгоград, 1979. С. 8.
138Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1956. С. 8.
139Иванская Л.Н. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии. Дисс. … канд. псих. наук. Л, 1981. С. 49.
140Снетков В.А. Там же. С. 9.
141Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2001. С. 14.
142См., например: Бунак В.В. Антропометрия // Практический курс (учебное пособие). М., 1960. С. 240.
37
Эта практически бесконечная вариационность признаков внешности даже в пределах одной популяции142 определяется тем, что в природе не может встретиться двух людей, имеющих абсолютно тождественный набор генов143. Сучетом изложенногомы всецелоразделяем позицию В.Е.Корноухова, отмечающего, что «индивидуальность человека определяется мутациями,причемразличиямеждуиндивидамимогутбыть бесконечнымикак по своей природе, так и по степени выраженности. Вместе с тем человек, его различные подсистемы (анатомо-морфологические, субстанциональные, функциональные) содержат в себе единичные и общие свойства, что делает человека носителем конкретного тождества и обусловливает возможность идентификации человека»144. Поэтому даже при условии значительного сходства разных лиц (от очень похожих друг на друга посторонних людей – так называемых «двойников»145 до монозиготных близнецов146 ) «всегда можно выделить различия и сформировать совокупность признаков, индивидуализирующих человека»147.
В то же время принципиальная возможность выделения лица по признакам внешностииз множества других людей ещене позволяетрешить проблемукриминалистического отождествленияличности по признакам внешности до конца. Н.В. Терзиев писал: «Как и в других случаях криминалистической идентификации, отождествление личности по чертам внешности базируется на установлении индивидуальной совокупности признаков, то есть такой совокупности, которая неповторима ни укакогодругого лица. Такаянеповторимость зависит, во-первых, от редкости каждого элемента, входящего в эту совокупность, и, во-вторых, от достаточности числа взятых элементов. Кроме того, ... имеет значение вопрос о зависимости признаков друг от друга»148.
Применительнокособенностям идентификации личностипомысленному образу, запечатленному в памяти опознающего, замечание Н.В. Терзиева приобретает особую актуальность, указывая направление дальнейших
143Уильямс Р. Биохимическая индивидуальность. М., 1968. С. 66.
144Корноухов В.Е. О научных основах идентификации человека // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. №11–12. С. 115.
145Зинин А.М., Зотов А.Б., Сысоева Л.А. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц: Методические рекомендации. М., 1994. С. 15.
146Зинин А.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. Дисс. … доктора юрид. наук в виде научногодоклада, выполняющеготакже функции автореферата. М., 1997. С. 54–55.
147Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2001. С. 16.
148Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М., 1956. С. 13.
38
исследований: необходимо выяснить, как трактуется понятие идентификационного признака в криминалистике, какого количества частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, достаточно для отождествления лица по мысленному образу, каким условиям они должны отвечать, и, наконец, какова их зависимость друг от друга.
Рассматривая признак как выразитель свойства, мы в целом разделяем позицию З.И. Кирсанова, который считает, что «понятие идентификационного признака, как и понятие заданной совокупности, определяется задачей идентификации. Идентификационным признаком, по нашему мнению, является не всякое свойство объекта, а лишь такое, которое, во-пер- вых, обладает способностью в какой-либо мере выделять (отличать) данный объект из совокупности других объектов, и, во-вторых, имеет качественную устойчивость, относительную неизменяемость, то есть это свойство объекта должно непрерывно существовать в пределах времени идентификации. Выделяющая способность признака состоит в том, что некоторое свойство, будучи присущим данному объекту, в то же время отсутствует у некоторой части других объектов исходного множества»149.
Для того, чтобы определить, какие признаки (элементы) внешности являютсянаиболеезначимыми, опорными дляотождествлениялица помысленному образу, и все ли они соответствуют требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам, обратимся к данным психологии. Эксперименты, проведенные А.А. Бодалевым, позволяют с уверенностью говорить об индивидуальности восприятия. У каждого из испытуемых была выявлена стойкая тенденция выделять в облике воспринимаемых людей одни признаки и не фиксировать другие150.
Опыты, проведенные Л.Н. Иванской, также показали, что у различных элементов лица отмечается неодинаковая средняя степень точности их запоминанияи воспроизведения151.Расположив этиэлементыв порядкеснижения их опознавательной значимости, ей удалось получить следующий ранжированный ряд: волосы – средняя степень точности запоминания и
149Кирсанов З.И. Математические методы исследования в криминалистике // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 202.
150Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: ЛГУ, 1965. С. 63.
151Следует отметить, что сама Л.Н. Иванская говорит о средней степени точности идентификации элементов лица, а не их запоминания и воспроизведения, понимая под идентификацией «случай, когда по образупредставления, сохранившемуся во времени, подетально воспроизводится конкретный портрет лица человека»,что, на наш взгляд,впринципе является неверным.В данномслучае речьидет
опсихологических особенностях воспроизведения признаков внешности ранее запечатленного лица, а не его отождествлении.
39
воспроизведениясоставила 94, 53 %, пропорции лица – 71, 35 %, рот– 65,28 %,
брови – 63,48 %, глаза – 53,33 %, нос – 48,08 %, овал лица – 47,87 %, уши –
46,70%152. В итоге, в группу опорных элементов, обладающих хорошей идентификационной значимостью в данном случае вошли волосы, пропорции лица, рот, брови и глаза. Нос, овал лица и уши взрослыми опознающими запоминаются намного хуже.
В.Н. Панферов, в свою очередь, установил 19 компонентов внешности, на которыеопираютсяиспытуемые приопознании лица.Первые семьпризнаков (пропорции лица, форма лица, выражение, положение, состояние, возраст, эстетическая привлекательность), по мнению В.Н. Панферова, относятся к интегральным характеристикам лица в целом, следующие три (прическа, волосы, залысины) – к характеристике верхней части головы, еще два (губы и рот) – к характеристикам зоны рта, а остальные элементыпризнаки (глаза, лоб, брови, нос, подбородок, уши и одежда) представлены как относительно изолированные друг от друга компоненты153 .
Следует отметить, что существенным недостатком этой классификации является то, что В.Н. Панферов не проводит разграничениямежду элементами ипризнаками лица,употребляяпонятие«элемент-признак», или просто говоря о компонентах внешности. В этой связи следует уточнить, что в криминалистической габитоскопии залысины, как и прическа, являются признаками элемента «волосяной покров головы», а губы – один из признаков, характеризующих элемент «рот», одежда относится к сопутствующим элементам, а эстетическая привлекательность как субъективное оценочное понятие в качестве криминалистически значимого признака рассматриваться не может. В то же время, видимо, допустимо использовать признак «выражение», под которым в криминалистике предлагают понимать «преобладающие положения частей лица, которые, в конечном счете, становятся характерным выражением, «мимической маской»154.
При решении задачи опознания испытуемые в условиях опыта, проводимого В.Н. Панферовым, «чаще всего опирались на такие элементыпризнаки, как: «прическа», «форма лица», «пропорции лица», «глаза»,
152Иванская Л.Н. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии. Дисс. … канд. псих. наук. Л., 1981. С. 108–109.
153См.: Панферов В.Н.Опознаниелюдей пофотографии // Человек иобщество. Вып. IV. Л., 1969. С. 107–108; Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии, 1974. № 2. С. 61.
154ВиниченкоИ.Ф., Житников В.С., Зинин А.М., Овсянникова М.Н., Снетков В.А.
Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие. Под ред. В.А. Снеткова. М., 1998. С. 13.
40