Предъявление для опознания. Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Монография

опознавательных признаков (что сделает предстоящее предъявление для опознания невозможным или крайне затруднительным) при условии соблюдения указанных выше гарантий.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Допрос опознающего, предшествующий предъявлению для опознания трупа, осуществляется в обычном порядке, но имеет свои особенности, которыеобусловлены какнеобратимыми изменениями объекта опознания, вызванными развитием трупных явлений, так и особыми сложностями психологического характера.

Так, следователю при выяснении всех известных допрашиваемому признаков, характеризующих внешность лица, предполагаемого погибшим, особое внимание необходимо обратить на броские и длительное время сохраняющиеся на теле человека приметы (особенности строения зубного статуса, пороки развития(«заячьягуба», сросшиеся пальцы и т. д.), аномалии встроении скелетаи другиефизическиенедостатки(укороченнаярука или нога, отсутствие глаза, дефекта носа, ушной раковины), следы операций, травм, ожогов, наличие татуировок и т. д.). Крайне важно выяснить у допрашиваемого и признаки одежды, вещей и предметов, которые находились у устанавливаемого лица в момент его исчезновения.

Так, опознающая К. в предъявленном ей для опознания трупе узнала своего бывшего мужа не только по чертам лица и телосложению, но и характерной татуировке на левом плече в виде «морского якоря, на котором намотана распластанная морская птица «Чайка», которую, как пояснила К., тот сделал на память о службе в морской пехоте25.

Сложность в качественном проведении допроса многократно возрастает, когда в роли опознающих выступают люди, близкие погибшему. В силу глубоких эмоциональных переживаний они довольночасто, несмотря на то, что речьидетоблизких им людях, немогутописатьпризнакивнешностиопознаваемых. В связи с этим к каждому допрашиваемому следователю необходим избирательный подход26. В ходе допроса родственников и близких потерпевшего следует проявлять по отношению к ним особое внимание и чуткость.

25Уголовное дело № 1–96/03 – архив Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы.

26См., например: Сорокина Т.А. Тактико–психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Дисс. … канд. юрид. наук. Санкт–Петербург, 2001. С. 9, 31–37.

101

Предварительныйдопрос,описаниедопрашиваемымпризнаковвнешности, по которым он предполагает опознать ранее виденного им человека, позволяет придать опознанию достаточную достоверность, т. к. оценивая его результаты, следователь, в первую очередь, исходит из того, насколько соответствуют (не соответствуют) признаки, названные опознающим при допросе тем признакам, которые фактически оказались на трупе в момент его предъявления для опознания. Однако анализ практики показывает, что многие из свидетелей при допросе, предшествующем предъявлению трупа для опознания не могут назвать признаки, по которым они смогут опознать погибшего (умершего), хотя заявляют, что с уверенностью узнают, когда увидят его. Эта ситуация настолько распространена, что в специальной литературе все чаще высказываются предложения о «целесообразности проведения опознания как в случае, когда свидетель предварительно не может описать признаки (хотя и заявляет, что сможет опознать погибшего), так и в случаях, когда свидетель не только не может назвать признаки, но и заявляет, что опознание будет бесполезным, т. к. он не может узнать погибшего»27. Например, С.Ф. Шумилин в «Руководстве по расследованию преступлений» пишет, что при предъявлении для опознания «не всегда действует правило об обязательном допросе опознающего, который предшествует опознанию. Если в ходе осмотра места происшествия или осмотра трупа кто-либо из присутствующих заявляет, что погибшим являетсяизвестное емулицо, и называет, кто именно, то опознание можносчитать состоявшимся при условии, что опознающий смог указать источник своей осведомленности о личности погибшего»28.

В частности, в ходе расследования по уголовному делу, возбужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, предварительно не допрошенный Р. в морге опознал

впредъявленном ему трупе свою мать «по чертам лица, волосам, одежде, которая была на ней одета». При этом, согласно заключению судебно-меди- цинской экспертизы, на момент обнаруженияпогибшая имела «черепно-моз- говую травму с переломами практически всех костей лицевого скелета». Позднее выяснится, чтоповреждения были причинены в результате того, что ей

вголову несколько раз бросили куски бордюрного камня и асфальта29.

Нам же представляется совершенно недопустимым предъявление трупа для опознания, когда потенциальный опознающий в ходе допроса не

27Салаев Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 195.

28Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 538–539.

29Уголовное дело № 1–299/03 – архив Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы.

102

сообщил признаки (приметы, характерные особенности), которые он запомнил и по которым может опознать погибшего (умершего). В противном случае возникает опасность «смешения признаков искомого и проверяемого»30, что подтверждается не только следственной практикой, но и результатами проведенных психологических экспериментов31.

Несоблюдение данной рекомендации может привести к печальным, а в ряде случаев и непоправимым последствиям. Вот лишь несколько примеров из практики. Родственники, предварительно не допрошенные о приметах и особенностях предполагаемого погибшего при предъявлении им для опознания обезображенного тела, едва взглянув на знакомые наколки, сразу же узнали труп С. Баранова. Вечером, после официальных поминок, он неожиданно появился на пороге. В дальнейшем выяснилось, что родственники похоронили вместо С. Баранова некоего П. Бузина32.

11 августа 1983 г. в Клязьминском водохранилище был обнаружен чемодан, в котором находились части трупа – туловище и праваянога. Кроме трусов коричневого цвета в сеточку, на частях трупа никакой одежды не было. В ходе осмотра и судебно-медицинского исследования особых примет не обнаружили. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы представленные части трупа принадлежали женщине 18-25 лет, расчленение совершено пилой.

На момент обнаружения частей трупа в Долгопрудненском ГОВД имелся материал об исчезновении Орешниковой, которая 6.08.1983 г. вместе со своим мужем ушла на пляж и не вернулась. Кроме того, в Тимирязевском ОВД г. Москвыимелсяматериалоб исчезновении Гудь В.В., 1952 г.р.,которая 6.08.1983 г. ушла на работу и также не вернулась. Однако Гудь перенесла операцию органов брюшной полости, а на туловище, обнаруженном в водохранилище, признаков, свидетельствующих об этом, эксперт не выявил.

Родители Орешниковой высказали предположение, что их дочь мог убить ее муж Кузнецов. Для таких подозрений имелись все основания: частые ссоры между супругами на почве систематического злоупотребления Кузнецовым спиртными напитками, неоднократно высказываемые им угрозы убийством в адрес жены. Были установлены и очевидцы ссоры между супругами напляже6августа, гдеКузнецов избилжену,послечегоОрешниковаисчезла. Мать потерпевшей – Орешникова М.А. заявила, что у дочери имелись трусы коричневого цвета в сеточку, а из их дома недавно пропал чемодан коричне-

30Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 48.

31См.: Идашкин Ю.В. К вопросу о воспроизведении латентно запечатленного материала. Дисс. … канд. псих. наук. М., 1959. С. 73–79.

32См.: Алексеев Н. Покойник ожил // Аргументы и факты. №8, 2000 г. С. 13.

103

вого цвета. Однако Орешникову М.А не допросили о приметах, имевшихся на теледочери, об одежде, котораябыла на ней 6 августа, и приметахчемодана. При предъявлении частей трупа и чемодана Орешникова М.А. опознала дочь повздутым венам на ногах, а чемодан – по общим признакам. Кузнецов давал противоречивые показания, но факт убийства жены категорически отрицал. 11.08.1983г.Кузнецов был задержан, а14.081983г.освобожден из-под стражи, т. к. Орешникова вернулась домой. Следствие вновь обратилось к материаламвотношенииГудь.Лишьповторнаясудебно-медицинскаяэкспер- тиза устранила ошибки первоначальной:был обнаружен операционный шов, который первыйэкспертнезаметилиз-загнилостных измененийчастей трупа. Расположение шва совпалос описанием в медицинских документах Гудь В.В.

Перед проведением опознания трупа матерью Гудь – Гудь А.С. ее подробнодопросили оприметахдочери,иоееодежде.При опознаниипредъявленных частей трупа она показала место на туловище, где у дочери находился операционный шов, а при осмотре трусов заявила, что такие же носила и ее дочь, указав на специфическую примету. Таким образом, личность потерпевшей была установлена, а убийца Гудь В.В. обнаружен и привлечен к уголовной ответственности33.

Особое внимание должно быть уделено психологической подготовке опознающего к предстоящему предъявлению для опознания трупа. «Требуется приложить определенные усилия для того, чтобы помочь опознающему преодолеть чувство страха или отчаяния, которое охватывает его от одной мысли, что он увидит труп близкого ему человека»34. Поэтому психологическая подготовка опознающих должна проводиться как во время допроса, предшествующего опознанию, так и непосредственно перед проведениемпредъявлениядляопознания.Следовательдолжен готовитьопознающего к ситуации, в которой он окажется во время опознания трупа, готовить к трудностям, с которыми ему предстоит столкнуться. Он разъясняет опознающему, в какой последовательности ему надлежит выполнять свои процессуальные обязанности, объясняет, в каком виде и в какой обстановке ему будет предъявлен труп для опознания35.

Могут возникнуть затруднения и в подборе понятых, которых можно привлекать к участию в предъявлении для опознания трупа только с их

33См.: Кривовяз П.М. Нарушение правил опознания и ошибки судебно–меди- цинской экспертизы осложнили раскрытие убийства // В кн.: Следственная прак-

тика. Вып. 137. М., 1983. С. 96–100.

34Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 540.

35См. подробнее, например: Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. С. 125–126.

104

согласия. В этой связи наиболее целесообразно приглашать понятых из числатехническогоперсонала моргов(паталого-анатомическихотделений) и работников кладбищ.

Изучение следственной практики показывает, что сложность предъявления для опознания трупов многократно возрастает, когда в роли опознающих выступают люди, близко знавшие погибшего. В ходе опознания у них возникают сильные эмоции, связанные с потерей близкого человека, с необходимостью осматривать мертвое тело, тем более изменившееся под влиянием процессов разложения и полученных травм. Именно поэтому предъявление для опознания трупов сопровождается обмороками, истериками, уклонениями опознающего от того, чтобы вглядываться в труп36 .

Взволнованность и переживания опознающего могут привести к тому, что без достаточно внимательного рассмотрения примет и их сопоставления будетвысказан ошибочный вывод отождестве37. Самовнушение, продиктованноеожиданием увидеть в предъявляемомтрупеблизкое лицо нередкослужит поводом к ошибочному опознанию. Показателен пример, когда следователь предъявил обезображенный труп девочки для опознания отцу, очень любившему свою дочь, которая внезапно исчезла после ссоры с ним. Увидев тело девочки, опознающий К. упал перед трупом и зарыдал, а затем все время повторял имя девочки. Он был убежден, что видел тело своей дочери. К. привлекли к уголовной ответственности за доведение до самоубийства своей дочери. Ни следователь, ни суд не подошли критически к оценке опознания, происшедшегов необычныхусловиях,неучли состояния крайнеговозбуждения опознающего. Только спустя полгода было установлено, что дочь осужденногоК.живаинаходитсяв детприемнике.Погибшейжебыладругаядевочка, утонувшая в реке примерно в то же время, когда исчезла «опознанная»38.

Труп необходимо предъявлять для опознания раздетым, прикрыв туловище простыней или другим подходящим материалом и оставя для обозрения лишь голову39. Если возникает необходимость, то для опоз-

36См.: Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека вобычныхусловияхрасследованияи чрезвычайных ситуациях.Дисс. …д.ю. н. М., 2000. С. 286.

37См., например: журнал«Судебно-медицинская экспертиза». М.,1965.№4. С. 53.

38Пример взят из книги: Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оператив- но–розыскной и экспертной практике: Учебно–практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 86.

39См.,например:АверьяноваТ.В.,БелкинР.С.,КоруховЮ.Г.,РоссинскаяЕ.Р.Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. проф. Белкина Р.С. М., 2000. С. 658; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002.С. 540.

105

нания открывают и другие части тела, которые указывают опознающие.

Однаконаэтотсчетотдельнымикриминалистамивысказываютсяииные мнения. Так, Н.Г. Бритвич отмечает, что «наличие одежды на трупе оказывает влияние на полноту образа человека, запечатленного в памяти опознающего,поэтомудляопознаниятрупследуетпредъявлять водежде, имевшейся на нем. Не следует предъявлять труп покрытым простыней. … Отдельно от трупа целесообразнопредъявлять лишь предметы, не относящиеся к одежде (например, зонт, портфель, сумочку и т. п.)»40. Эта же точка зрения была высказана Г.И. Кочаровым41, Н.Н. Гапановичем42, Г.С. Воропаевым43, А.Я. Гинзбургом44.

На первый взгляд такие рекомендации кажутся вполне обоснованными и разумными. Однако думается, они таят в себе серьезную опасность, т. к. их соблюдение может привести к тому, что «будет опознана или неопознана лишь одежда трупа, а не сам труп»45. Туже мысль высказали З.Г. Самошина и В.В. Крылов, указав, что одежду следует предъявлять отдельно, поскольку это «связано … с вероятностью опознания одежды, а не личности умершего»46. Совпадение признаков одежды не сможет в этом случае оказать влияния на лицо, опознающее труп.

Таким образом, во всех случаях для избежания ошибки из-за сходства одежды, которую запомнил опознающий и одежды, обнаруженной на трупе, целесообразно предъявлять труп для опознания без одежды.

Особую сложность в психологическом отношении для опознающего представляют и те необратимые изменения, которые вызывает в человеке смерть,посколькуиспользованиеморфологическихпризнаковвнешностидля установленияличности понеопознанномутрупуимеетрядособенностей. Их

40Бритвич Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 87.

41Расследование убийств. М., 1954. С. 187.

42Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика).

Минск, 1978. С. 60.

43Воропаев Г.С.Проблемы идентификации неопознанных труповв криминалистике. Дисс. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. С. 127.

44Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно–розыскной и экспертной практике: Учебно–практическое пособие / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 54–55.

45Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе.

Л., 1962. С. 75.

46Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 70.

106

необходимо учитывать как следователю, проводящему предъявление для опознания, так и самому опознающему.

Первая из особенностей заключается в том, что ранее объект опознания воспринимался опознающим как живой человек, в постоянном движении. После наступления смерти возможность опознания лица по функциональнымпризнакам исключена.Поэтомуопознающему приходитсясравнивать мысленный образ наблюдаемого объекта (трупа) с тем, который сохранился у него в памяти применительно к живому человеку с присущими ему функциональными признаками. По замечанию А.В. Попова «в процессе опознания трупа опознающий видит перед сбой только как бы «оболочку» человека, с которым ему ранее приходилось сталкиваться»47.

Тем не менее, следственная практика свидетельствует, что опознание по анатомическим признакам является эффективным средством установления личности погибших. Так, проведенный нами анализ уголовных дел показал, что в 78 случаях из 93 (72,5 %) предъявленные для опознания трупы были опознаны по анатомическим признакам, которые распределились следующим образом:

а) признаки внешнего облика в целом – 61 (78,2 %) случай; б) послеоперационные шрамы – 6 (7,7 %); в) родимые пятна – 5 (6,4 %); г) татуировки – 4 (5,1 %); д) признаки зубов – 2 (2,6 %).

Следующая особенность заключается в том, что опознающему приходится сравнивать признаки внешности трупа и живого человека, ранее им наблюдавшегося. Если при предъявлении для опознаниялица или предмета в основе отождествления лежат внешние признаки, большинство из которых неизменны на протяжении длительного периода времени, то при идентификации трупа по мысленному образу поздние, а зачастую и ранние трупные явления делают невозможным использование большинства этих признаков для целей опознания. В этих случаях перед опознающим стоит задача сравнения качественно отличных признаков (внешних признаков трупа, претерпевших серьезные качественные изменения в результате посмертных явлений и внешних признаков живого человека, образ которого сохранился в памяти опознающего).

Данная проблема представляется особо актуальной. Ее решение позволит помочь опознающемусправиться свозникающими (и часто неразрешимыми для

47 ПоповА.В.Некоторые криминалистическиеипсихологическиевопросыопознания трупов // Юридические науки (Казанский государственный университет).

Вып. 3. Алма–Ата, 1973. С. 68.

107

него) затруднениями в сравнении признаков погибшего и мысленного образа живого лица, сделать более уверенный и обоснованный вывод о тождестве (либо дифференциации), а следователю – правильно оценить результаты состоявшегося опознания. Однако, несмотря на остроту проблемы, вспециальной литературе, посвященной проблемампредъявления для опознания, этот вопрос остается фактически нерешенным, а имеющиеся практическиерекомендации носят лишь общий, фрагментарный характер. Современные достижения криминалистики (и, в первую очередь, теории криминалистической идентификации), судебной медицины, анатомии и антропологии позволяют хотя бы отчасти приблизиться к решению этой проблемы, сделав тем самым процесс и результаты опознания более обоснованными и несколько сузив при этом влияние субъективного фактора.

Использование в криминалистической практике признаков внешности для целей идентификации человека обусловлено их свойствами – индивидуальностью, относительной устойчивостью и рефлекторностью48. В решении поставленной нами задачи для нас особый интерес представляет свойство относительной устойчивости. При нормальных условиях развития в пределах определенного периода времени внешний облик не претерпевает видимых изменений, остается достаточно устойчивым. Однако, процессы, протекающиепослесмерти, в течениенепродолжительноговремени делают лицо мертвого человека таким, что оно существенно отличается от того, каким оно было при жизни и каким оно отобразилось в памяти опознающего. В этой связи особую важность приобретает положение, согласнокоторому тождествоноситотносительный, временныйхарактер49.

Для понимания этого явления (а оно имеет принципиально важное значение, поскольку опознание возможно только тогда, когда внешние признаки трупа относительно не изменились по сравнению с прижизненным видом человека) в философии предложено толкование «качественных превращений».Так, И.Д. Панцхава иД.Я. Пахомов отмечают, что«качественные превращения есть особый случай изменения вещи, при которых данная определенная вещь становится другой вещью во всех отношениях (кроме, может быть, незначительной части менее существенных, с некоторой определенной точки зренияотношений)»50.Применительнокпризнакам вне-

48См, например: Снетков В.А., Зинин А.М. Система составления описания внешности человека. М., 1976. С. 3.

49См.: Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государствои право. М., 1966. № 2.С. 111.

50ПанцхаваИ.Д.,ПахомовД.Я.Диалектический материализм всвете современной науки. М., 1971. С. 80.

108

шностиэтоозначаетдопустимостьотождествленияпри варьировании признаков, в том числе в результате качественных превращений, обусловленных, в частности,посмертнымиизменениями. И, наоборот,невозможность отождествления в случае качественных превращений внешности (например, обезображивание внешности трупа в результате умышленных действий, гниения, скелетирования, обугливания и т. д.).

Прежде чем говорить о степени относительной устойчивости конкретных внешнеопознавательных признаков, которые могут быть использованы при опознании трупа, особое внимание необходимо уделить их анато- мо-морфологической природе, поскольку «в понятие «внешность» в известной мере входит смысловое содержание как внешних, так и внутренних характеристик человека, обусловленных корреляционной связью костного скелета с мышечной и жировой тканью и кожными покровами»51.

Устойчивость объясняется тем, что многие анатомические признаки внешности тесно связаны с костно-хрящевой системой, являющейся основой этих анатомических элементов и их признаков52. Так, форма и размеры головы определяются формой и размерами костей свода черепа. Форма и размеры лица – формой и размерами лицевой части черепа (свод черепа, скуловые кости, ветви нижней челюсти, контур ее тела). Высота контура лба и в какой-то мере его ширина – размерами и конфигурацией лобной кости. Степень выраженности надбровных дуг, форма и положение бровей определяются формой глазниц, особенно их верхним краем, положением глазниц по отношению к мысленной горизонтальной плоскости, отделяющей мозговую часть от лицевой.

51Дубягин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987. С. 6.

52В основу излагаемого ниже материала положены сведения из работы Елизаровского С.И., Клашникова Р.Н. Оперативная хирургия и топографическая анатомия.М.,1967; ЗометкоЮ.Л.Атластопографическойанатомиичеловека.М.,1964; Герасимова М.М. Основы восстановления лица по черепу. М., 1949; Герасимова М.М. Восстановление лица по черепу. М., 1955; Миклошевского Н.Н. Возрастные изменения морфологических особенностей головы и лица у детей и подростков различныхэтническихгрупп // Сб. докладовVII международногоконгресса по антропологии и этнографии. М., 1964; Османова Т.Ю. Применение метода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности (методологические и психологические аспекты проблемы). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 48–55; АбдурасуловаД.М.,НикишинаК.Е.Топографиянормальногочерепа.Ташкент,1966; Пластическая анатомия. Учебник для вузов. М., 1978; Кубицкого Ю.М. Судебно– медицинское исследование неопознанных трупов и костных останков для задач отождествления личности. М., 1959.

109

Глубина переносицы, величина спинки носа, его выступание, контур спинки носа, положение основания носа определяются величиной, формой, положением костной и хрящевой основы носа, размерами грушевидного отверстия черепа, положением костей основания грушевидного отверстия.

Высота верхней губы, размер рта, форма подбородка, его положение, контур нижнего края подбородка обусловлены строением, размерами, взаиморасположением верхней и нижней челюсти, прикусом зубов.

Такова ситуация с наиболее устойчивыми и относительно неизменяемыми элементами лица (головы), позволяющими опознать труп. Тем не менее, трупные изменения оказывают серьезное воздействие и на эти (относительно устойчивые) признаки внешности. Однако, зная закономерности и особенности влияния посмертных явлений, можно среди уже отмеченных выделить те морфологические признаки, которые позволят с высокой степенью достоверности опознать труп, и, с другой стороны, определить те признаки, которые являются «ненадежными» в результате их качественного изменения и трансформации.

Так, послесмерти длина тела в среднем увеличивается на 1-2 сантиметра53. Такое изменение не столь существенно, поэтому не должно доставить опознающему дополнительных трудностей и послужить причиной ошибочного опознания (неопознания).

При определении формы лица необходимо учитывать, что форма лица трупа может отличаться от прижизненной в результате посмертных изменений мягких тканей. Поэтому, оценивая форму лица, целесообразно ориентироваться на форму черепа. Характеризуя лоб, следует обращать вниманиена линию роста волос, степень выраженности лобных бугров и надбровных дуг. Трупные явления существенно не изменяют признаков этого элемента лица. Характер прически на трупе обычно не определяется.

Цвет радужки глаз соответствует прижизненному только первые 5–6 часов, но нередко помутнение роговицы глаз происходит через 2–3 часа. Однако, если труп находится в воде, то при температуре 18–200С цвет радужных оболочек сохраняется до 4 месяцев.

Нос относительно долго сохраняет свои прижизненные характеристики, поскольку состоит в основном из костей и хрящей. Если же нос имеет повреждения или труп лежал лицом вниз, то его очертания могут деформироваться. Впроцессегниениянос можетраздуваться, изменяя свои признаки.

53 См., например: БогуславскийЛ.Г. Судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного лица. Киев, 1964. С. 44.

110