Практикум по переводу научных и публицистических текстов с немецкого языка на русский

Der Schweizer Historiker Jacob Burckhardt hatte einst den »siegesdeutschen Anstrich« der deutschen Geschichte durch die deutsche Geschichtswissenschaft ironisiert — dieser Anstrich löste sich jetzt auf, und damit auch der sinnvolle Zusammenhang der deutschen Geschichte. Auf die goldene Legende vom geradlinigen Aufstieg des germanisch-deutschen Reichs folgte die schwarze Legende vom bösen, total verfehlten deutschen Sonderweg, dessen einzige Wahrheit in den Verbrechen des »Dritten Reichs« bestand, wenn man es nicht vorzog, Nationalgeschichte überhaupt für sinnlos zu halten oder mit Alfred Heuss den »Verlust der Geschichte« zu beklagen.

Eine Zeitlang war es für die Bewohner Westdeutschlands ein komfortabler Zustand, die Geschichte zu verdrängen, die Gegenwart mit ihren hohen industriellen Wachstumsraten und dem zunehmenden Massenwohlstand zu genieβen und etwas erstaunt die übrige Welt zu betrachten, in der das Prinzip der nationalen Identität ungebrochen herrschte und seine politische Wirksamkeit Tag für Tag unter Beweis stellte. Die Deutschen, obwohl auf einem äuβerst exponierten Posten der Weltpolitik beheimatet, schienen in allen ihren politischen Entscheidungen nur den einen Wunsch auszudrücken, keine Entscheidungen treffen zu müssen und in Ruhe gelassen zu werden. Die Menschen in der DDR dagegen waren einer vom Politbüro der SED aufgezwungenen, von Parteiideologen verfertigten und den jeweiligen politischen Veränderungen angepassten Geschichtssicht ausgesetzt, die jeder Diskussion entzogen blieb.

AberderZustandbekömmlicherinnererProsperitätundseligerauβenpolitischer Verantwortungslosigkeit änderte sich schlagartig, als die Mauer fiel und ein neuer deutscher Nationalstaat ins Leben trat, dessen pure Existenz Europa verändert und der deshalb seinen Bürgern und den übrigen Europäern erklären muss, als was er sich versteht. Um mitten in Europa eine Zukunft zu haben, müssen wir wissen, auf welcher Vergangenheit die deutsche Gegenwart beruht. Denn niemand kann anfangen, sondern immer nur anknüpfen. Das heiβt, dass diejenigen, die glauben, völlig Neues zu tun, nicht wirklich wissen können, was sie tun.

Um uns selbst und unseren europäischen Nachbarn die »deutsche Frage« zu beantworten, müssen wir erklären, was Deutschland ist, was es sein kann und was es sein soll. Dazu müssen wir erneut die deutsche Geschichte erzählen. Und weil nicht jedermann die Zeit oder Geduld aufbringt, vielbändige Kompendien durchzuarbeiten, erzählen wir diesmal die deutsche Geschichte in aller Kürze, mit dem Blick auf das Wesentliche.

Auch eine kleine deutsche Geschichte gelingt nicht ohne Helfer. Ina Ulrike Paul, Uwe Puschner und meine Frau haben das Manuskript sorgfältig durchkor-

222 Практикум по переводу научных и публицистических текстов

rigiert, Joachim Ehlers hat einen kritischen Blick auf das erste Kapitel geworfen, und Detlef Felken hat das Buch mit beträchtlichem Einsatz und kenntnisreich lektoriert. Die gelungene Gestaltung besorgte Caroline Sieveking.Von Christoph Stölzl, Direktor des Deutschen Historischen Museums in Berlin, stammt nicht nur das Bildmaterial, sondern überhaupt die Ermutigung zu diesem Buch. Ihnen allen herzlichen Dank.

Внимательно прочитав текст, вы поймете, что в предисловии к истории Германии (Vorwort) в очень сжатой форме перечислены главные этапы исторического развития страны, а также даны идеологические оценки отдельных периодов немецкой истории.

Задания к тексту:

1.Проанализируйте содержание текста, установите, в каких абзацах содержится идеологическая оценка и какими средствами она выражена.

2.Найдите установившиеся в результате культурноисторических контактов соответствия реалиям немецкой истории: Germanen Pl.; Cherusker m; die Schlacht im Teutoburger Wald; die «deutsche Katastrophe»; Hitlerreich n; der deutsche Nationalstaat; das germanisch-deutsche Reich; der deutsche Sonderweg; das «Dritten Reich»; Westdeutschland; die nationale Identität; DDR f; Politbüro n; SED f; Mauer (fiel) f; die «deutsche Frage».

3.Запомните написание и передайте имена известных персон и царственных особ: Hermann der Cherusker; Quinctilius Varus; der Gotenkönig Theoderich; Dietrich von Bern; Karl der Groβe; Friedrich Barbarossa; Friedrich II.; Kyffhäuser; Martin Luther; Karl V.; Friedrich der Groβe ; Maria Theresia; der Freiherr vom Stein, Blücher, der «Marschall Vorwärts»; Bismarck, der «Eiserne Kanzler». Передайте имена собственные упомянутых ученых , используя таблицу звуко-буквенных соответствий.

4.Найдите соответствия сокращениям, клише и устойчивым фразам: im Jahr 9 n. Chr.; «Deutschlands Einigkeit meine Stärke, meine Stärke Deutschlands Macht»; unter Beweis stellen; die Mauer fiel; Denn niemand kann anfangen, sondern nur anknüpfen.

5.Переведите текст.

Aufbruch und Abbruch (1400–1648)

Das Heilige Römische Reich umfasste an der Schwelle zur Neuzeit, um das Jahr 1400, die Mitte des europäischen Kontinents. Seine Grenze erstreckte sich von Holstein die Ostseeküste entlang bis etwa zum hinterpommerschen Stolp — hier begann das Herrschaftsgebiet des souveränen und reichsunabhängigen Deutschen Ordens —, zog sich dann fast genau auf derselben Linie, die nach dem Ersten Weltkrieg Deutschland und Polen trennen sollte, gen Süden, umfasste Böhmen und Mähren sowie das Herzogtum Österreich und erreichte bei Istrien das Adriatische Meer. Die Reichsgrenze sparte Venedig und sein Hinterland aus, zog sich, die Toskana umfassend, nordwestlich des Kirchenstaats quer durch Norditalien und erreichte nördlich von Civitavecchia das Tyrrhenische Meer, dem sie bei Nizza wieder nordwärts entstieg. Sie dehnte sich westlich Savoyens, der Freigrafschaft Burgund, Lothringens, Luxemburgs und der Grafschaft Hennegau und erreichte an der westlichen Schelde, zwischen Gent und Antwerpen, die Nordsee. Manche Gebiete, etwa Norditalien, Savoyen, die Freigrafschaft Burgund, auch die aufrührerische Schweizer Eidgenossenschaft, gehörten nur noch nominell dem Reich an, andere gehörten entschieden nicht zu jenen Kerngebieten, die damals als »teutsche lande« bezeichnet wurden: In Brabant und Teilen der Herzogttümer Lothringen und Luxemburg sprach man französisch, und in den Ländern der Wenzelskrone, also in Böhmen, Mähren und Schlesien, war Deutsch im wesentlichen die Sprache der Städte — das Landvolk, aber auch Teile der Stadtbevölkerungen sprachen tschechisch, in Schlesien auch polnisch. Dieses Reich war nach wie vor weit davon entfernt, ein Nationalstaat zu sein; dazu fehlte ihm beides, Nationalität wie Staat. Gewiss, Kaiser und Reich waren dabei, ihren sakralen und universalen Charakter aufzugeben. Mit der von Kaiser Kar IV. 1356 ausgefertigten »Goldenen Bulle« — sie war mit einem Goldsiegel versehen, daher der Name — hatte das Reich seine erste Verfassung erhalten, in dem die Abhängigkeit nicht nur des deutschen Königs, sondern auch der auf dem Besitz der deutschen Königskrone beruhenden Kaiserwürde von dem hohen Reichsadel festgeschrieben worden war: Der König war imperator electus, gewählter Kaiser und vom Papst war nicht mehr die Rede. Der Kreis der Wähler, der sogenannten Kurfürsten, war jetzt klar umschrieben: die Erzbischöfe von Mainz, Köln und Trier, der König von Böhmen, der Herzog von Sachsen, der Markgraf von Brandenburg und der Pfalzgraf bei Rhein. Der Kaiser war mächtig nur in seinem Hausmachtgebiet — für die luxemburgischen Kaiser Heinrich VII.

224 Практикум по переводу научных и публицистических текстов

(1308–1313), Karl IV.(1346–1378) und Sigismund (1410–1437) war das Böhmen. Für die habsburgischen Kaiser, die seit Friedrich lll. (1440–1493) fast ununterbrochen bis 1806 die römische Kaiserkrone tragen sollten, war Österreich das Hausmachtgebiet, zu dem ohne einen Schwertstreich Böhmen, Ungarn und das burgundische Erbe hinzukommen sollten, alles durch Heirat und Erbe: »Andere mögen Kriege führen, Du, glückliches Österreich, heirate.« Aber die Hausmachtgebiete, in denen die Kaiser direkte Landesherren waren, aus denen sie Steuern und Soldaten ziehen konnten, lagen am Rand des Reichs, im Falle Ungarns sogar auβerhalb. Das hatte zur Folge, dass der Kaiser sich oft für lange Zeit nicht im Inneren des Reichs blicken lieβ — Friedrich lll. (1440–1493) beispielsweise volle 27 Jahre lang. Das Reich selbst war und blieb ein Wirrwarr von ungefähr 1600 reichsunmittelbaren Territorien und Städten, die dem Reich auf dem Weg zur Staatlichkeit oft bereits weit, wenn auch in sehr unterschiedlicher Weise, vorausgeeilt waren. Neben kleinen und kleinsten Herrschaften, die sich oft von der Zinne des Schlosses aus überblicken lieβen, neben reichen und mächtigen Reichsstädten wie Nürnberg oder Lübeck, aber auch skurril-winzi- gen Reichsdörfern standen groβe reichsfürstliche Territorien mit ausgebauter Zentralverwaltung und eigenen Landtagen, wie etwa die Herzogtümer Bayern, Württemberg, Lothringen, Luxemburg oder Savoyen, die Kurfürstentümer Sachsen und Brandenburg, die Kurpfalz und die Landgrafschaft Hessen, die geistlichen Kurfürstentümer Köln, Mainz und Trier, um nur einige der gröβten Territorien zu nennen. Von den viel moderneren Staatswesen Westeuropas stach diese altertümliche Territorienvielfalt deutlich ab; von zentralen staatlichen Institutionen, an denen sich eine deutsche Nation anlehnen könnte, war in Mitteleuropa nicht die Rede.

Die Menschen, die dieses Land bevölkerten, lebten nach wie vor in einer fast ganz und gar agrarisch geprägten Welt. Vier von fünf Menschen wohnten in Einzelgehöften oder Dörfern, die im Verlauf des 13 und 14. Jahrhunderts in Mitteleuropa allerdings immer zahlreicher geworden waren. In den Gebieten westlich der Elbe waren die letzten Urwälder gerodet worden; selbst ungünstige Lagen wurden jetzt unter den Pflug genommen, und Grundherren mussten dazu übergehen, den verbleibenden Wald durch Rodungsverbote zu schützen.Auch östlich der Elbe nahm die Zahl der bäuerlichen Siedlungen zu, holte im Vergleich zur westlichen Siedlungsdichte erheblich auf. Zugleich nahm das Bauerntum zu; die bisher verbreitete Leibeigenschaft trat in weiten Gebieten zurück. Das Obereigentum im Dorf gebührte nach wie vor dem meist adligen Grundherrn, doch blieb den Bauer das Nutzeigentum. Der bäuerliche Pächter, dessen Abgaben die Rente des

Grundherrn sicherten, wurde der ländliche Regelfall — zumindest in den Gebieten westlich der Elbe. östlich der Elbe dagegen endete die rechtliche Vorzugsstellung, die sich viele Bauern während der hochmittelalterlichen Kolonisationszeit erworben hatten. Hier nutzte der Adel die Schwäche der Landesherren aus, um weitreichende Rechte über die Bauernschaft zu begründen, mit deren Hilfe die bäuerliche Erbuntertänigkeit geschaffen wurde. Auf den Gütern Ostelbiens gerieten die Bauern in vollständige Abhängigkeit von den Gutsherren, sie hatten drückende Dienstverpflichtungen zu erfüllen und waren den Zwangsrechten der Junker fast wehrlos ausgeliefert — erst die Bauernbefreiungen des 19. Jahrhunderts sollten daran etwas ändern.

Ungefähr 20% der Menschen lebten in den etwa 4000 Städten des Reichs, deren Dichte von Westen nach Osten abnahm. In zwei Drittel aller Fälle handelte es sich um Zwergstädte mit wenigen hundert und um Kleinstädte mit höchstens 2000 Einwohnern. Unter der geringen Zahl von Groβstädten mit mehr als 10 000 Einwohnern stand Köln mit etwa 40 000 Menschen an der Spitze der deutschen Stadtgemeinden, gefolgt von den Prager Städten und von Lübeck; andere Groβstädte waren Augsburg und Nürnberg, Bremen und Hamburg sowie Frankfurt, Magdeburg, Straβburg und Ulm, alle weit entfernt von dem Bevölkerungsreichtum europäischer Metropolen wie Paris, Florenz, Venedig, Genua oder Mailand, die allesamt bereits gegen 1340 um die hunderttausend Einwohner besaβen. Die meisten Städte im Reich gehörten zu fürstlichen Territorien und unterstanden den Landesherren.

Задания к тексту:

1.Прочитайте внимательно текст и определите тему каждого абзаца.

2.Выпишите из текста топонимы (географические имена собственные) и найдите им установившиеся традиционные соответствия.

3.Запомните написание и найдите соответствия интернационализмам: souverän, nominell, Nationalität f, sacral, universal, Territorium n, zentral, Institution f, agrarisch, Rente f, Metropole f.

4.Определите способы передачи реалий-титулов и государственных образований: das Heilige Römische Reich; Herzogtum n, Freigrafschaft f, Grafschaft f, Eidgenossenschaft f, Reich n, Nationalstaat m, Kaiser m, Papst m, Kurfürst m, Erzbischof m, Markgraf m, Pfalzgraf m, Kurfürstentum n, Landgraf-

226 Практикум по переводу научных и публицистических текстов

schaft f, Grundherr m, Gutsherr m, Junker m, Zwergstadt f, Kleinstadt f, Stadtgemeinde.

5.Продумайте, как поступить с выделенными в тексте словосочетаниями «teutsche lande», imperator electus, наименованием «Goldene Bulle»: оставить в переводе в форме оригинала и дать в скобках перевод; перевести и дать в скобках на немецком/латинском языках; другой вариант.

6.Переведите текст.

Innere Reichsgründung

und Weltmachtstraum (1890–1914)

Wilhelm II. verkörperte den Geist der neuen Epoche in vieler Hinsicht. Ganz anders als sein Groβvater Wilhelm I. war er ein Mann der öffentlichen Pose, blendend und beeindruckend.Als Student in Bonn hatte er gelernt, dass Wissen Macht ist, als Potsdamer Kadett die Neigung zu klirrenden Auftritten und Preuβens Gloria erworben. Ein Mann mit glänzenden Gaben, einem brillanten Gedächtnis und scharfem Verstand, aber bigott erzogen und bis ins Absurde romantisch gestimmt, zudem durch seinen verkrüppelten Arm und seine herrschsüchtige Mutter auch seelisch beschädigt: noch als Kriegsherr ein arroganter ewiger Kadett, ein technikverliebter Träumer, der wissenschaftliche Groβforschungsinstitute begründete und sich vorzugsweise als Friedrich der Groβe oder als Groβer Kurfürst verkleidete, ein Mann für viele Rollen, aber ohne sichere Identität. Wilhelm II. war das wandelnde Sinnbild für das Volk, über das er herrschte.

Seine Thronbesteigung im Jahre 1888 markierte einen Einschnitt in der Geschichte des Deutschen Reichs. Der symbolhafte Wechsel von dem schlichten Wilhelm I., der sich ganz als preuβischer König fühlte und den Hermelin des Kaisermantels hasste, zu dem prunkliebenden, exaltierten, romantischen Enkel, der sich — ganz unhistorisch — in der Nachfolge der mittelalterlichen Kaiser sah, entsprach einem grundlegenden Stimmungswechsel im Reich. Wer will, mag dies auf dem Hintergrund ökonomischer Veränderungen erklären — nach Jahrzehnten des Freihandels, einer der wichtigsten Glaubenssätze des liberalen Bürgertums, erhoben seit Mitte der siebziger Jahre die westdeutschen Schwerindustriellen die Forderung nach Zollschutz gegen ausländische Konkurrenzprodukte, und angesichts der zunehmenden weltweiten Getreideüberproduktion schlossen sich die ostelbischen Landwirte dieser Forderung an. Nach langen publizistischen und parlamentarischen Kämpfen

setzten sich die protektionistischen Interessen durch und mit ihnen auch die dahinterstehenden politischen und gesellschaftlichen Kräfte. Der bürgerliche Nationalliberalismus, im ersten Reichsjahrzehnt die Stütze der Bismarckschen Politik, wurde mehr und mehr in die Opposition verdrängt, die konservativen Parteien traten in den Vordergrund. So verlor das liberale Bürgertum trotz seines zunehmenden ökonomischen Gewichts an politischem Einfl uss, während namentlich der immer noch auf adliger Grundherrschaft beruhende ostelbische Agrarbesitz, ungeachtet seiner abnehmenden ökonomischen Bedeutung, nicht nur politisch, sondern auch gesellschaftlich an Statur gewann.

Damit einher nahm die Armee innenpolitisch an Gewicht zu, von parlamentarischer Kontrolle ohnehin frei und nur dem Souverän unterstellt. Sie sah sich, selbst als einzigen Garant des Staats und der Monarchie, und dies nicht nur gegen äuβere, sondern auch gegen innere Gegner, also gegen Sozialdemokraten, Katholiken und Liberale. Und es zeigte sich, dass in der Öffentlichkeit die Leitbilder des preuβischen Militärs die des bürgerlichen Liberalismus zunehmend übertrumpften. Die zivilen Tugenden des für die deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert so wesentlichen gebildeten und besitzenden Bürgertums verloren an Vorbildlichkeit. Tonfall und Haltung des preuβischen Gardeleutnants gewannen an Ansehen. Gewiss, in der deutschen Provinz, vor allem in den Residenzen und Bürgerstädten des »Dritten Deutschland«, namentlich in Süddeutschland, blieb das schlichtere bürgerliche Selbstverständnis der ersten Jahrhunderthälfte bestehen, doch das zunehmende politische Schwergewicht der preuβischen Dreiheit Kaiserhof, Gutshof und Kasernenhof prägte das deutsche Selbstbewusstsein. Hinzu kam die hohe Wertschätzung, die die Armee seit den Einigungskriegen in der Bevölkerung genoss: Sie war der Stolz der Nation. Diese Hochachtung übertrug sich auf jeden Heeresangehörigen und verschaffte ihm innerhalb seiner sozialen Umwelt erhöhte Reputation. Aus diesem Grund wurde auch die allgemeine Wehrpflicht nicht als Last, sondern als Auszeichnung und soziale Chance empfunden. Um Waffen und Uniformen lag ein romantischer, idealisierender Glanz, der von Presse und Literatur verbreitet und verstärkt wurde, mit Ausnahme weniger liberaler und sozialistischer Zeitungen. Auch im Zivilleben wurde es wichtig, »gedient« zu haben. Beamte und Lehrer bezogen ihr Selbstbewusstsein aus ihrem Reserveoffiziers-Status und übertrugen die Normen, die sie in der Armee kennengelernt hatten, auf Ämter und Schulen. Dass dieser zunehmende »Gesinnungsmilitarismus« die politische Urteilsbildung beeinfl usste, zunächst bei den Untertanen, dann auch bei den Regierenden, war nicht zu vermeiden.

228 Практикум по переводу научных и публицистических текстов

Aber das reichte nicht aus, um einen gesellschaftlichen Stil zu bildeten es fehlte unter dem auftrumpfenden Gehabe an Substanz. Mit einer Flut von Äuβerlichkeiten suchte man diesen mehr gefühlten als reflektierte Mangel zu verdecken. In der Architektur trat der Neobarock hervor — typisch dafür der Abriss des kaum 60 Jahre zuvor von Schinkel erbauten kleinen und schlichten Berliner Doms zugunsten des massiven, überladenen, völlig unproportionierten gegenwärtigen Baus, den Raschdorff um die Jahrhundertwende errichtete. Dazu eine Flut von Symbolen und Allegorien, deren Beliebigkeit das Fehlen eines inneren geistigen Bandes der Nation anzeigte. Klirrendes Auftreten, darunter Unsicherheit und das Gefühl, dass das alles nicht dauern könne: Das war der Nenner des »Wilhelminismus«.

Задания к тексту:

1.Прочитайте текст.

2.Отметьте основные черты, характеризующие Вильгельма II как человека и правителя; изменения в экономической

иобщественной жизни Германии и в самосознании немецкого народа.

3.Определите значение терминов и найдите им соответствия в русском языке: Freihandel m, lieberaler Bürgertum n, Schwerindustrielle m, Zollschutz m, Konkurrenzprodukt n, Getreideüberproduktion f, Landwirt m, protektionistische Interessen (Pl.), Nationalliberalismus m, Agrarbesitz m, Bürgerstadt f, Reserveoffiziers-Status m.

4.Найдите соответствия интернационализмам и словосочетаниям с интернационализмами; обратите внимание на расхождения в сочетаемости в немецком и русском языках: Preuβens Gloria, brillantes Gedächtnis, bis ins Absurde, ein Mann für viele Rollen, ohne Identität, markieren, exaltiert, unhistorisch, publizistische und parlamentarische Kämpfe, Residenz f, Souverän m, zivil (в данном контексте), Neobarock m, unproportioniert.

5.Продумайте варианты перевода следующих слов и словосочетаний: in vieler Hinsicht; ein Mann der öffentlichen Pose, seelisch beschädigt; klirrender Auftritt; ein technikverliebter Träumer; herrschsüchtige Mutter; das wandelnde Sinnbild; prunkliebender Enkel, der sich — ganz unhistorisch — in der Nachfolge der mittelalterlichen Kaiser sah…; die Forderungen erheben; im ersten Reichsjahrzehnt; der ostelbische Agrarbesitz; an Statur

gewinnen; die zivilen Tugenden; an Vorbildlichkeit verlieren; an Ansehen gewinnen; besitzendes Bürgertum; in den Residenzen und Bürgerstädten des «Dritten Deutschlands»; Dreiheit Kaiserhof, Gutshof, Kasernenhof; seit den Einigungskriegen; im Zivilleben wurde es wichtig, «gedient» zu haben; Gesinnungsmilitarismus; mit einer Flut von äuβerlichkeiten; mehr gefühlter als reflektierter Mangel; der Nenner des «Wilhelminismus».

6.Сопоставьте языковой статус лексических и лексикограмматических единиц немецкого языка и их русских соответствий.

7.Переведите.

Karl der Große (augustus imperator)

[…] Däs Römische Reich existierte weiter, in der Idee ebenso wie in abgemagerten Institutionen, vor allem auch in der triumphierenden Kirche. Rom wurde nicht nur zum spirituellen Mittelpunkt der katholischen Christenheit, zu der sich nach und nach auch die Germanenvölker bekannten. In gewisser Hinsicht wuchs auch die Kirche in den Reichsaufbau hinein, in der kirchlichen Hierarchie überlebte die römische Reichsverwaltung: die Messgewänder des katholischen Klerus von heute gehen auf die Amtstrachten der römischen Bürokratie zurück. Zudem verbürgte die lateinische Sprache als Sprache der Kirche, der Politik und der Literatur weiterhin die kulturelle Einheit des westlichen Europa; in den Klöstern beugten sich die Mönche nach wie vor über die Schriften Ciceros und Vergils.

Beides, Reichsidee und Kirche, erwies sich als so dauerhaft, dass mehr als dreihundert Jahre nach dem Sturz des Romulus Augustulus ein neuer Kaiser in der Stadt Rom erschien: Karl, König der Franken, der später »der Groβe« genannt werden sollte, der sich durch seine Siege über die Sachsen und die Langobarden zum mächtigsten Herrscher Westeuropas aufgeschwungen hatte und der seine Macht durch ein dauerhaftes Bündnis mit dem römischen Papst zu festigen suchte. […]

Der Vergleich zwischen dem antiken römischen Reich und dem Reich Karls des Groβen lag insofern nahe, als Karl fast alle germanischen Königreiche und Herzogtümer Europas, mit Ausnahme der skandinavischen und der britischen, unter seiner Herrschaft vereint hatte. Das Reich dehnte sich von der Eider bis zum Tiber, von der Elbe bis zum Ebro, vom Ärmelkanal bis zum Plattensee

230 Практикум по переводу научных и публицистических текстов

aus. Karl der Groβe begann, politische und kirchliche Verwaltung, Verkehr und Kalenderrechnung, Kunst und Literatur und — als Grundlage für das alles — Schrift und Sprache zu reformieren, und zwar unter Rückgriff auf römische Zivilisationsreste. Er lud einen Angelsachsen, Alkuin von York, als Chefberater in Kulturangelegenheiten ein, dazu Gelehrte aus Italien und Spanien: Die karolingische Renaissance fand ihre Anregungen allenthalben in Europa. Alle Anstrengungen dienten dazu, eine aurea Roma iterum renovata hervorzubringen, ein erneuertes goldenes Rom. Wir können heute die klassischen lateinischen Autoren groβenteils nur wegen der Begeisterung und des Fleiβes karolingischer Schreiber lesen, deren eigene, oft vorzügliche Gedichte in antikem Versmaβ vier umfangreiche Bände der Monumenta Germaniae Historica, der groβen Sammlung mittelalterlicher Quellen, füllen.

Im Westen des Frankenreichs, in Gallien und Italien, funktionierten noch Reste der alten römischen Verwaltung; die germanischen Siedlungslandschaften östlich des Rheins, die Gaue, aber auch Kirchspiele, Klöster und Bistümer, weltliche und geistliche Grundherrschaften bildeten ein grobmaschiges Verwaltungsnetz. Karl der Groβe richtete Verwaltungsbezirke ein, sogenannte ducati, an deren Spitze jeweils ein dux stand: kein Herzog, also Stammesführer, sondern ein hoher Beamter aus dem fränkischen Reichsadel, dessen Titel noch auf die Verwaltungsreform Konstantins des Groβen zurückging. Karls Sendboten, die missi dominici, überwachten die Reichsverwaltung, und die fränkische Reichskirche, deren Bistümer von Karl besetzt wurden, bildete eine zusätzliche Klammer.

Dennoch, trotz aller Anstrengungen konnte dieses Reich nicht dauern.Auch ohne die Erbstreitigkeiten zwischen Karls Söhnen hätte das Reich zerfallen müssen; eine Weisung, die der Kaiser von Aachen nach Rom schickte, brauchte zwei Monate, um ihr Ziel zu erreichen.Die örtlichen und regionalenAmtsgewalten konnten, ja mussten die längste Zeit nach eigenem Ermessen handeln: Wie sollte man da das Reich zusammenhalten? Die drei Söhne Karls teilten es unter sich auf, Ludwig erhielt den östlichen, Karl den westlichen Teil, Lothar das Land in der Mitte, Lotharingien, das sich von der Mündung des Rheins bis nach Italien erstreckte und das Ludwig, als Lothars Geschlecht erlosch, im Jahr 870 seinem ostfränkischen Reich zuschlug. Damit war eine Grundkonstellation der weiteren europäischen Geschichte hergestellt: Der Kern des Kontinents war von nun an dauerhaft geteilt, die verschwisterten Reiche der Westund der Ostfranken trieben auseinander; aus ihnen sollten einmal Frankreich und Deutschland werden. Das Erbe Roms und Karls des Groβen blieb ihnen gemeinsam, und gemeinsam blieb ihnen der Streit um die Ländereien des einstigen Zwischenreichs Lotharingien, der