Политология. Часть II. Хрестоматия

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВПО МГПУ)

Общеуниверситетская кафедра социологии, политологии и экономики

ПОЛИТОЛОГИЯ

Хрестоматия

ЧАСТЬ II

Москва

2012

УДК 32.001 ББК 66.0

П 50

Печатается по решению Редакционно-издательского совета ГБОУ ВПО МГПУ.

Составитель и автор вступительной статьи:

кандидат политических наук, доцент Л.В. Королёва

Рецензент:

профессор кафедры международного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Е.Г. Моисеев

П50 Политология: хрестоматия / Сост.: Л.В. Королёва. –

Ч. II. – М.: МГПУ, 2012. – 208 с.

Данная хрестоматия включает в себя отрывки из трудов зарубежных политических мыслителей как древности, так и новейшего времени.

Предназначена для преподавателей и студентов гуманитарных и юридических факультетов высших учебных заведений.

© ГБОУ ВПО МГПУ, 2012

3

4

ПРЕДИСЛОВИЕ

Политология. Хрестоматия. Часть II. — это продолжение изданного в 2011 году учебно-методического пособия с аналогичным названием, предназначенное для студентов гуманитарных и юридических специальностей, написанное в полном соответствии с программой по данному учебному курсу.

Отличительной чертой второй части Хрестоматии является наличие Словаря-справочника имён и фамилий, использован-

ных в данном издании.

Автор-составитель надеется, что Словарь-справочник, который содержит информацию о самых известных учёных-по- литологах и политических мыслителях ХХ – начала ХХI веков, поможет студентам-гуманитариям в анализе и понимание предложенных текстов и в ответах на поставленные к этим текстам вопросы.

Хрестоматия построена по тематическим разделам, которые также соответствуют программе преподавания политологии

ввузе. Кроме того, к каждому отрывку из произведений известных мыслителей предлагаются вопросы и задания, а разделы сопровождаются аннотацией к текстам. Принцип подбора и компановки материала учебного пособия предполагал не только широкую известность авторов, но и актуальность вопроса изучения, важность проблемы для осмысления политических процессов

всовременной России, руководствовался заинтересованностью и доступностью изучения молодым поколением.

Пособие содержит несколько работ зарубежных авторов, посвящённых непосредственно внешней политике, текущим политическим событиям современной России.

5

Раздел VI. Политические институты. Государство как основной политический институт

Многомерныйанализполитическихинститутов—одноизведу- щих направлений современной политологии. В начале XX в. под политическимиинститутамипонималисьгосударственныеучреждения, партии,бюрократия.Однакоужевсерединетогожевекаполитологи отказалисьотпонятия«институт»,заменивинституциональныйанализ структурно-функциональным. В определенном смысле понятие института «вернулось» в теорию политики из социологии. Социологи, в отличие от правоведов, трактовали институты не столько как формально-юридические организации, а как устойчивые верования, традицииинормы,воплощенныевразличныхсоциальныхорганизациях.Такоепониманиеинститутапрониклокаквэкономическую,так

ив политическую науку в 1970–1980-е гг. В этот период происходит становление нового направления в политической науке — неоинституционализма. Неоинституционализм трактует институты как «правилаигрывобществеили,выражаясьформально,созданныелюдьми правила,ограничивающиеихвзаимодействие»(ДугласНорт).

Вхрестоматии представлены выдержки из работы Г. О’Дон­ нелла, которые содержат характеристику политических институтов. Значение институтов Г. О’Доннелл видит в том, что они помогают поддерживать взаимодействие между людьми на рацио­ нальной основе. Американский политолог обращает внимание на институциональный характер демократии и роль демократических институтов в демократическом процессе.

Государство—важнейшийизполитическихинститутов.Всов­ ременной политической науке ученые обращают внимание как на различные способы распределения компетенции между центральными и региональными органами власти, которые порождают разные административно-территориальные способы организации государственной власти (формы государственного устройства), так и на различные способы формирования центральных органов власти

ираспределения полномочий между ними, что приводит к возник-

новению различных форм правления.

6

Впредставляемом разделе нашего издания мы приводим фрагмент работы Д.Дж. Элейзера. Эта работа интересна прежде всего детальным анализом принципов федеративного государственного устройства и моделей федерализма.

Всборник вошли отрывки исследований Мэттью С. Шугарта и ДжонаМ.Кэрри,ФредаРиггса,ХуанаДж.Линца,посвященныеанализуразличныхформправления.Внихнепосредственноотмечаются институциональныенедостаткипрезидентскойформыправления.

Мы посчитали необходимым включить также работу Ф. Шмиттера о гражданском обществе, в которой автор раскрывает отличительные черты гражданского общества и его консолидирующую роль при переходе к демократии, а также работу Р. Дарендорфа о социальном государстве, где немецкий политолог предлагает определённые меры по усовершенствованию социального государства.

В связи с проблемой бюрократизации государственного аппарата весьма актуальна статья В. Брудера. В ней он рассматривает суть и само явление бюрократии, называет опасности усиления роли и вмешательства управенцев в политику современных государств.

Д. Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики

Глава I. Введение в проблему институтов и институциональных изменений

Институты—это«правилаигры»вобществе,или,выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют­ то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. <…>

7

Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим взаимоотношениям. Являются ли институты формальными или неформальными? Они бывают формальными и неформальными. <…>

Институциональные ограничения включают как запреты индивидам совершать определенные действия, так и, иногда, указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия.Инымисловами,онисостоятизформальныхписаныхправилиобычнонеписаныхкодексовповедения,которыележатглубже формальныхправилидополняютих—например­ ,запрещают­ созна­ тельное нанесение травмы ведущему игроку противника. И как следует из этой аналогии, правила и неформальные кодексы иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвергается наказанию. Поэтому важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

В настоящей работе проводится принципиальное различие междуинститутамииорганизациями…Впонятие«организация»входят политические органы и учреждения (политические партии, Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы,профсоюзы,семейныефермы,кооперативы),общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательныеучреждения(школы,университеты,центрыпрофессионального обучения). Организация — это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Чтобы смоделироватьорганизацию,необходимопроанализироватьееруководящиеорганы,уменияинавыкичленов,атакжевлияниеобучениявпроцессе деятельности на достижение организацией успеха к определенному времени. Организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор ограничений (как институциональных, так и тех, которые традиционно рассматриваются экономической теорией) создает возможности для соответствующей деятельности; поэтому в процессе движения к цели организации выступаютглавнымиагентамиинституциональныхизменений.

8

Устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты — начиная от традиционных условностей, кодексов и нормповедениядописанногоправа,обычногоправаиконтрактов между индивидами. Более того, процесс институциональных изменений обычно носит инкрементный, а не дискретный характер. Объяснениетого,какипочемупроисходятинкрементныеизменения и почему даже дискретные изменения (такие как революции и завоевания) никогда не являются абсолютно дискретными, состоит в укорененности неформальных ограничений в обществе. Хотя формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях­ и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития. <…>Институты, наряду со стандартными ограничениями… формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности, и по мере своего развития организации изменяют институты.

Инкрементные изменения происходят оттого, что руководители политическихиэкономическихорганизацийприходяткмнению,что они могут добиться большего успеха, если привнесут в действую­ щие институциональные рамки некие предельные изменения.

Печатается по: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: ФЭК Начало, 1997. – С. 17–26.

Вопросы к тексту:

1.Чтопредставляютсобойинститутыиорганизациивобществе?

2.Приведите примеры политических институтов и организаций и сравните их.

9

Г. О’Доннелл. Делегативная демократия

Об институтах

В понятие «институты» входят систематизированные, об­ щеизвестные, практически используемые и признанные (хотя и не всегда формально утвержденные) формы взаимодействия социальных агентов, имеющих установку на поддержание взаимодействий в соответствии с правилами и нормами, которые так или иначезакрепленывэтихформах.Иногда—ноневсегда—инсти- туты становятся официальными организациями: имеют физические признаки, такиекакздание,печать,процедуру деятельности, а также лиц, уполномоченных «говорить» от имени организации.

Хотелось бы особо остановиться на демократических институтах. Прежде всего демократические институты являются политическими институтами. Они имеют выраженную прямую связь с основными категориями политики: принятием решений, обязательных для данной территории, каналами доступа к ролям, связанным с принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ. Границы между понятиями политических и иных институтов размыты и изменяются в разные периоды времени и в разных странах.

Определенные политические институты являются официальными организациями, которые принадлежат к конституционной структуре полиархии: к ним относятся конгресс, судебно-правовая система, политические партии. Другие институты, такие как справедливые выборы, получают лишь периодическое организационное оформление, однако они столь же обязательны. Главный вопрос — качество функционирования всех этих институтов: действительно ли они являются важными очагами принятия решений в структуре влияния, власти и политики? И когда они не являются таковыми, какое влияние это оказывает на общий политический процесс?

Другие неотъемлемые факторы демократии в современном обществе — а именно факторы, относящиеся к формированию и представительству коллективных интересов и субъектов, — мо-

10