Политология. Часть II. Хрестоматия

равныедлявсехресурсы—напримерразличиявуровнеталанта,— это следствие удачи в генетической «лотерее» или благоприятных социо-экономических условий, в которых человеку случилось родиться. Эти различия сами по себе не связаны с прилагаемыми тем или иным индивидом усилиями, и непонятно, почему одни должны быть вознаграждены, а другие наказаны неравенством, проистекающим из различий в таланте или способностях.

Это подводит нас ко второму возражению против концепции «равенства стартовых условий». Суть этого возражения состоит

втом, что в концепции не определено, как далеко нужно зайти

вуравнивании стартовых условий, чтобы действительно разровнять «игровое поле.

Либералы, отвергающие концепцию «равных стартовых условий», одновременно склонны выступать и против идеи равенства ре- зультатов.С1960-хгг.большинствозападныхлиберальныхпроектов связано с поиском «серединного» подхода, который предполагал бы некие формы перераспределения, осуществляемого государством стем,чтобысмягчить наихудшиепроявленияпорождаемогорынком неравенства, но при этом признавал бы необходимость сохранения многих видов неравенства, являющихся неизбежным следствием действия рыночной системы. Возможно, как это доказывал Бентам еще много лет тому назад, для создания стимулов к экономическому росту действительно необходимо неравенство, но государство должно нести ответственность за наиболее тяжкие для людей издержки этогопроцесса.Потомутакиелибералы,какДж.Роулс,инастаивают натом,чтонеравенствоследуетдопускатьприусловии,чтооноработает на благо наименее преуспевающих слоев общества; однако для достиженияэтойцелинагосударстводолжнабытьвозложенаобязанность в случае необходимости осуществлять перераспределение посредством налогообложения. Это один из классических аргументов

впользу государства всеобщего благосостояния, который приводится либералами со времен Локка и который, по-видимому, будет выдвигаться и в дальнейшем. Пытаясь его опровергнуть, приверженцы свободногорынкаобычноссылаютсянато,чтовсвязисимманентно

81

присущими ему пороками внутренней организации и бюрократизмом государство не способно рациональным образом достичь поставленнойпереднимограниченнойцели,такчтолекарствоокажетсястрашнеесамойболезни.Поэтому,вероятно,либералыразличных направлений будут продолжать поиски обоснований необходимости­ соблюстиопределеннуюдолюравенства,атакжемеханизмовегодостиженияврамкахсовременнойрыночнойэкономики.

Печатается по: Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. – 1994. – № 3. – С. 7–12.

Вопросы к тексту:

1.Что представляет собой «свобода от…» и «свобода для…»?

2.Как либералы понимают «справедливое распределение» и «равенство стартовых возможностей»?

Консерватизм

Э. Берк. Размышления о революции во Франции

<...> Английский народ прекрасно понимает, что идея наследованияобеспечиваетверныйпринципсохраненияипередачиинеисключает принципа усовершенствования, оставляя свободным путь приобретения и сохраняя все ценное, что приобретается. В соответствии с конституцией, выработанной по подобию законов природы, мы получаем, поддерживаем и передаем наше правительство и привилегии точно так же, как получаем и передаем нашу жизнь и имущество.Политическиеинституты,благафортуны,дарыПровидения переданы потомству, нам и для нас, в том же порядке и в той же последовательности. Наша политическая система оказывается в точном соответствии с мировым порядком, она существует по правилам, предписанным для функционирования постоянного органа, состоящего из временных частей, этот порядок по закону великой, поразительной мудрости предусматривает слияние воедино огромных таинственных человеческих рас, которые по неизменному закону

82

постоянства стремятся вперед в общем процессе вечного угасания, гибели, обновления, возрождения и нового движения. Так универсальный закон природы преломился в жизни государства, в котором мы усовершенствуем то, что никогда не бывает полностью новым, и сохраняем то, что никогда полностью не устаревает. Принимая престолонаследие, мы основываем правление на кровных связях, а законы страны увязываем с семейными узами и привязанностями, хранявпамятислюбовьюимилосердиемнашегосударство,домашние очаги, могилы предков и алтари. <...>

Правительствосоздаетсянедлязащитыестественныхправчеловека,которыемогутсуществоватьисуществуютнезависимоотнего, сохраняя свое в высшей степени абстрактное совершенство; но это абстрактное совершенство — их практический недостаток. Имея право на все, люди хотят получить все. Государство — это мудрое изобретениечеловечества,предназначенноедляобеспечениячеловеческих желаний. Люди имеют право на то, чтобы эта мудрость­ была направлена на удовлетворение их потребностей, но государство требует, чтобы они сдерживали свои страсти и желания. Общество­ требует не только ограничения потребностей индивидуумов, но чтобы

и в массе посягательства людей пресекались, их воля управлялась,

астрасти сдерживались. Все это возможно только при наличии Власти, стоящей вне их, которая при выполнении своих функций не будет подвержена тем же страстям и желаниям, которые сама обязана подавлять и подчинять. В этом смысле ограничение так же, как свобода,должнобытьвключеновчислоправчеловека.<...>

Мы знаем, более того, мы чувствуем душой, что религия — основа гражданского общества, источник добра и утешения. <...> Мы знаем и гордимся знанием, что человек религиозен изначально; что атеизм противен не только нашему разуму, но и на-

шим инстинктам. <...> <...> В отличие от тех, кто враждебно относится к привыч-

ным для всех государственным институтам, мы к ним чрезвычай-

но привязаны, мы остались им верны. Мы решили поддержать церковь, монархию, аристократию, демократию такими, как они существуют, ничего не добавляя. <...>

83

Мы освящаем государство, чтобы избежать всех опасностей, связанных с непостоянством и неустойчивостью; мы освящаем его, чтобы один человек не осмелился слишком близко подойти

кизучению его недостатков, не приняв предварительно достаточных мер предосторожности; чтобы никому не пришло в голову, что реформы следует начинать с общего переворота; чтобы

кошибкам государства относились с таким же благоговением и трепетом, как к ранам отца. <...>

Общество — это действительно договор, но договор высшего порядка.Государствотребуетуважения,потомучтоэто—объедине- ние, целью которого не является удовлетворение животных потребностейилирешениеничтожныхискоротечныхзадач.Этообщество, вкоторомдолжныразвиватьсявсенаукииискусства,вседобродетелиисовершенства.Такаяцельможетбытьдостигнутатолькомногими сменявшими друг друга поколениями — поэтому общественный договор заключается не только между ныне живущими, но между нынешним, прошлым и будущим поколениями. ...>

Мы рассматриваем церковь как нечто присущее, главное для государства, а не как нечто добавленное к нему для удобства, что можно легко отделить от него, отбросить или сохранить в зависимости от сиюминутных идей или настроений. Мы считаем ее фундаментом всего государственного устройства, с каждой частью которого она состоит в нерасторжимом союзе. Церковь и государство в наших представлениях неделимы, и редко одно упоминается без другого.

Осторожность, осмотрительность, нравственность были руководящими принципами наших праотцов даже в момент самых решительныхдействий.Давайтеподражатьихосторожности,еслимы хотим удержать полученное наследство, и, стоя на твердой почве британской конституции, удовлетворимся восхищением­ и не будем пытатьсяподражатьбезнадежнымполетамфранцузскихаэронавтов.

Печатается по: Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому со-

бытию. – М.: Рудомино, 1993. – С. 52, 71, 86, 88–92, 116, 143.

84

Вопрос к тексту:

Какие умозаключения Э. Берка указывают на его приверженность консерватизму?

Г. Рормозер. Новый консерватизм: вызов для россии

ПричинывозрожденияконсервативногосознаниявРоссиипредставляются мне следующим образом. Во-первых, тот факт, что консервативный дух имеет глубокие корни в тысячелетней российской истории. Русский народ обладает инстинктивным чутьем консерватизма. Во-вторых, всякое планомерное изменение культуры порождает большую силу сопротивления. Глубокие перемены в культуре требуютболеедлительноговремени,чемжизньтрехпоколений,как это было в России. В-третьих, существует антропологическая константа, некая постоянная величина, которая консервативна. В самой натуре человека есть некое «консервативное ядро», вследствие чего человек противится попыткам переделать его, допуская их лишь до определенных пределов. Этот момент оказался камнем преткнове- ниядлясоциализма.В-четвертых,особыйвызовдухуконсерватизма бросаютисторическиекризисы,онирезкосокращаютпространство, в котором дееспособен либерализм и его политика. Либерализму всегданужно,чтобыразвернуться,нормальноеположениевобщест­ ве с исправно функционирующими институтами.

Но как только оказывается под вопросом элементарное снабжение населения всем необходимым, как только отказывают институты и рушится общественная безопасность, либерализм становится беспомощен. О чем свидетельствует опыт XX в. [...]

Какие консервативные элементы оставались в СССР постоян­ но? Во-первых, сильная государственность в самой резкой форме. Восхищение этим феноменом можно встретить, например, у такого видного консервативного философа ФРГ, как Арнольд Гелен. [...] Во-вторых, безотносительно к идеологической семантике Советская Россия основывалась на авторитете. Не только в государстве,

85

но и в обществе, со всей ясностью и определенностью. И третьим элементом режима был принцип иерархии. Существовала, таким образом, триединая консервативная структура: государство – авторитет – иерархия. {...} Создавая новую Россию, народ не может отбросить историческую память этого семидесятилетия, сколь бы страшнойонанибыла,неможетпрервать­ преемственность.Ивэтой эпохе есть определенные элементы, которые нужно было бы сохранить для новой России, очистив их от наслоений или, пользуясь гегелевским понятием, «в снятом виде».

Не будь этих жизненных устоев, как могла бы тогда столь долго продержаться сама советская система? Только террором? Только извращениями? Ведь с функциональной точки зрения советский режим добился выдающихся достижений: покончил с неграмотностью, впервые в истории к руководству страной смогли прийти дети рабочих и крестьян. Во время второй мировой войны русский народсумелвынестибесконечныемуки,проявиввысокуюморальную стойкость. А превращение после войны в мировую сверхдержаву? Все эти достижения были бы невозможны, если бы советская система не мобилизовала духовные силы, относящиеся в известной мере к самым давним и лучшим консервативным традициям. [...]

Определенныйконсерватизмзаключенвсамойнатуречеловека. Когда человеку предстоит взять на себя ответственность, к примеру, засемьюисобственностьили,бытьможет,занекуюболеекрупную общность, он склоняется, понятным образом, к консерватизму. [...] Сохранение семьи есть принцип глубочайшего консервативного смысла. Лишь тот, кто способен позаботиться о собственной семье, заинтересованивсохранениивсегоокружающегомира.Аукогонет нисемьи,нисобственности,ктонаходитсянауровнепромышленногопролетариатаXIXвека,описанногоМарксом,утогонетинтереса не только в сохранении этого мира хоть в каком-то определенном состоянии, ему безразлична вообще судьба этого мира.

Таким образом, в противовес естественно вырастающему в обществе консерватизму возникает нигилизм, обусловленный в какойто мере реальным положением. Революции XX в., как национал-со-

86

циализма, так и сталинская, были нигилистическими. Эпоха Нового времени в целом всегда характеризовалась диалектическим взаимодействиемпрогрессивныхиконсервативныхсил.Этаэпоханетолько не сделала консерваторов чем-то излишним, но, напротив, впервые создала исторические предпосылки для консервативного мироощущения и мышления и поставила их на повесткудня.

Печатается по: Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. – М.: ИФ РАН, 1996. – 122 с.

Вопросы к тексту:

1.Что позволяет Г. Рормозеру говорить о возрождении консервативного сознания в современной России?

2.Согласны ли вы с этой точкой зрения?

Социализм

Декларация принципов Социалистического интернационала, принятая на 1-м конгрессе, состоявшемся во Франкфурте- на-Майне 30 июня – 3 июля 1951 г.

1. Политическая демократия

1.Социалисты стремятся создать общество свободы демократическими средствами.

2.Без свободы нет социализма. Социализм может быть осуществлен только через демократию, демократия может быть полностью реализована только через социализм.

3.Демократия — это правление народа, осуществляемое народом для народа. Оно обеспечивает:

а) каждому человеку защиту его личной жизни от незаконного вмешательства со стороны государства;

б) политические свободы, такие как свобода мнения, печати, учебы и преподавания, свобода коалиций и собраний, право на забастовки, свобода религиозных вероисповеданий;

87

в) представительство народа путем проведения свободных выборов на основе всеобщего, равного избирательного права при тайном голосовании;

г) правление большинства и уважение прав меньшинства; д) равенство перед законом всех граждан, независимо от их

происхождения, вероисповедания, пола, языка или расы; е) право на культурную автономию для групп, имеющих соб-

ственный язык; ж) независимое судопроизводство, при котором человек имеет

право на беспристрастный суд. Судьи подчиняются только закону.

4. Социалисты всегда боролись за соблюдение прав человека. Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных­ Наций,должнабытьосуществленавовсехстранах...

2. Экономическая демократия

1.Социализм стремится преодолеть капиталистическую систему экономическим строем, при котором интересы общества стоят выше интересов прибыли. Непосредственными экономическими целями социалистической политики являются следующие: полная занятость, увеличение производства, постоянное повышение благосостояния, социальное обеспечение и справедливое распределение доходов и собственности.

2.Для достижения этих целей необходимо в интересах народа планировать производство. Такая плановая экономика несовместима с концентрацией экономической власти в руках немногих; она требует действенного демократического контроля над экономикой. Демократическийсоциализм,такимобразом,вступаетвостроепротиворечие как с монопольным капитализмом, так и с любой формой тоталитарного планирования экономики, поскольку эти формы экономической организации исключают общественный контроль над производственным процессом экономики и не обеспечивают справедливость распределения результатов производства.

3.Социалистическое планирование может обеспечиваться различными методами. Размеры общественной собственности и формы

88

планирования зависят от структуры, существующей в той или иной стране.

4. Коллективная собственность может быть создана путем национализации частнокапиталистических концернов и предприятий или путем создания новых общественных концернов или муниципальныхпредприятий,потребительскихипроизводственныхкооперативов...

3. Международная демократия

1.Социализм с самого начала был движением международным.

2.Он является международным потому, что ставит своей задачей освобождение всех людей от любой формы экономического, духовного и политического рабства.

3.Он является международным потому, что он признает, что ни один народ не может разрешить своих экономических и со­ циальных проблем в одиночку.

4.Система неограниченного национального суверенитета должна быть преодолена.

5.Новый мировой порядок, за который борются социалисты, может плодотворно развиваться в условиях мира только в том случае, если он основан на добровольном сотрудничестве между нациями. Для этого нужна демократия в международном масштабе, основанная на международном праве, которое гарантировало бы свободу народов и уважение прав человека.

6.ДемократическийсоциализмрассматриваетсозданиеОрганизации Объединенных Наций как важный шаг на пути к международному сообществу, он требует строгого претворения в жизнь принципов ее устава.

7.Демократический социализм борется против любой формы империализма. Он борется против угнетения и эксплуатации любого народа.

8.Одного лишь сопротивления империализму недостаточно. В огромных районах мира миллионы людей страдают от край-

ней нищеты, неграмотности и болезней. Бедность в одной части мира является угрозой благосостоянию в других частях. Бедность

89

является препятствием на пути развития демократии. Демократия, благосостояние требуют перераспределения богатств всего мира и увеличения производительности труда в слаборазвитых районах. Все народы заинтересованы в поднятии материального и культурного уровня жизни в этих районах. Их экономическое, социальное и культурное развитие должно быть вдохновлено идеями демократии, чтобы они не подпали под новые формы угнетения.

9.Демократический социализм видит в сохранении мира во всем мире высшую задачу нашего времени. Мир может быть обеспечен только с помощью системы коллективной безопасности. Эта система создаст предпосылки для всемирного разоружения.

10.Борьба за сохранение мира неразрывно связана с борьбой за свободу.Именноугрозаилинасилиенаднародомявляютсянепосредственнойпричиной,порождающейопасностьвойнывнашевремя.

Печатается по: Политология: Хрестоматия / Сост.: Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. – СПб.: Питер, 2006. – С. 321–324.

Вопросы к тексту:

1.Выделите характерные черты демократического социализма?

2.Чем отличается демократический социализм от прежнего социализма?

Э. Гидденс. Социальная справедливость в программной дискуссии европейской социал-демократии

<...> Не может быть общества без какого-либо понятия социальнойсправедливости,какимбыизвращеннымиликоррумпированным это понятие ни было. И социальной справедливости не может быть без перераспределения, даже если оно осуществляется нежелательнымобразом.Социальнаясправедливость,независимооттого,какее определять,являетсяуниверсальнымсвойствомприличногообщест­ ва. Постановка социал-демократами социальной справедливости во главу угла абсолютно оправдана. Социальная справедливость —

90