Политология. Часть II. Хрестоматия

Будущее гражданской культуры

...Постепенный рост гражданской культуры путем слияния обычно происходит в условиях, когда решение проблем, стоящих перед политической системой, растянуто во времени...

Приведенныенамиданныепоказывают,что[обучение]является важным фактором, определяющим политические позиции, причем тем фактором, которым легче всего оперировать. Оно может дать индивидам навыки политического участия. Людей можно научить тому,какполучатьинформацию;ихможнопознакомитьсосредствами массовой информации; им можно дать знания о формальных политических структурах, равно как и о значении правительственных

иполитических институтов. Посредством обучения можно передаватьисформулированныенормыдемократическогоучастияиответственности.

Однаконашиданныепоказываютито,чтоспомощьюобучения можно создать лишь отдельные компоненты гражданской культуры.

Одним из путей дополнения процесса формального обучения может стать развитие других каналов политической социализации. Важнейшими органами социализации являются семья, рабочее место, добровольные ассоциации. В той же мере, в какой семья станет более активной и открытой по отношению к политическому процессу (а наши данные заставляют предположить, что именно в этом заключается­ одна из функций модернизации), могут возникнуть новые возможности закрепления гражданских ориентации.

Однако даже появление названных выше новых каналов социализации может оказаться недостаточным для развития гражданской культуры. Такие каналы могут воспитывать позиции, направленные научастие,однакоихспособностьвырабатыватьсоциальноедоверие

иэмоциональнуюпривязанностьксистемеболеепроблематична.Таким образом, проблема заключается в том, чтобы наряду с навыками участия, которые могут быть воспитаны с помощью школы и других органов социализации, развивать эмоциональную приверженность политическойсистемеичувствополитическойобщности...

Печатается по: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. – 1992. – № 4. – С. 122–134.

131

Вопросы к тексту:

1.Что представляет собой гражданская культура?

2.Какую роль играет политическое образование в становлении гражданской культуры?

3.Какие каналы вовлечённости в политическую жизнь об­ щества вы можете назвать?

Р. Инглхарт. Культура и демократия. (Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу)

Культура и демократия

Гипотеза о том, что политическая культура тесно связана с демократией, получила широкое распространение непосредственно после выхода работы «Гражданская культура» (Almond, Verba, 1963), но в 1970-е гг. по разным причинам вышла из моды. Поли- тико-культурный подход поставил важный эмпирический вопрос: способна ли культура того или иного общества повышать его восприимчивость к демократии?

Экономическое развитие влечет за собой два типа изменений, благоприятствующих демократии. Оно трансформирует социаль­ ную структуру общества, внедряя урбанизацию, массовое образование, профессиональную специализацию, расширяющиеся организационные сети, большее равенство доходов и прочие факторы, содействующие вовлечению масс в политику. Углубление профессиональной специализации и распространение образования ведут к формированию свободно мыслящей рабочей силы, готовой торговаться за власть с элитами.

Кроме того, экономическое развитие способствует культурным переменам, которые помогают стабилизировать демократию. Оно развивает межличностное доверие, терпимость, ведет к утверждению постматериалистических ценностей, в ряду которых видное место отводится самовыражению и участию в принятии решений.

132

Благосостояние, которое оно влечет за собой, укрепляет легитимность режима, а это помогает демократическим институтам ус­ тоять в трудные времена. Легитимность нужна любому режиму, но для демократий она ценна вдвойне. Иными словами, демократия делает людей здоровыми, счастливыми, терпимыми, доверяющими друг другу. Она приобщает к постматериалистическим ценностям по крайней мере молодое поколение. К сожалению, опыт народов бывшего СССР не подтверждает такую интерпретацию. Со времен предпринятого ими в 1991 г. прорыва к демократии они не стали здоровее, счастливее, терпимее, не стали больше доверять другдругуилиразделятьпостматериалистическиеценности.Даже наоборот: в большинстве своем они двигались в противоположном направлении. Конституционная нестабильность Латинской Америки — другой пример того же рода.

Альтернативная интерпретация предполагает, что экономический прогресс постепенно ведет к социальным и культурным изменениям, которые укрепляют демократические институты.

У последней трактовки есть как сильные, так и слабые стороны. Плохото,чтодемократия—нетавещь,котораядостигаетсяпростым заимствованием правильных законов. В одних социальных и культурных условиях она расцветает более пышно, чем в других; в частности, культурная среда таких стран, как Россия, Беларусь, Украина, АрменияиМолдова,неслишкомблагоприятствуетдемократии.

И если в отношении бывших советских республик склады­ вается не слишком обнадеживающая картина, то жизнь свидетельствует о том, что многие другие страны приблизились к демократическому идеалу гораздо ближе, нежели предполагалось ранее. В частности, для демократии созрела, по-видимому, Мексика, поскольку ее положение на оси постмодернистских ценностей вполне сравнимо с положением таких стран, как Аргентина, Испания или Италия. В переходной зоне можно обнаружить и некоторые другие государства; среди них Турция, Филиппины, Словения, Южная Корея, Польша, Перу, Южная Африка и Хорватия.

В долгосрочной перспективе модернизация помогает распрост­ ранению демократических институтов. Авторитарные правители

133

некоторых азиатских стран настаивают на том, что специфические­ азиатские ценности, разделяемые этими обществами, делают их непригоднымидлядемократии.Свидетельства,представляемыеWVS, не говоря уже об эволюции Японии, Южной Кореи и Тайваня к демократическому устройству, не подтверждают подобной точки зрения. Это означает, что конфуцианские общества могут быть более готовыми к демократии, чем принято думать.

Печатается по: Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному

прогрессу.–М.:Московскаяшколаполит.исследований,2002.–С.121–126.

Вопрос к тексту:

Как влияет экономическое и культурное развитие страны на становление демократии?

C.М. Липсет. Роль политической культуры

Культурный фактор

Остается вопрос: почему в большинстве латиноамериканских государств положение дел обстояло не так, как в политической системе США? Ответ заключается в экономических и культурных факторах. Сравнение политических систем показывает, как я отмечал еще в 1960 году в своей книге «Политик», что большинство стабильных демократий находится среди более богатых и более протестантских стран. Если не принимать во внимание страны «четвертого» мира, самые неразвитые, то мы увидим, что менее стабильные демократические режимы характерны для католических и более бедных стран. За последнее время, разумеется, ситуация­ несколько изменилась. В непротестантских южноевропейских государствах (Греция, Италия, Португалия и Испания) были созданы парламентские демократии, в то время как в большинстве католических латиноамериканских стран установились избирательные системы, построенные на соперничестве кандидатов и президентском правлении.

134

Я отмечу, что соотнесенность демократии, протестантства и наличия прошлых связей с Британией подчеркивает значение культурных факторов. В этой связи можно отметить, что в канадской «латинской» (франкоязычной и католической) провинции Квебек, по всей видимости, отсутствовали условия для плюралистической партийнойсистемыидемократическихправдошестидесятыхгодов двадцатоговека,втовремякаканглоязычнаяипротестантскаячасть страны располагала стабильной многопартийной системой с демократическимигарантиямиужепочтицелоестолетие.В1958годуполитолог Пьер Трюдо (который впоследствии в течение шестнадцати лет находился на посту премьер-министра Канады) писал: «франкоканадцы - католики, а католические народы не всегда были яростнымисторонникамидемократии.Вдуховныхвопросахониавтокра­ тичны и... часто не желают искать разрешения светских проблем посредством­ простого подсчета голосов».

Мусульманские страны также могут рассматриваться как отдельная группа. Почти все они были авторитарными, с монархическими или президентскими системами правления. Было бы нелегко приписать слабость демократии в этих государствах типу существующих здесь политических институтов. Некоторые исследователи утверждают, что ислам делает достижение политической демократии западного образца исключительно трудным, посколькуоннепризнаетразделениядуховнойисветскойвласти. Таким утверждениям не следует быть чересчур категоричными, поскольку, как и в христианстве, с течением времени учения и практическая деятельность могут меняться.

Майрон Винер подтверждает значение культурных факторов следующим замечанием: почти все послевоенные «новые государства», для которых характерны стабильные демократические режимы, являются бывшими британскими колониями, как и некоторые другие страны (Нигерия, Пакистан), где в течение более непродолжительного времени также существовали выборные институты, основанные на соперничестве между кандидатами. Почти ни в одной из бывших колоний Бельгии, Голландии, Франции, Португалии или

135

Испании этого не было. В сравнительно-статистическом анализе факторов, сопутствующих демократическому процессу в странах третьего мира, который демократии, выступает практическое знакомство с британским правлением в прошлом.

Культурными факторами, связанными с особенностями предшествующего исторического развития, исключительно трудно манипулировать. Политические институты - в том числе избирательные системы и конституционное устройство — меняются с большей легкостью. Поэтому те, кто озабочен укреплением возможности перехода к стабильному демократическому управлению, сосредотачивают свое внимание на них.

Печатается по: Липсет С.М. Роль политической культуры // Пределы власти. – 1994. – № 2–3. – С. 21–25.

Вопрос к тексту:

КакуюрольиграетрелигиявкачествекультурногофакторавстановленииинститутовдемократиинаЗападеивтретьихстранах?

136

Раздел ХII. Политическая модернизация

После развала политических режимов в СССР и Восточной Европе проблема, связанная с политической модернизацией, особенно важна. В этом разделе мы рассматриваем вопрос перехода различных стран к демократии.

Однойизпервыхработвданномнаправлениисчитаетсяработа Д. Растоу, где показаны основные фазы перехода к демократии.

А.Пшеворскийразмышляетопереходномпериодекдемократии. Л. Даймонд пытается указать не только на «волны демократии» в современном мире, но и её откаты, а также указывает при-

чины этого.

Наконец, мы посчитали необходимым включить в хрестоматию отрывки из выступлений китайского реформатора Дэн Сяопина, чтобы иметь представления об идеологической основе китайскихреформиопониманиидемократиивсовременномКитае.

Д.А. Растоу. Переходы к демократии: попытка динамической модели

Методологические положения [которые отстаиваются в данной работе] могут быть выражены в виде набора кратких тезисов.

…5. Процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным во всех точках земного шара: к демократии может вести множество дорог.

6.Процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным по временной протяженности: на длительность каждой из последовательно сменяющихся его фаз решающее воздействие могут оказать разные факторы.

7.Процесс зарождения демократии не обязательно должен быть единообразным в социальном плане: даже когда речь идет об одном и том же месте и одном и том же отрезке времени, сти-

мулирующие его позиции политиков и простых граждан могут отличаться друг от друга.

137

8.Эмпирические данные, положенные в основу теории генезиса демократии, должны — для каждой страны — охватывать период с момента, непосредственно предшествовавшего началу процесса, и вплоть до момента его окончательного завершения.

9.При исследовании логики трансформации внутри политических систем можно оставить за скобками страны, основной толчок к трансформации которых был дан из-за рубежа.

10.Модель, или идеальный тип, процесса перехода может быть получена на основе тщательного изучения двух или трех эмпирических примеров, а затем проверена путем приложения к остальным.

И, разумеется, «приход» демократии не следует понимать как нечто, свершившееся в течение года. Поскольку процесс становления демократии предполагает появление новых социальных групп

иформирование новых, но ставших привычными моделей поведе- ния,минимальныйсрокперехода—вероятно,поколение.Встранах, неимевшихболеераннихобразцовдляподражания,переходкдемократии, как правило, идет еще медленнее.

Следующее ограничение — исключение на ранних стадиях исследования ситуаций, когда основной толчок к демократизации был дан извне. [...] То, что мы говорим об «основном толчке, идущем извне», и о процессах, происходящих «преимущественно в рамках си- стемы»,показывает,чтовлиянияиз-зарубежаприсутствуютпракти- ческивовсехслучаях.Инымисловами,наначальномэтапеформулирования теории генезиса демократии следует оставить за скобками опыттехстран,гдедемократияобязанасвоимпоявлением­ ,впервую очередь, военной оккупации (послевоенные Германия и Япония), тех,кудадемократическиеинститутыилиориентациибылипривнесены иммигрантами (Австралия и Новая Зеландия), а также тех, где иммиграция — подобным или каким-то иным образом — сыграла ведущую роль в осуществлении демократических преобразований (Канада, Соединенные Штаты и Израиль). [...]

Отправной точкой модели служит единственное предваритель- ноеусловие—наличиенациональногоединства.Оноозначает­ лишь то, что значительное большинство граждан потенциальной­ демократии не должно иметь сомнений или делать мысленных оговорок от-

138

носительно того, к какому политическому сообществу­ они принадлежат. Требование национального единства отсекает ситуации, когда вобщественаличествуетлатентныйраскол,подобныйтому,который наблюдался в габсбургской или оттоманской империях и присут­ ствует сегодня в ряде африканских стран, равно как и те, когда, напротив, имеется сильная тяга к объединению нескольких сообществ, как во многих странах арабского мира. Демократия — это система правления временного большинства. Чтобы состав правителей и характер политического курса могли свободно сменяться, границы государства должны быть устойчивыми, а состав граждан — постоян­ ным. Национальное единство названо предварительным условием демократизации в том смысле, что оно должно предшествовать всем другим стадиям процесса — в остальном время его образования не имеет значения. [...] Не имеет значения и то, каким образом достигалось национальное единство. Тезис о том, что национальное единствопредставляетсобойединственноепредварительноеусловие перехода к демократии, подразумевает, что для демократии не тре­ буетсякакого-либоминимальногоуровняэкономическогоразвитияи социальной дифференциации. Экономические и социальные факторыподобногородавходятвмодельлишьопосредованнокаквозможные основы национального единства или же глубинного конфликта (см. ниже). Те социальные и экономические индикаторы, на которые исследователи так любят сослаться как на «предварительные условия» демократии, выглядят по меньшей мере сомнительными. Всегда можно найти недемократические страны, чей уровень развития по выдвинутым в качестве индикаторов показателям подозрительно высок — к примеру, Кувейт, нацистская Германия, Куба или КонгоКиншаса. Поэтому модель умышленно оставляет открытым вопрос о возможности существования демократий (действительно заслуживавшихбытакогонаименования)вдосовременные,донациональные временаинанизкомуровнеэкономическогоразвития.

А. Подготовительная фазаСогласномоейгипотезе,динамиче- скийпроцессдемократизациивсобственномсмыслеслова—прина- личии указанного выше предварительного условия — запускается посредством длительной и безрезультатной политической борьбы.

139

Чтобы политическая борьба обрела названные черты, ее основные участники должны представлять прочно укоренившиеся в обществе силы (как правило, социальные классы), а спорные вопросы, вокруг которых она ведется, должны иметь для сторон первостепенное значение. Подобная борьба чаще всего начинается вследствие появления новой элиты, поднимающей угнетенные и лишенные ранее руководства социальные группы на согласованное действие. В мире нет двух демократий, которые бы прошли через борьбу одних и тех же сил, ведущих спор по одному и тому же кругу вопросов и с теми же самыми институциональными последствиями. Поэтому представляется маловероятным, чтобы какая-либо будущая демократия в точности повторила путь одной из предшествующих­ . [...] Чтобы прийти к демократии, требуется не копирование конституционных законовилипарламентскойпрактикинекоейужесуществующейдемократии, а способность честно взглянуть на свои специфические конфликты и умение изобрести или позаимствовать эффективные механизмы их разрешения.

Серьезный и продолжительный характер борьбы, как правило, побуждает соперников сплотиться вокруг двух противоположных знамен. Поэтому отличительной чертой подготовительной фазы перехода к демократии является поляризация, а отнюдь не плюрализм. Темнеменеестепеньрасколаобществаимеетсвоипределы,обусловленные требованием национального единства, которое, конечно же должно не только предшествовать началу процесса демократизации, но и присутствовать на всех его стадиях­ . Если линия раскола точно совпадает с региональными границами, результатом скорее всего будет не демократия, а сецессия. У противоборствующих сторон, даже еслиихинтересыимеютчетковыраженнуюгеографическуюнаправленность, должно сохраняться некое ощущение сообщности или же существовать­ некоерегиональноеравновесиесил,котороеисключит возможностьмассовогоизгнаниясоперниковигеноцида.

В. Фаза принятия решенияВсе это, однако, не исключает сознательного выдвижения в ходе подготовительной фазы таких целей, как избирательное право или свобода оппозиции. Не означает

140