Планетарный эволюционизм

ПродолжениеОкончаниетабл..

Л И Т Е Р А Т У Р А . С Н О С К И .

К О М М Е Н Т А Р И И

1Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1992, с. 103–104.

2Термин «парадигма» Т. Кун, следуя бездушию позитивизма, истолковал очень упрощенно, увидев в ней лишь матрицу знания, принятого данным научным сообществом, но отринув ее метафизику и бессознательные архетипы. У неоплатоников «парадигма» означает Сверхистину (Сверхбога), в качестве которой выступает чувственно-свехчувственное Единое, порождающее, охватывающее и направляющее своими смыслами, нормами и законами все идеальное и реальное многообразие мира в данную эпоху. Парадигма устанавливает сумму онтологий, гносеологий, методологий, мировоззрений, религий, наук, искусств, присущих данной эпохе, но сама, как корни дерева, остается скрытой. Парадигма содержит в себе сакральные, инфернальные, мистические, философские, научные, хозяйственноэкономические, антропологические измерения данной эпохи. Она — общий плод человечества и мира, оставаясь независимой от их отдельных форм и проявлений. Парадигма — необычный, странный и загадочный духовный организм, живущий сверхчувственными, метафизическими и жизненно-земными, чувственно организованными смыслами. Можно, соблюдая осторожность, допустить, что парадигма — это душа, ум, сознание, язык, инстинкт, идея и бессознание бытия как целого, его миротворная смысловая матрица. Но по этимологии слова она есть единство истины и ее истока, экстракт материи и эссенция духа.

3Есть веское мнение величайшего мошенника, который не страшился коммунизма и СССР, но считал, что мысли нужно бояться пуще всего на свете. «Я нахожу утешение в открытии, что мысль намного страшнее реальности» (Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999, с. 257). Почему же мысль страшнее реальности? И для кого она страшнее? Мысль страшнее реальности, ибо именно мысль если и не творит реальность, то определяет ее форму, смысл и сроки жизни. Русская поговорка гласит: «Если бы все знал, то бы не умирал!» Глубокая поговорка, непостижимая из-за своей простоты. А гласит она о том, что тайна смерти коренится в тайне мысли; насколько мы знаем мысль, насколько властвуем над ней, насколько служим ей, настолько же нам известна суть смерти. И мысль страшней

реальности лишь для тех, кто для самой жизни страшнее смерти! А таковы финансовые спекулянты; угрожая реальности, они вызывают на себя обратный удар возмущенной мысли. Страшная мысль есть ответ на страшную финансовую реальность, которая угрожает мысли. Дж. Сорос понял Библию и Достоевского, ибо Страшный Суд есть кара всезнающей, всевидящей, всепонимающей мысли над теми, кто пытается финансами заменить Божий мир, жизнь, людей и мысль. Это отчасти объясняет то, почему западный человек убегает от мысли; но это не объясняет того, почему же мышление убегает от западного человека в сферу смерти? Неужели западные люди страшнее смерти? От Бога можно на некоторое время укрыться, а от мысли Его — ни на миг. Так что напрасно Дж. Сорос утешается мыслью, ибо она точно уже придумала, как она будет страшно, страшно утешаться им. Суда человеку не миновать, и самым страшным судом станет его повседневная жизнь, которую он превратит в такой кошмар, до которого ни Отец, ни искуситель не додумаются. Человек захлебнется в собственном мире, потребляя продуты лишь собственного изготовления, герметически закрывая свой мир от новой жизни, свежих идей, новых смыслов трансцендентной сакральной благодати. Человек придет к реальному перерождению, и его жизнь завершат призраки дегенерации и вырождения. Финансы здесь не помогут!

4Осипов Ю.М. Философические откровения. «Философия хозяйства», 2014, №1, с. 123.

9«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись искусные и мудрые» (1. Кор. 11.19). Согласно Гераклиту, «многознание не научает быть умным». Демокрит говорил: «Большой ум, а не многознание должно развивать. Многие многознайки не имеют ума» (Материалисты Древней Греции. М., 1955, с. 45, 163). Плюрализм плодотворен только в контексте меры, иначе он незаметно съедает истину, а затем плюралисты начинают истреблять друг друга. Уже сегодня трудно найти двух ученыхэкономистов, которые были бы согласны хотя бы с одной аксиомой своей науки!

10Hantos — призрак (лат.).

11Случай или знамение времени: автор не искал, не выбирал эту парадигму, а она сама прямо-таки вынудила его заняться ее исторической, структурной, логической и смысловой разработкой, сделав его своим секретарем.

Парадигмы творятся не столько людьми, сколько совместными усилиями человека и мирового духа как ответ на совместные вызовы динамики бытия и небытия. Поэтому у нас нет выбора в том, заниматься или не заниматься планетарным эволюционизмом, ибо он уже давно и успешно занимается нами, нашим интеллектом и сознанием в интересах наших могильщиков. А так быть не должно!

12Витол Э.А. Современный эволюционизм: введение определенной типологии // Полигнозис, 4(20), 2002 . Особенно с. 40–42.

13Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

14Осипов Ю.М. Эпоха Postмодерна. М., 2004, с. 83–84.

15Н. Макиавелли полагал, что события наполовину исполняются человеком, а наполовину вершатся судьбой.

16Знак всегда что-то означает. Если мы не можем найти значения и смысла знака, значит, это знак судьбы и указательный знак того, что данный феномен переходит в режим планетарной эволюции экономики.

17Делягин М.Г. Место России в условиях глобализации // Безопасность Евразии, 2002, № 1, с. 720.

18Т.е. планетаризации.

19Там же, с. 715, 716.

20Там же, с. 716.

21Паскаль Б. Мысли. М., 1995, с. 133, 135.

22Новейший философский словарь. Постмодернизм. Минск, 2007, с. 99– 100.

23Возможен и другой перевод: «Все возникающее ценно тем, что своей гибелью достойно стать основанием новой жизни». В таком случае развитие

иэволюция становятся средствами творческой онтологии, зависимыми и служебными факторами планетарного эволюционизма, ведущего Землю в царствие субъектов вечности.

24П. Кругман полагает, что всякая экономическая теория есть разновидность религии (золотого тельца). Дж. Вико в своей «новой критической науке» открыл «мифологическую и поэтическую экономику», которые основаны на планетарном эволюционизме. Для него экономика и хозяйство являются необходимыми звеньями планетарной эволюции сознания

иразума, которые посредством экономики развиваются до уровня постижения божественного промысла.

Предрассудок!

Он — обломок древней правды. Храм упал! А руин его потомок, Языка не разгадал!

Гонит в нем наш век надменный, Не узнав его лица.

Нашей правды современной Дряхлолетнего отца.

(Е. Баратынский)

25Юнг. К.Г. Дух и жизнь. М., 1996, с. 9, 348.

26Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1993.

27Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1989, с. 311.

28Элиаде Мирча. Мефистофель и андрогин. С.-Пб.: Алетейя, 1998, с. 264.

29Там же, с. 205.

30Элиаде Мирча. Мефистофель и андрогин. С.-Пб., 1998, с. 264.

31Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000, с. 6.

32Вот такого рода искажения в соотношениях целей и средств в телесных желаниях, превращение их в желания-самоцели христианство называет похотью. А материя сама по себе ценится в нем выше, чем в какой-либо другой религии и философии. Св. Иоанн Дамаскин говорил: «Не хули материю, ибо она не презренна. Материя есть дело Божие и она прекрасна. Я поклоняюсь материи, через которую совершилось мое спасение. Чту же ее не как Бога, но как полную божественного действия и благодати» (цит. по: Архимандрит Киприан (Керн). Антропология Св. Григория Паламы. М., 1996, с. 241).

33Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 12, с. 737.

34Цит по кн.: Таранов П.С. Философия изнутри. Т. 1. М., 1996, с. 48.

35«Бытие-к-смерти» (нем.).

36«Бытие-к-бессмертию» (нем.).

37Вот описание этой ситуации Ж. Бодрийяром — противником, сторонником, жертвой Сети в сфере пола. «Сексуальная революция, освобождая все виртуальные аспекты желания, ведет к основному вопросу: мужчина я или женщина?» (Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000, с. 38). Ответа нет, а есть неуверенность, путаница, тревога и страх, ибо скрытая цель

сексуальной революции не в свободе пола, а в принудительной транссексуализации всех людей. Это и есть подлинное «назначение любой революции. Именно таким образом мы (французы. — Н.Ш.) стали транссексуалами» (там же, с. 38, 39). И делает эту революцию, движет ее скрытая Сеть извращенцев. Но транссексуальность, сомнения в своей половой идентичности – это проблемы не людей, а демонов; видя жизнь людей, им тоже хочется… Поэтому они ищут свой пол, перебегают из одного пола в другой, играют в пол. Но без насилия нет революции. На традиционный пол, отвергающий любые извраты, обрушился нешуточный террор даже в космополитической Франции.

Мудрый богослов и ученый, С.С. Аверинцев, не выдержал и заговорил. Он справедливо заметил, что наибольшую опасность для людей таят половые извращения, которые гибель человечества превращают в наивысшие наслаждения. Так, «сексуальная революция, которая давно уже действует отнюдь не только „пермиссивно“, но и агрессивно, развязывая моральный террор, который, похоже, превзойдет все кошмары лицемерия, ханжества и „прюдства“ былых времен — по общему закону, по которому революционный террор эффективнее, нежели старорежимный» (Аверинцев С.С. София — Логос: Словарь. Киев, 2006, с. 162). К людям, которые живут по закону Сети, но уклоняются от полноценного разврата, будет применен неслыханный террор, который отчасти приоткрыл нам незабвенный маркиз де Сад. И этот террор на Западе стал уже реальностью.

38Н. Винер нервно заметил: «Информация есть информация, а не материя и не энергия!» (Винер Н. Кибернетика. М., 1968, с. 81). Но раздражение не заменит понимание!

39Батайя Ж. Проклятая доля. М., 2003, с. 152.

40Сетевые навигаторы уже полностью заменяют мозг человека; двигаясь по указаниям прибора, в результате его ошибки мы спокойно выезжаем на встречную полосу или прямо вылетаем с моста в реку... Мы не запоминаем дорог, разрушаем «геометрическое мышление», не умеем запоминать сложные маршруты — да и простые тоже! Даже обычный бумажный атлас в случае отказа электроники, ставит нас в тупик — а как им пользоватьсято?!

41Гегель Г.В.Ф. Соч. В XIV T. T IV. М., 1954, с. 60.

42Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29, с. 233.

43Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М., 1980, с. 85.

44Винер Н. Я – математик. М., 1967, с. 311, 257.

45В Китае слова «развитие», «перемены» имеют негативный смысл, ибо они бытие подчиняют его части.

46«Чем бы ученые ни занимались, в итоге у них все равно получится новая бомба» (К. Воннегут).

47Мифы народов мира в 2-х томах. М., Т. 2. 1982, с. 412–414.

48Цит. по кн.: Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии в 2-х томах. Т. 1. Новосибирск, 1992, с. 243–244.

49Там же, с. 224.

50Сергиенко П.Я. Триалектика. Цифровой универсум творца. Пущино, 1997, с. 31.

51Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М., 1989, с. 127.

52«Душе присущ самовозрастающий Логос» (Материалисты Древней Греции. М., 1955, с. 55).

53А вот глобальный эволюционизм есть американский, русский, таджикский, китайский.

54«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19).

55Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986, с. 322, 450.

56Там же, с. 331.

57См.: Эллиаде М. Миф о вечном возвращении. С.-Пб.: Алетейя, 1998, с. 47.

58Гегель. Соч. в ХIV тт. Т. IV, М., 1959, с. 16.

59Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1–4. Т. 2, М., 1981, с. 194–195.

60Правда, есть исключения — великие люди, цели которых совпадают с целями разума, например, Цезарь, Наполеон, Суворов.

61В древнегреческой мифологии Зевс победил время и развитие посредством исцеления порушенного единства неба и земли: для этого он вооружился молниями, соединяющими в себе небо и землю, взял в жены Метиду-мысль, которая никогда не знала разрыва единого божественного, земного и аидного смысла, и в завершение своей мистерии соединил божественную кровь с кровью земных женщин, восстановив, тем самым, живую связь неба и земли. И после этой победы над временем и развитием Зевс поладил и с судьбой, которая до сих пор не дает ни малейшего намека о месте его царствования.

62Вера — самое первое сознание, ибо человек живет только потому, что верит в то, что он живой. А по науке, он покрыт оболочкой из омертвевших клеток эпителия, и люди, общаясь по-научному, должны воспринимать себя как мертвецы. И только вера допускает, что внутри этих эпителиальных мертвецов идет жизнь, движимая душой, которая поддерживает связи с Вечным Существом.

63Основным орудием и символом сакрального хозяйства и метафизики австралийского племени акильпа является ствол эвкалипта, представляющий для них вертикальное измерение мира и человека. И вот однажды ствол сломался. Племя уселось на землю и впало в отчаяние, ожидая гибели. М. Элиаде так описывает эту ситуацию: «Они не могут жить без этой вертикальной оси, которая осуществляет „прорыв“ в трансцендентное и

вто же время дает им возможность ориентироваться в пространстве. Как только контакт с трансцендентным прерывается и нарушается система ориентации, существование в мире становится невозможным — именно поэтому люди акильпа и обрекли себя на смерть» (Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. М., 2002, с. 40). Евроакильпы тоже потеряли свой метафизический столб, но предпочитают обрекать на смерть за него другие племена.

64«В ситуации виртуальности, когда перед нами открываются самые различные возможности действия, когда любая стоящая перед нами проблема допускает альтернативные решения, мы сталкиваемся со своего рода растворением вещей. К чему мы стремимся? Возможно, мы ориентированы на максимальное самоосуществление. И все же не исключено и то, что нас преследует желание исчезнуть, сойти на нет в динамике рассеивания. На мой взгляд, так оно и есть, ибо экран представляет собой вовсе не поверхность-зеркало, а поверхность-пучину: в плоскости экрана мы навсегда утрачиваем свой образ и какое бы то ни было воображение» (Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург, 2006, с. 140).

65Мельшиор-Бонне С. История зеркала. М., 1994, с. 171.

66Там же, с. 372, 399.

67Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000, с. 106–107, 109.

68Волхвы — древнеславянские жрецы и навигаторы великого пути из варяг

вгреки.

69Горький М.А. Рассказы. Очерки. Воспоминания. Пьесы. М., 1975, с. 374– 375.

70В.И. Ленин о воспитании и образовании. М., 1973, с. 608.

71Там же, с. 608. С этим высказыванием В.И. Ленина связана прямо-таки криминальная история. Его речь на съезде учителей в 1918 г. была напе-

чатана в газете «Правда» по стенографическому отчету. В Полном собрании сочинений В.И. Ленина эту речь «отредактировали», и слова о школе исчезли. Но в хрестоматии для учителей, изданной в 1973 г., речь В.И. Ленина опубликовали в первоначальном виде, как она была напечатана в «Правде». Хранители идеологии заметили оплошность, но оргвыводов не сделали.

72Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990, с. 351, 255, 256.

73«Можно сказать со всей строгостью, что „конец мира“ никогда не есть и никогда не может быть чем-нибудь другим, кроме как концом иллюзии» (Генон Р. Царство количества и знамения времени. М.: 1994, с. 289).

А.Г. Дугин в книге «Конец экономики» (М., 2012) весьма плодотворно разрабатывает свой «конец», который он именует «евразийским проектом» и который представляет собой творческую, еще не истощенную целостность идеи. Но его вывод о том, что современная экономика стала абсолютно несовместимой с человеком вообще, и для сохранения человека нужно сменить экономику, или для создания нормальной экономики нужно убрать человека — неискоренимого культурного ненормальщика, заслуживает серьезного внимания. Но куда им уходить? Автор не видит перспективы творчества, могущего привести экономику и человека в контекст онтологии преображения, которое найдет формы, приемлемые для них и для остального мира. Кстати, немецкие бюргеры шутят: «Конец свиньи — начало колбасы».

74В содержательном плане поэтическая точность часто превосходит математическую (формально-техническую) точность. Не нужно забывать, что посредством мифов были сделаны открытия, определившие эволюцию человечества: земледелие, скотоводство, ткачество, ремесла, строительство, язык, календарь и др. И сделаны были эти открытия не вслепую, а на основе научного знания высшего порядка, находящего и указующего онтологические пути эволюции.

Ф. Бэкон и Дж. Вико считали мифы не просто общими условиями возникновения науки, но и не постигнутой нами формой первой целостной науки, дошедшей к нам из допотопных времен. В философии Дж. Вико миф выступает как естественная «метафизика рода человеческого» Вико полагал, что именно «миф есть первая наука, с которой должно начинаться всякое исследование». Он же открыл в мифах уникальные варианты «Поэтической Экономики», занятой воспитанием зверей-дикарей, их превращением в культурных людей и экономистов. (Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940, с. 44, 494). Ф. Бэкон полагает, что мифология символически содержит в себе законы времени, ибо ее образы не зависят от него. «Как будто они (мифы. – Н.Ш.) стоят вне времени и являются не созданием самих поэтов, а чем-то вроде священных реликвий, дыханием лучших времен, проникшим в поэзию древних греков из преданий еще более древних народов» (Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт.

Т. 2. М., 1972, с. 228). А первую европейскую технократическую утопию — «Новую Атлантиду», предвосхищающую реальность США, Бэкон создал на основе мифа о древней Атлантиде.

75Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. I. М., 1974, с. 100. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969, с. 30.

76Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем // Сб. «Системные исследования». М., 1969, c. 18.

77Доверие к системе есть суеверие (нем.).

78Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки // Сб. «Исследования по общей теории систем». М., 1969, с. 107.

79Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II, с. 203. «Фабричная система есть развернутая сущность промышленности» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42, с. 112).

80Системный антагонизм стал перводвигателем, источником всех деяний цивилизации. «Но она совершала их, приведя в движение самые низменные побуждения и страсти людей и развив их в ущерб всем их остальные задаткам. Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной определяющей целью». А замаскированное рабство всегда ее сопровождает» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е. Т. 21, с. 176, 175).

81П. Фейерабенд пытался обобщить системные и асистемные свойства вещей и знаний в принципе «методологического анархизма» («пролиферации», «допустимости всего»). Познание «не является постепенным приближением к истине, а скорее представляет собой увеличивающийся океан взаимно несовместимых (быть может, даже несоизмеримых) альтернатив, в котором каждая отдельная теория, сказка или миф являются частями одной совокупности, побуждающими друг друга к более тщательной разработке. Для объективного познания необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической традицией» (Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986, с. 162, 178). Но этот плюрализм без берегов должен включать в себя и свое собственное отрицание! Нет, синтез системных и асистемных свойств требует высшей формы динамики, синтеза и организации. Эту задачу решает планетарный эволюционизм.

82Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е. Т. 24, с. 405.

83Курдюмов С.П. Увидеть общий корень // Знание – Сила, 1988, № 11, с. 42.