Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. Учебное пособие
.pdf
Биографический очерк |
XI |
ни вне Советороссии»1. Пробыв около месяца в Берлине, Алексеев ус тремился на Украину, на территорию которой власть большевиков в то время не распространялась.
Осенью 1918 года Н. Н. Алексеев был избран профессором госу дарственного права Таврического университета, организованного в Симферополе под эгидой «Белого движения». Весной 1919 г. он уча ствовал в составе Крымского конного полка в боевых действиях про тив большевистских войск. С августа же указанного года работал в редакции газеты Добровольческой армии «Великая Россия», затем в отделе пропаганды данной армии.
1 марта 1920 года Алексеев отплыл на пароходе из Новороссийс ка в Стамбул, откуда перебрался в Белград. Летом 1920 года, получив приглашение занять пост начальника информационной части при шта бе Добровольческой армии, он возвратился в Россию. После оконча тельного поражения белогвардейских войск в Крыму Алексеев вынуж ден был вновь покинуть свою родину — на этот раз навсегда.
С ноября 1920 и до лета 1921 года Н. Н. Алексеев работал в каче стве инспектора в Русской школе в Константинополе. Одновременно предпринимал попытки создать в этом городе Русский университет. После того как ему стало ясно, что успеха в этом деле не добиться, он переехал на жительство в Прагу.
В мае 1922 года в столице Чехословакии открылся Русский Юри дический факультет. Н. Н. Алексеев стал профессором этого учебного заведения и проработал в нем 9 лет. В 1923/24 учебном году он читал лекции в Русском Научном институте, действовавшем в Берлине. В 1931 году, уже после того как Русский Юридический факультет
вПраге прекратил свою деятельность в качестве учебного заведения, Н. Н. Алексеев переехал в Страсбург. До 1940 года он преподавал
вместном университете. В 1939 году он был избран на должность про фессора Белградского университета, поэтому в следующем году пе реехал в столицу Югославии. С 1940 по 1948 год он жил и рабо тал в Белграде. С 1948 го и до своей смерти, последовавшей 2 марта 1964 года, Николай Николаевич Алексеев жил и работал в Женеве.
** *
Период жизни на чужбине стал самым плодотворным в научном отношении периодом в биографии русского правоведа. В Праге, Бер
1 Из воспоминаний проф. Н. Н. Алексеева // Архив русской революции, издаваемый И. В. Гессеном. Том 17. Берлин, 1926. С. 170.
XII |
Н. Н. АЛЕКСЕЕВ (1879—1964) |
лине, Париже, Белграде, Женеве — во всех этих городах, где жил и работал Н. Н. Алексеев, издавались его книги. Этот творческий взлет не был случайным: на его родине произошли грандиозные историчес кие события, способные взбудоражить и самый сонный ум. Размыш ления над этими событиями привели к серьезным изменениям в миро воззрении русского ученого.
Подобно многим русским интеллигентам конца XIX — начала XX века Н. Н. Алексеев увлекался в молодости социализмом. Впослед ствии его вера в плодотворность этого движения и учения для России несколько пошатнулась. События 1917—1918 годов заставили Алексе ева коренным образом изменить свое отношение к данному феномену. «Основная ошибка социализма, — писал он, пребывая в эмиграции, — ошибка очень слабо осознанная современным социально политичес ким сознанием, — заключается в том, что все социалистические проек ты стремятся реформировать частную собственность путем изменения ее субъектов», тогда как «чтобы достигнуть истинного и плодотворно го преобразования института собственности, нужно стремиться не к изменению субъектов, но к изменению самой природы института»1.
Вкапитализме же Н. Н. Алексеев разочаровался еще во время своих первых поездок в Германию, предпринятых в первые годы XX века. Неприятие капитализма и разочарование в социализме привели русского ученого к мысли о том, что для России наиболее подходя щим общественным строем будет строй, характеризующийся форму лой: «Ни капитализм, ни социализм!», или другими словами — «систе ма государственно частного хозяйства»2. Становление такого обще ственного строя предполагает, по мнению Алексеева, преобразование «идейных предпосылок жизни», крушение господствующей в совре менном мире идеологии или духа индустриализма, что, в свою оче редь, может произойти только в результате «религиозного и духовно го возрождения»3.
ВРоссии данное возрождение будет совершаться, считал Алексе ев, в рамках «евразийства», которое «призывает к устранению капи талистического строя, исходя из утверждения преобладания духовных начал над материальными». Корни «евразийства» он видел в право славной культуре русского общества, для которой высшим и руково дящим идеалом всегда был идеал нестяжательства.
1 Алексеев Н. Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социаль но экономической программы Евразийства. Париж, 1928. С. 62—63.
2 Там же. С. 63.
3 Там же. С. 73.
Биографический очерк |
XIII |
«Евразийская» теория государства и права — одно из наиболее значительных достижений той ветви русской юриспруденции, кото рая развивалась в 20—30 е годы XX века русскими правоведами эмиг рантами. Данная теория разрабатывалась в рамках «евразийства» — историософского учения, возникшего в первые послереволюционные годы1 в среде русской эмигрантской интеллектуальной элиты. Основ ные идеологические постулаты «евразийства» были сформулированы правоведом Н. Н. Алексеевым, экономистом П. Н. Савицким, фило логом Н. С. Трубецким, философом Л. П. Карсавиным, историком Г. В. Вернадским и др. «Евразийство» понималось этими мыслителя ми в качестве всеобъемлющей идеологии, затрагивающей самые раз личные сферы общественной жизни — экономику, культуру, религию, государственное управление и т. д. Данная идеология должна была, по замыслу «евразийцев», заменить собой коммунистическую идеологию в качестве господствующей в России и составить идеологическую ос нову новой посткоммунистической государственности. Темы сущнос ти государства и права, организации государственной власти и право порядка были поэтому стержневыми темами «евразийства». Их в той или иной мере касались в своих трудах все мыслители, разрабатывав шие эту идеологию2. Однако по настоящему системное изложение ука занных тем дал лишь Н. Н. Алексеев. Размышления о сущности госу дарства и права, устройстве государственной власти, содержавшиеся в его произведениях, написанных в эмиграции, выливались в то, что мож но с полным основанием назвать «евразийской теорией государства и права». Эту теорию русский правовед эмигрант создавал на базе глу бокого осмысления всей истории России, опыта революционной ката строфы 1917 года, анализа сущности, организации и деятельности Со ветского государства.
Как и другие «евразийцы», Н. Н. Алексеев смотрел на револю цию 1917 года в России и захват государственной власти большеви
1 Изложение основных концепций идеологии «евразийства» было дано в следующих книгах манифестах: Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921; На путях. Утверждение евразийцев. Бер лин, 1922; Россия и латинство. Берлин, 1923; Евразийство. Опыт систематиче ского изложения. Париж, 1926; Евразийство. Формулировка 1927 г. Париж, 1927.
2 См., например: Трубецкой Н. С. О государственном строе и форме прав ления // Евразийская хроника. Вып. 8. Париж, 1927; его же. Идеократия и ар мия // Там же. Вып. 10. Париж, 1928; его же. Об идее правительнице идеократи ческого государства // Там же. Вып. 11. Берлин, 1935; Шахматов М. М. Подвиг власти (опыт по истории государственных идеалов России) // Там же. Вып. 3. Берлин, 1923.
XIV |
Н. Н. АЛЕКСЕЕВ (1879—1964) |
ками как на вполне закономерный процесс1. Вместе с тем он был, как и все «евразийцы», убежден в том, что век политического господства ком мунистической партии будет в России недолгим. Это убеждение на правляло его размышления в будущее, а именно: в посткоммунисти ческую эпоху русской истории — во времена, когда коммунистическая партия утратит политический контроль над русским обществом, когда рухнет созданная большевиками система политической власти. Создан ная Н. Н. Алексеевым «евразийская» теория государства и права при звана была в первую очередь объяснить сущность возникшего в Рос сии в 1917 году советского или коммунистического государства. Од нако, с другой стороны, она должна была способствовать решению тех политических проблем, с которыми русское общество неминуемо дол жно было столкнуться, по мнению «евразийцев», после краха комму нистического государственного строя.
Всвоих разработках проблем сущности государства и права
Н.Н. Алексеев исходил в первую очередь из опыта политической и правовой истории Западной Европы и России, но вместе с тем опирал ся на теоретические концепции мыслителей прошлого. Немало ценно го он находил, в частности, в трудах Карла Маркса, несмотря на то, что в зрелые годы в целом относился к марксизму крайне отрицательно. «В отношениях между Россией и Марксом, — писал Алексеев, — про глядывает какая то странная ирония судьбы. Марксизм победил в Рос сии, Россия воздвигла ему сотни памятников, украсилась его портре тами. Между тем Маркс не любил Россию, ненавидел и презирал все русское»2. Говоря о статьях Маркса, посвященных восточной полити ке западноевропейских держав и славянскому вопросу, русский уче ный отмечал: «Кажется, иногда, что некоторые места из названных ста тей писал какой то европейский шовинист»3.
1 В манифесте «евразийцев» — книге «Евразийство. Опыт систематическо го изложения» — о смысле русской революции говорилось следующее: «Закон чившая императорский период революция отнюдь не дикий и бессмысленный бунт, который бы можно было сопоставить с мятежом боровшейся с ее огосу дарствлением вольницы Разина и Пугачева и который будто бы прервал мир ное, идиллическими красками изображаемое развитие России. Еще менее рус ская революция является организованным группой злоумышленников, да еще прибывшим в запломбированных вагонах, переворотом. Она — глубокий и су щественный процесс, который дает последнее и последовательное выражение отрицательных тенденций, исказивших великое дело Петра, но вместе с тем открывает дорогу и здоровой государственной стихии».
2Алексеев Н. Н. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину
иСталину. Издание евразийцев. Берлин, 1936. С. 59.
3 Там же. С. 60.
Биографический очерк |
XV |
Распространение марксизма в России Н. Н. Алексеев не считал случайным. По его мнению, эта идеология имела в русском обществе свою социально психологическую почву — ее составляло «западниче ство» русского образованного слоя. «Марксизм соответствовал настро ениям русских правящих классов империи и русской интеллигенции потому, что он был видом чисто западнической философии культу ры»1. Однако в послереволюционной России марксизм, по его мне нию, исчерпал себя: «Он сделал то, что ему сулила историческая судь ба. Он организовал русский революционный процесс и придал ему осо бое социально экономическое содержание. К марксизму теперь можно обратиться с известными словами: “Мавр исполнил свое дело, мавр может уйти”. Когда он уйдет, останется одно, что, в сущности говоря, и не составляет существа марксизма; останется старая русская народни ческая идея построения народного, трудового, некапиталистического государства. Останется проблема, которую ставили уже все “титаны народно революционной обороны”, начиная с Смутного времени и кон чая “взбунтовавшимися славянофилами”. И было бы преступлением, если бы после всех страданий, всей крови и слез, проблема эта не была бы, наконец, решена»2.
Вместе с тем русский ученый мыслил и другой вариант развития России после крушения коммунистической системы — вариант, состо ящий в быстром и насильственном насаждении здесь капиталистичес ких экономических отношений и духовных ценностей. Данный путь исторической эволюции посткоммунистической России Н. Н. Алексе ев считал абсолютно тупиковым для русского общества. «Когда на об ломках коммунизма водворится новый капитализм, тогда здание ка питализма снова будут разрушать новые социалисты и коммунисты. Замечательный исторический план, напоминающий какой то сквер ный анекдот»3.
Осмысление процессов, происходивших в первые десятилетия XX века в политической и правовой жизни западноевропейского обще ства, а также опыта революционных катастрофических событий в Рос сии 1917 года привело Н. Н. Алексеева к выводу о необходимости пе ресмотра всего прежнего государствоведения и построения «новой те ории государства». По мнению русского ученого, этот пересмотр
1Алексеев Н. Н. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину
иСталину. Издание евразийцев. Берлин, 1936. С. 63.
2 Там же. С. 103.
3 Алексеев Н. Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социаль но экономической программы евразийства. С. 82.
XVI |
Н. Н. АЛЕКСЕЕВ (1879—1964) |
должен был бы охватить прежде всего методологию государственно правовой науки. Существовавшая в его время теория государства была западноевропейской по своему происхождению. Она разрабатывалась западноевропейскими учеными на протяжении XVIII—XIX веков и базировалась почти исключительно на материале политической исто рии стран Западной Европы, то есть являлась по сути своей лишь тео рией западноевропейского государства. «Русские ученые, вышедшие из западных школ, — отмечал Н. Н. Алексеев, — без всяких особых размышлений и без всяких оговорок перенесли построенную на Запа де теорию европейского государства на русскую почву и тем самым придали принципам этой теории нормативное значение. Оттого наше государствоведение в трудах наиболее популярных его представите лей (каковыми были, например, Кокошкин1 и Лазаревский2) являлось ничем иным, как политикой европеизации русского государства»3.
Н. Н. Алексеев считал невозможным понять, что такое государст во, и построить по настоящему общую теорию государства на основе лишь западноевропейской политической истории, не принимая во вни мание опыта эволюции государственности в других цивилизациях. «Курь езно “общую теорию государства” строить на опыте последних ста лет европейской истории и отбрасывать тысячелетний опыт истории дру гих культур. Такая теория будет всем, чем угодно, но не наукой»4, —
1 См. о нем очерк во втором томе настоящей книги.
2 Николай Иванович Лазаревский (1868—1921), приват доцент, затем про фессор кафедры государственного права Санкт Петербургского университета. Был расстрелян 24 августа 1921 г. вместе с группой других русских интеллиген тов (в их числе находился и поэт Н. С. Гумилев), обвиненных ВЧК в «заговоре» против советской власти. Наиболее значительным трудом Н. И. Лазаревского в области науки государственного права являлся учебник «Русское государствен ное право» в 2 х томах (Том 1: Конституционное право; Том 2: Административ ное право). До 1918 г. было выпущено четыре издания этого учебника (4 е изд. вышло в свет в Петрограде в 1917 г.). Н. Н. Алексеев писал об этом труде Н. И. Ла заревского: «Отправной его точкой было изложение западного политического строя как строя н о р м а л ь н о г о. Затем скрыто или открыто с этим нормаль ным строем сравнивались наши государственные институты, подвергались кри тике, отвержению или интерпретации в смысле соответствия институтов запад ного государственного права. Это был типичный пример смешения науки с по литикой, — смешения, одинаково недопустимого ни с точки зрения первой, ни с точки зрения последней».
3 Алексеев Н. Н. Теория государства. Теоретическое государствоведение. Государственное устройство. Государственный идеал. Издание евразийцев. Па риж, 1931. С. 13—14.
4 Там же. С. 17.
Биографический очерк |
XVII |
писал он. Суть своих требований к методологии современного госу дарствоведения Алексеев выразил в следующих положениях: «1) На ука о государстве должна освободиться от засилья в ней юридизма; общая теория государства должна перестать отождествлять себя с об щей теорией государственного права; 2) формальным условием такого освобождения является преодоление европейского эгоцентризма в те ории государства; привлечение в орбиту своих исследований всех воз можных типов государств различных культур поможет теории госу дарства увидеть в изучаемых явлениях такие стороны, усмотрение ко торых закрыто для европейских государствоведов, воспитанных в условиях утраты человеком чувства реальности государства; 3) по су ществу же своих научных задач теория государства должна остерегаться применения каких либо искусственных, конструктивных, надуманных, априорных, методологических теорий, к которым так склонно совре менное учение о государстве. Государство должно быть взято во всей его богатейшей природе как непосредственный предмет умственного созерцания. К изучению государства должен быть применен тот инту итивный метод, который столь популярен в современной философии. Теория государства должна пережить конкретную целостность госу дарства во всем богатстве ее живых проявлений, должна погрузиться в логику самой государственной жизни и почувствовать в ней истинно существенное в отличие от случайного»1.
Главную задачу общей теории государства Н. Н. Алексеев видел в том, чтобы «путем изучения материальной стороны государства по степенно проникнуть в его идеальную природу». По его словам, «об щая государственная наука должна выделить основные элементы го сударства с тем, чтобы в результате такого выделения достигнуть того идейного ядра, которое, образно выражаясь, составляет душу государ ства — жизненное начало его материального бытия»2.
Основываясь на данной методологии, русский ученый стремил ся определить сущность государства, соответствующего историческим условиям и характеру евразийского культурного мира. Это евразий ское государство Н. Н. Алексеев называл «гарантийным» государст вом. Он писал, что «государство именуется гарантийным прежде все го потому, что обеспечивает осуществление некоторых постоянных целей и задач, что оно является государством с положительной мисси
1 Алексеев Н. Н. Общая теория государства. Вып. 1—2. Прага, 1925. С. 22.
2 Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 372.
XVIII |
Н. Н. АЛЕКСЕЕВ (1879—1964) |
ей»1. «Гарантийное» государство Алексеев противопоставлял, с одной стороны, либеральному государству, выступающему всего лишь в роли «ночного сторожа, ограничивающего свою деятельность оказанием за щиты при нарушении прав своих граждан, и с другой стороны, госу дарству формальной демократии, для которого «принцип государствен ной деятельности определяется более или менее случайным партий ным большинством, сложившимся при одной политической обстановке
имогущим измениться в диаметрально противоположную сторону в любых других конкретных условиях»2.
По мнению ученого, государство, призванное функционировать в рамках евразийского культурного мира, призвано выступать в роли активного организатора социальной жизни. Оно должно стремиться к тому, чтобы улучшать материальные условия существования людей, стимулировать творческую активность человека.
Н.Н. Алексеев был убежден, что евразийское государство должно обладать положительной программой деятельности, соответствующей условиям современной исторической эпохи. Главной миссией этого го сударства он считал освобождение людей «от жестокостей личной борь бы за существование путем создания максимально развитой матери ально технической базы жизни, организации интенсивного производ ства необходимых благ и установления наиболее удобной системы распределения их для удовлетворения всех основных потребностей граждан, создания среднего уровня зажиточной жизни и окончатель ной ликвидации нищеты и бедности»3. При этом ученый рассматривал указанную «материально техническую базу жизни» в качестве сред ства создания подлинно духовной культуры, то есть такой, которая бы воплощала в себе «идею общечеловеческого достоинства и в то же вре мя максимально служила бы проявлению национальных, племенных
иместных особенностей населения евразийского культурного мира»4. Он называл такой принцип деятельности государства «принципом подчиненной экономики».
В ряд главных принципов деятельности евразийского государства Н. Н. Алексеев ставил также «принцип положительной свободы». В
1 Алексеев Н. Н. Теория государства. Теоретическое государствоведение. Государственное устройство. Государственный идеал. Издание евразийцев. Па риж, 1931. С. 17.
2 Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 373.
3 Там же. С. 375.
4 Там же.
Биографический очерк |
XIX |
соответствии с данным принципом «государство создает максималь ное количество культурных и духовных благ, предпочтение и выбор которых предоставляется свободе всех и каждого», с другой стороны, оно стремится к поддержанию условий, обеспечивающих такое поло жение, при котором свобода индивида не может быть использована в отрицательных целях.
Действуя на основе определенной идеологической платформы и являясь в этом смысле идеократическим, «гарантийное» государство не должно при этом принуждать своих граждан исповедовать какое либо одно мировоззрение. «Сторонники гарантийного государства, — заявлял Н. Н. Алексеев, — отдают себе отчет в том, что исповедание какого либо миросозерцания есть глубоко личное и интимное пере живание, есть дело личного сознания и личной совести. Принуждение к такому исповеданию внешними, государственными средствами ве дет всегда к чисто отрицательным результатам. Оно создает мертвую, казенную идеологию, которую люди проповедуют из под палки, в душе своей в нее не веря и ее ненавидя. Оно приучает людей лгать, вызыва ет массовое лицемерие, превращает людей в носителей каких то масок и создает глубоко подпольную психологию, которая нам так хорошо знакома и по практике старого режима и по нравам советской Рос сии»1. По мнению Н. Н. Алексеева, «гарантийное» государство долж но заботиться не о создании цельного господствующего мировоззре ния, но о формировании и организации общественного мнения, соот ветствующего условиям той исторической эпохи, в рамках которой оно призвано действовать. Такое государство в полной мере отвечало осо бенностям евразийского культурного мира, в рамках которого ужива лись различные этносы, существовали разнообразные религии и рели гиозные верования.
В своих трудах по теории государства русский ученый настойчи во проводил мысль о том, что устройство и основные направления де ятельности «гарантийного» государства должны быть закреплены в правовой форме. В представлении Н. Н. Алексеева «гарантийное» го сударство — это истинно правовое государство. Основу его конститу ции должна составлять не декларация прав человека и гражданина, а «Декларация обязанностей государства».
При этом Н. Н. Алексеев не отрицал индивидуальных прав и сво бод граждан, но полагал, что они повисают в воздухе, если не гаранти
1 Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 373.
XX |
Н. Н. АЛЕКСЕЕВ (1879—1964) |
руются обязанностями государства по отношению к своим гражданам. По словам ученого, «современные общества стоят под угрозой нового небывалого бесправия, которое тем более страшно, что вооружено всей силой современной техники и не знает ничего высшего, кроме увели чения производительности экономических сил. В такой духовной ат мосфере пора снова прозвучать голосу, который бы со всей силой под черкнул ценность идеи права, обосновав ее новыми познавательными приемами, незнакомыми прошлой истории юридической мысли»1.
Выработанное в рамках протестантизма западноевропейское по нимание личных прав Н. Н. Алексеев считал слишком узким, односто ронним, поскольку в нем права личности, по существу, отрывались от ее обязанностей. «Идея личных прав, — писал он, — должна быть с полной силой утверждена как идея чисто христианская, но право не должно быть оторвано от обязанности, обязанность должна обосновы вать правомочие и сливаться в правоотношениях в одно органическое целое, как это и соответствует духу подлинно христианского вероуче ния. Построение подобного органического учения о правах личности и есть основная задача православной философии права и православ ной политики»2.
Определяя евразийское государство как государство правовое, Н. Н. Алексеев вместе с тем подчеркивал, что «в истинно совершен ном государстве, кроме права, должны господствовать также и чисто моральные силы — силы любви, дружбы, солидарности, жертвенности, служения и подвига. Если бы возможно было полное, доходящее до отождествления, проникновение государства правом, то все эти нрав ственные силы поистине были бы обречены на полное угасание. И это было бы в то же время угасанием государства, превращением его или в состояние принудительной тюрьмы, или в состояние неорганизованной анархии»3. Свой вывод о том, что истинная государственная власть — это власть, основанная не только и даже не столько на праве, сколько на морали, ученый базировал на общепризнанном понимании государ ственной власти как власти публичной. Отличительной чертой всякой публичной власти является ее служение общему интересу — потреб ностям общества в целом. Но идея «служения» — это идея прежде все го нравственная. Отсюда и вытекает, что носители государственной
1 Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. Париж, 1930. С. 98. 2 Там же. С. 96.
3 Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 201—202. Данная работа Н. Н. Алексеева впервые вышла в свет в 1924 г. в Праге.