5.В каких случаях имеет место нарушение прав обладателя патента на селекционное достижение?
Вкаком порядке могут быть рассмотрены споры по делам о нарушении прав на селекционное достижение?
Рекомендуемая литература
Всеволжский К.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Дозорцев В.А. Охрана селекционных достижений в СССР. М.: Труды ЦНИИПИ. Сер. 1. 1969.
Еременко В.И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2015. N 1, 2.
Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для академического бакалавриата. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
Извлечение наибольших выгод из вашего нового сорта. Подготовлено Международным союзом по охране новых сортов растений. Официальный сайт Всемирной организации по интеллектуальной собственности: http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/ru/documents/docs/upov.pdf.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практич. комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.
Кондратьева Е. Особенности правового режима селекционного достижения // Хозяйство и право. 2012. N 7.
Brown J., Caligari P. An Introduction to Plant Breeding. Oxford: Blackwell Publishing, 2008.
Dutfield Graham. Intellectual Property Rights, Trade and Biodiversity: Seeds and Plant Varieties. Earthscan, 2000.
Глава 12. ТОПОЛОГИИ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ
§ 1. Понятие топологии интегральной микросхемы, история законодательного регулирования
Под интегральной микросхемой понимается микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено изделие. Особенности конкретной микросхемы определяются подбором и взаимным расположением ее элементов.
Топология интегральной микросхемы представляет собой зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними (ст. 1448 ГК РФ).
В российском законодательстве особенности правовой охраны топологий интегральных микросхем впервые были определены в Законе РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем" <1> (далее - Закон о топологиях), закрепившем основные положения, касающиеся регулирования этого специфического результата интеллектуальной деятельности.
--------------------------------
<1> РГ. 1992. 21 окт.
До принятия данного Закона в литературе велись дискуссии о возможных способах охраны топологий. Предлагалось, в частности, учитывая их специфику, организовать охрану в рамках нового специально созданного института законодательства, так как ни авторское, ни патентное право не могло
обеспечить должную степень охраны <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом, например: Подшибихин Л.И. Правовая охрана интегральных микросхем // Вопросы изобретательства. 1996. N 8.
Соглашением на международном уровне проблема отнесения охраны топологий интегральных микросхем к объектам авторского, патентного или иного права также была не решена. Вашингтонское соглашение об охране топологий интегральных микросхем от 26 мая 1989 г. <1> (СССР парафировало в 1989 г., в силу само по себе не вступило, но частично применяется <2>) (далее - Вашингтонское соглашение) в ст. 4 указывает, что договаривающиеся страны вправе включить требования об охране топологий интегральных микросхем, им предусмотренные, в качестве элемента авторского, патентного права, права на средства индивидуализации товаров, права на защиту от недобросовестной конкуренции или иного права или установить особое регулирование правовой охраны топологий интегральных микросхем (sui generis).
--------------------------------
<1> www.wipo.int/treaties/en/ip/washington/trtdocs_wo011.html/
<2> В силу ст. 35 Соглашения ТРИПС отдельные нормы этого договора должны применяться членами ВТО - ст. ст. 2 - 7 (кроме п. 3 ст. 6), ст. 12 и п. 3 ст. 16.
В связи с такой формулировкой, содержащейся в международном договоре (к тому же не вступившем в силу), различные государства по-разному подошли к проблеме охраны права на топологии интегральных микросхем.
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. <1>, действующее в рамках Всемирной торговой организации, обязывая стороны обеспечить охрану топологий интегральных микросхем и определяя некоторые требования к уровню охраны, также не решает вопрос о том, охраняются ли топологии авторским правом, патентным или правом особого рода (ст. ст. 35 - 38 Соглашения).
--------------------------------
<1> International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. N.Y. and Geneva: United Nations, 1996. C. 337 - 371.
На уровне стран Европейского союза действует Директива от 16 декабря 1986 г. N 87/54 <1>, устанавливающая лишь общие условия охраны топологий интегральных микросхем, вводя для них право особого рода (sui generis). В части соотношения режима охраны топологий с охраной иных объектов интеллектуальной деятельности в Директиве указано, что ее положения не влияют на законодательное регулирование права на товарные знаки и полезные модели (патентное право), в отношении же объектов авторского права определено, что положения Директивы не изменяют существующий в государствах - членах ЕС порядок ограничения числа возможных случаев воспроизведения объектов авторского права (из этого можно сделать косвенный вывод о том, что иные положения Директивы вполне гармонизированы с требованиями авторского законодательства).
--------------------------------
<1> Directive n° 87/54 du 16 
1986 // Code de la 
intellectuelle. Paris; Dalloz, 2004.
P.1374 - 1379.
Встранах СНГ в качестве примера регулирования права на топологии интегральных микросхем можно привести гл. 54 Гражданского кодекса Республики Казахстан, регулирующую особенности охраны этих объектов, ст. 1013 которой указывает, что к данным объектам применяются положения о патентах. Статья 998 Гражданского кодекса Республики Беларусь относит топологии интегральных микросхем к объектам промышленной собственности.
Вместе с тем, например, в Великобритании и Индии топологии интегральных микросхем отнесены к объектам авторско-правовой охраны, а в Швейцарии и Аргентине они охраняются законодательством о недобросовестной конкуренции.
Если проанализировать российское законодательство, существовавшее до 2008 г., то в нем регулирование права на топологии интегральных микросхем было весьма несовершенно в основном из-за несогласованности в целом законов о различных объектах интеллектуальных прав (что послужило одной из причин принятия части четвертой ГК РФ).
Из текста Закона о топологиях не следовало ни то, что данные объекты являлись объектами авторско-правовой охраны, ни то, что правовой режим охраны топологий носит самостоятельный характер.
Так, отдельные авторы исходили из того, что топологии интегральных микросхем пользовались специальным режимом охраны <1>. Другие, наоборот, распространяли на топологии интегральных микросхем помимо специального закона нормы Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <2> (далее - Закон об авторском праве) <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Подшибихин Л. Правовая охрана и защита программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем в РФ: основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 9-10. С. 27; Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Топологии интегральных микросхем: особенности охраны // Патенты и лицензии. 2005. N 7; Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем". М.: Фонд "Правовая культура", 1997.
<2> РГ. 1993. 3 авг.
<3> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2. С.
309.
Первый из подходов основывался на том, что правовой режим топологий интегральных микросхем был определен отдельным законом, в котором к тому же не было сделано никакой привязки к законодательству об авторских правах (в отличие, например, от правового режима программ для ЭВМ, который хотя и также определялся отдельным законом (Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" <1> (далее - Закон о программах)), но при этом прямо относил программы для ЭВМ и базы данных к объектам авторского права.
--------------------------------
<1> РГ. 1992. 20 окт.
Законодательные акты о программах для ЭВМ и базах данных и о топологиях интегральных микросхем были приняты в один день - 23 сентября 1992 г., а следовательно, разрабатывались параллельно. Из этого делался вывод о том, что нераспространение на топологии интегральных микросхем общих положений Закона об авторском праве было умышленным.
Иной подход основывался на том, что закон прямо не говорил и обратное - что Закон о топологиях не являлся частью законодательства об авторском праве.
При этом перечень законодательных актов, относившихся к законодательству об авторском праве, который содержался в ст. 2 Закона об авторском праве, не исчерпывался указанием лишь на Закон о программах. К законодательству об авторском праве с 1993 г. относились в том числе "иные акты законодательства Российской Федерации, изданные в соответствии" с этим Законом (с 2004 г. указывалось, что законодательство об авторском праве состоит и из иных "федеральных законов"). Таким образом, к числу этих актов ("иных федеральных законов") можно было относить и Закон о топологиях.
Перечень объектов авторского права также был открытым (каким он и является в действующей в настоящее время ст. 1259 ГК РФ).
При таких обстоятельствах значение имело не прямое отнесение или неотнесение законом топологий интегральных микросхем к объектам авторского права, а сравнение их правовых режимов.
Хотя в Законе об авторском праве топологии интегральных микросхем прямо не были указаны в перечне объектов авторского права (в отличие, например, от программ для ЭВМ, приравненных к литературным произведениям, и баз данных, приравненных к сборникам), топологии интегральных микросхем, полагаем, можно и нужно было относить к иным объектам авторско-правовой охраны исходя из существа установленного режима охраны.
В первую очередь обращает на себя внимание то, что условия правовой охраны топологий интегральных микросхем (ст. 3 Закона о топологиях) соответствовали признакам произведения, подлежащего авторско-правовой охране (как соответствуют они и сейчас). При этом к объектам авторского права относятся все произведения, которые созданы в результате творческой деятельности автора и выражены в объективной форме, если законом не установлено иное. Именно творческий характер топологии интегральной микросхемы (или ее оригинальность) был поставлен в основу ее охраны специальным законом, как он поставлен и в настоящее время ГК РФ.
Анализ иных норм, в частности о субъекте охраны, о личных неимущественных правах автора и исключительном праве правообладателя, о возникновении права лишь в силу факта создания топологии интегральной микросхемы, также позволяет сделать вывод о том, что они соотносились с соответствующими нормами Закона об авторском праве как специальные и общие.
Лишь тот факт, что топологии интегральных микросхем в Законе прямо не были отнесены к объектам авторско-правовой охраны, не мог свидетельствовать о нераспространении на них общих норм авторского права. Полагаем, что исключение из общего правила об отнесении всех творческих произведений к объектам авторского права должно быть специально оговорено в законе.
Так, с технической точки зрения разница между топологией интегральной микросхемы и изобретением (техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, - п. 1 ст. 1350 ГК РФ) в форме устройства или полезной моделью (техническое решение, относящееся к устройству, - п. 1 ст. 1351 ГК РФ) невелика. Вместе с тем топологии интегральных микросхем прямо устраняются из объектов патентной охраны (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 ранее действовавшего Патентного закона, подп. 2 п. 6 ст. 1350, подп. 2 п. 5 ст. 1351 ГК РФ). Прямо указывалось (и указывается), что, даже если топология интегральной микросхемы соответствует условиям патентоспособности, она не охраняется патентным правом. В случае с объектами авторского права такого специального регулирования не установлено.
В настоящее время вопрос о соотношении авторско-правовой охраны и топологий интегральных микросхем решен в ГК РФ: топологиям посвящена отдельная глава - гл. 74 Кодекса. Таким образом, на них не распространяются положения об авторском праве, установленные гл. 70 ГК РФ. Вместе с тем и в настоящее время такое решение представляется спорным - с точки зрения критериев охраноспособности топологии интегральных микросхем вполне могли быть признаны объектами авторского права, а некоторые особенности правового регулирования (о порядке исчисления срока охраны, охране лишь права авторства из числа личных неимущественных прав, возможности добровольной государственной регистрации топологии интегральной микросхемы и о том, что использованием топологии, в отличие от использования произведений, признаются лишь действия, направленные на извлечение прибыли) могли быть установлены, как для программ для ЭВМ и баз данных, в самой гл. 70 ГК РФ. Большая же (и основная) часть правового режима объектов авторского права и топологий интегральных микросхем совпадает (критерии охраноспособности, отсутствие охраны идей, способов, систем, технологий или закодированной информации, возникновение права в силу факта создания топологии, положения об авторах и соавторах топологии и праве авторства, общий подход к пониманию исключительного права на топологию (кроме разрешения некоммерческого использования), о договорах, о служебных и созданных при выполнении работ по договору и по заказу топологиях).
Полагаем, что сами по себе топологии интегральных микросхем не имеют существенных особенностей по сравнению с традиционными объектами авторско-правовой охраны. По нашему мнению,