признаков можно говорить в том случае, если признаки изобретения, защищенного патентом, могут быть заменены эквивалентными признаками, при этом по выполняемой функции они также соответствуют признакам изобретения, защищенного патентом <1>.

--------------------------------

<1> Rudolf Nirk, Karl Bruchhausen, Eike Ullmann. Patent-, Gebrauchsmusterund Sortenschutzrecht. GmbH, 2007. S. 132.

Как видим, и в отечественной, и в зарубежной научной литературе в настоящее время отсутствует единство по вопросу о том, какие признаки изобретения и по каким основаниям считать эквивалентными.

В самом общем виде эквивалентными признаются признаки, которые выполняют одну и ту же функцию с одинаковым результатом. При этом факт использования изобретения определяется только в отношении независимого пункта формулы изобретения. При неопределенности объема правовой охраны для выяснения содержания формулы изобретения могут быть использованы дополнительные материалы, например схемы, чертежи, описание, однако такое дополнительное толкование в любом случае не должно приводить к сужению или расширению правовой охраны.

Ясное понимание категории "эквивалентность" в патентном праве имеет чрезвычайно важное значение, так как именно с помощью теории эквивалентности определяется идентичность запатентованному изобретению и, как следствие, дается ответ на вопрос о том, нарушается ли в данном случае исключительное право обладателя патента на изобретение.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы патента на полезную модель.

Необходимо отметить, что в отношении полезных моделей теория эквивалентности не действует: в данном случае необходимо установить совпадение всех реальных признаков объекта с признаками, содержащимися в независимом пункте формулы патента на полезную модель.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Таким образом, при определении наличия или отсутствия нарушения исключительного права обладателя патента на промышленный образец ключевое значение имеет тот факт, каким образом промышленный образец воспринимается обычным потребителем.

В том случае, если запатентованный и сравниваемый промышленные образцы производят на потребителя одинаковое впечатление, при этом используются существенные признаки запатентованного промышленного образца и сравниваемые промышленные образцы имеют сходное назначение, то по общему правилу в данном случае следует говорить о нарушении исключительного права обладателя патента на промышленный образец.

Сопатентообладатели

На практике могут возникать ситуации, когда исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит двум и более лицам (п. 5 ст. 1358 ГК РФ). В этом случае отношения сопатентообладателей регулируются теми же правилами, что и отношения соавторов объектов промышленной собственности, а именно:

1)каждый из патентообладателей вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное (

п.2 ст. 1348 ГК РФ);

2)доходы патентообладателей от совместного использования изобретения, полезной модели или