<1> Ведомости СССР. 1991. N 25. Ст. 703.

С политико-правовой точки зрения Закон об изобретениях 1991 г. знаменовал отказ от советской системы альтернативных форм правовой охраны: абсолютное признание получил патент. В соответствии с общемировыми тенденциями были сняты ограничения в патентной охране веществ "лечебных, пищевых и вкусовых, а равно полученных химическим путем", которые в той или иной степени сохранялись весь советский период.

Советское законодательство о промышленных образцах и селекционных достижениях

Промышленные образцы. Долгое время изобретение и промышленный образец признавались самостоятельными объектами промышленной собственности и, соответственно, вопросы патентного права и права на промышленный образец регулировались различными нормативными актами. Эта тенденция сохранялась и в советский период. Было принято Постановление ЦИК и СНК СССР "О промышленных образцах (рисунках и моделях)" в 1924 г. Однако с 1936 г. отдельное правовое регулирование было упразднено и, как указывает О.А. Городов, "охрана промышленных рисунков стала регулироваться нормами авторского законодательства, а моделей - нормами изобретательского права о технических усовершенствованиях". Возобновлена правовая охрана промышленных образцов была Постановлением Совета Министров СССР 9 июля 1965 г. N 535 "О промышленных образцах" (в связи с присоединением СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности). Обновленное Положение о промышленных образцах было утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 8 июня 1981 г. N 539 <1>.

--------------------------------

<1> См.: Городов О.А. Указ. соч. С. 34, 36, 39, 41 - 42.

В ГК РСФСР 1964 г. была в 1987 г. введена ст. 523.1, посвященная праву на промышленный образец. Так же как относительно изобретения, автор промышленного образца мог требовать по своему выбору выдачи либо авторского свидетельства, либо патента. Но в отличие от изобретательского права устанавливалось, что в случае отказа от патента исключительное право государства на промышленный образец имеет срок действия 10 лет с даты приоритета (у автора-патентообладателя срок действия патента был 5 лет с правом продления еще на 5 лет).

Последним актом советского периода был Закон СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах". Он должен был вступить в силу с 1 января 1992 г., но к этой дате СССР уже не существовал как государство.

Селекционные достижения. Точкой отсчета введения в СССР правовой охраны селекционных достижений считается принятое в 1937 г. Постановление СНК СССР "О мерах по дальнейшему улучшению семян зерновых культур" <1>. Селекционерам и селекционным станциям выдавались авторские свидетельства на новые сорта семян (п. 2 Положения 1941 г.). В Положении 1959 г. было краткое упоминание значительно расширившегося перечня охраняемых достижений: "На полученные селекционным путем новые и улучшенные породы сельскохозяйственных животных и птиц, породы тутового и дубового шелкопряда, сорта сельскохозяйственных культур селекционерам, селекционным станциям и станциям по племенной работе выдаются авторские свидетельства и свидетельства об улучшении пород (сортов)". В Положении 1973 г. содержалось терминологическое уточнение объектов права на селекционное достижение, уточнялись случаи выдачи авторского свидетельства (на новые сорта и гибриды растений, новые породы, типы и заводские линии различных животных) и выдачи свидетельства (на улучшенные сорта, гибриды и т.п.). Собственно исключительного права селекционеры не получали ни в каком случае, но объявлялось, что новые селекционные достижения (те, на которые выдаются авторские свидетельства) "приравниваются по правовой охране к изобретениям".

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 36 - 37.

Патентное законодательство России постсоветского периода

Патентный закон РФ. В один и тот же день - 23 сентября 1992 г. российский парламент принял четыре закона, которые, если пользоваться архаичной терминологией, касались "промышленной собственности" (например, Закон "Об авторском праве и смежных правах" был принят почти год спустя). Быть может, тогдашний законодатель искренне верил, что такие приоритеты отвечают требованиям "рыночной" экономики. Но, как бы то ни было, одним из этих первых законов стал Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1.

Строго говоря, Патентный закон весьма условно можно отнести к истории российского патентного законодательства - точнее было бы говорить о первой редакции действующего и сегодня свода норм о патентном праве. Сам по себе Патентный закон носил революционный характер, и позже кардинальных переворотов в системе патентного права, несмотря на многочисленные изменения законодательства, уже не произошло.

В Законе был сформирован новый перечень объектов патентного права: помимо привычного для советского права изобретения, появилась полезная модель, промышленный образец, которому до этого всегда посвящался отдельный нормативный акт, встал в один ряд с техническими решениями. Научное открытие, как и следовало ожидать, было выведено из числа объектов патентного права, исчезло из законодательства и понятие рацпредложения. Напротив, отдельным Законом стали регулироваться отношения в сфере интеллектуальных прав на селекционные достижения (принятый позднее Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях").

Окончательно установились условия патентоспособности всех трех объектов. В целом условиями патентоспособности и по сей день являются новизна, промышленная применимость, изобретательский уровень и оригинальность. Но для каждого объекта патентных прав существует свой собственный, строго определенный набор условий патентоспособности (разд. II Патентного закона), как это показано в таблице:

В целом без существенных изменений сохранилось и первоначально определенное в Патентном законе содержание исключительного права на каждый из объектов с перечнем случаев свободного использования объектов (разд. IV Патентного закона).

Не сразу сложились правила о сроке действия исключительного права на различные запатентованные объекты. Вроде бы всем казалось, что эти сроки по первоначальному тексту Патентного закона исчисляются с даты приоритета. Однако в Патентном законе использовалась формулировка "патент действует до истечения... лет с даты подачи заявки". Это могло трактоваться как отсутствие в Патентном законе РФ указания на начало срока действия непосредственно исключительного права (ведь речь идет о патенте), что, в свою очередь, порождало попытки объявить началом срока действия исключительного права момент выдачи патента <1>. В ГК РФ в связи с этим сразу указали, что срок действия именно исключительного права исчисляется "со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента". Но и данная формулировка критиковалась в литературе, поскольку термин "первоначальная заявка" используется только для патентов, выдаваемых по выделенным заявкам <2>. Теория одержала победу только с 1 января 2015 г., когда норма п. 1 ст. 1363 ГК РФ стала выглядеть следующим образом: "...с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки с даты подачи первоначальной заявки". Вопрос о формулировке достаточно простого правила показывает, с какой тщательностью обсуждались редакционные изменения текста патентного законодательства.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 521 - 522 (автор - Л.А. Трахтенгерц).

<2> См.: Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 460 (автор - В.И. Еременко).

Длительность сроков действия исключительного права подвергалась корректировке. Патентный закон установил срок основной и дополнительный, на который срок действия исключительного права продлевается в случае своевременного обращения патентообладателя ("а если нет - то нет"). Наиболее устойчивым оказался срок действия исключительного права на изобретение - 20 лет (с 2003 г. существуют дополнительные сроки до 5 лет для некоторых изобретений). Изменялись сроки действия исключительного права на полезную модель: сначала по схеме 5 лет + 3 года, со дня введения в действие части четвертой ГК РФ (с 1 января 2008 г.) - по схеме 10 лет + 3 года, с 1 января 2015 г. - 10 лет (дополнительный срок для полезной модели устраняется). Корректировались сроки действия исключительного права и на промышленный образец: сначала 10 лет + 5 лет, с 1 января 2008 г. - по схеме 15 лет + 10 лет, с 1 января 2015 г. - по схеме 5 + 5 + 5 + 5 + 5.

Серьезным изменениям Патентный закон подвергся в 2003 г. (см. Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации"). В литературе отмечается: "К этому времени был накоплен значительный опыт применения норм прежней редакции Закона, выявлены имеющиеся пробелы и юридические неточности. Кроме того, с 1992 г. произошли существенные перемены в патентно-правовой ситуации на международном уровне, которые получили отражение в Соглашении ТРИПС и Договоре о патентном праве, заключенном под эгидой ВОИС, Евразийской патентной конвенции. Указанными обстоятельствами в сущности и продиктованы изменения и дополнения в прежнюю редакцию Патентного закона РФ" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Городов О.А. Указ. соч. С. 43 - 44.

Не приходится сомневаться, что в целом изменения 2003 г. действительно носили прогрессивный характер (в частности, впервые введено право послепользования, уточнение случаев свободного использования объектов патентных прав и т.п.), но имелись и изменения сомнительного характера. Так, даже в советском законодательстве допускался оборот права на получение патента (т.е. возможность не только перехода по наследству, но и отчуждения). Такое правило существовало изначально и в Патентном законе (п. 1 ст. 8). Однако изменения 2003 г. устранили возможность распоряжения правом на получение патента, оставив только возможность перехода этого права к правопреемникам (т.е. наследникам) автора. Цель внесения указанных изменений, как это следует из Пояснительной записки к проекту Федерального закона, заключалась якобы в повышении защищенности прав автора полезной модели, а также в содействии эффективной и адекватной охране и реализации прав интеллектуальной собственности <1>.

--------------------------------

<1> Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" / Паспорт проекта Федерального закона N 105481-3 "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Оборотоспособность права на получение патента была восстановлена только с отменой Патентного закона в связи с принятием части четвертой ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ. С 1 января 2008 г. вступила в действие часть четвертая ГК РФ, в которой патентному праву посвящена гл. 72, а праву на селекционное достижение - гл. 73.

Впервые была нарушена отечественная традиция распределения норм патентного права между Гражданским кодексом (несколько статей общего содержания) и специальным законом. Весь Патентный закон с незначительной редакционной правкой вошел в ГК РФ. Никаких фундаментальных предпосылок

для такого решения не было. Это был вынужденный шаг рабочей группы по подготовке Гражданского кодекса, когда у заинтересованных групп выявилось нежелание искать компромисс по определению судьбы законодательного регулирования институтов промышленной собственности.

Конечно, так же как и в случае с авторским правом, принятие части четвертой ГК РФ знаменовало собой именно кодификацию, а не инкорпорацию патентного права. Самое главное с юридической точки зрения, что интеллектуальные патентные права получили полную определенность: личное неимущественное право (ст. 1356 ГК РФ) - право авторства; иные интеллектуальные права - право на получение патента (ст. 1357 ГК РФ) и право на вознаграждение за использование служебного объекта патентных прав (п. 4 ст. 1370 ГК РФ); исключительное право (ст. 1358 ГК РФ) - абсолютное имущественное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца любым не противоречащим закону способом.

Изменения ГК РФ, связанные со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены немногочисленные поправки, которыми были сняты формальные причины для отказа вступления России в ВТО. В основном эти поправки носили декларативный характер, больше напоминая технику гарантий и заверений, не свойственных отечественной юридической технике (см. п. 5 ст. 1229 ГК РФ).

В сфере патентного права интерес представляют изменения, внесенные в ст. 1362 ГК РФ, в соответствии с которыми ограничивается право требовать предоставления принудительной лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников. При этом воспроизводился смысл положения, содержащегося в п. "с" ст. 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и, следовательно, хорошо известного российским специалистам. Разумеется, ограничение принудительного лицензирования в сфере полупроводников выгодно высокоразвитым странам, поэтому небезосновательным является мнение, что данное ограничение было продиктовано в основном политическими соображениями. Не случайно, наверное, что воспроизведение этой нормы в российском ГК РФ произошло только в 2010 г., когда уклоняться от выполнения подобных "международных обязательств" больше не получалось <1>.

--------------------------------

<1> Это было отдельной темой на переговорах по вступлению России в ВТО: "В отношении требований, изложенных в статье 31 "с" Соглашения ВТО по ТРИПС, представитель Российской Федерации согласился с тем, что они не отражены в статье 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтвердил, что Гражданский кодекс Российской Федерации был изменен, чтобы соответствовать этому обязательству" (п. 1275 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации ко Всемирной торговой организации).

Изменения, связанные с совершенствованием гражданского законодательства (Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") <1>. Данная группа изменений носила концептуальный характер в рамках впечатляющей реформы гражданского законодательства, реализуемой в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом этапе кодификации см.: Павлова Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // Кодификация российского частного права 2015. М.: Статут, 2015; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут,

2009.

Следует обратить внимание на следующие концептуальные изменения ГК РФ в сфере патентного

права.

1. Изменения, касающиеся объектов патентных прав.

А. Относительно изобретений законодатель вспомнил об "изобретении на применение - изобретении, относящемся к известному продукту или способу, которое применяется по новому назначению". Это относится к ситуации, когда изобретатель заимствует техническое решение, уже существующее в другой отрасли техники, применяет его в своей отрасли и обнаруживает, что при таком "новом" применении и само это изобретение снова становится новым <1>. Так, например, шариковая ручка и роликовый дезодорант имеют в своей основе одно техническое решение, но применяются в разных сферах. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 1358 ГК РФ использование роликового дезодоранта ("изобретение на применение") охватывалось бы исключительным правом изобретателя шариковой ручки (если бы это исключительное право давно не прекратилось). В то же время закон не пресекает возможность патентования "изобретений на применение" - такие изобретения квалифицируются как зависимые изобретения (ч. 2 п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Иными словами, это означает, что роликовый дезодорант все же может быть признан изобретением.

--------------------------------

<1> См.: Гаврилов Э.П. Об изобретениях на применение // Патенты и лицензии. 2012. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

Б. Кардинальные изменения произошли в правовом режиме полезной модели. На протяжении более чем 20 лет с момента появления полезной модели в российском законодательстве на полезную модель патент выдавался без проверки патентоспособности. Уже на рубеже XIX - XX веков сложились разные системы: "система предварительной проверки заявлений", при которой на патентное ведомство возлагается обязанность проверки патентоспособности решения, и явочная система (которая в те времена была принята, в частности, во Франции, Бельгии, Швейцарии, Италии, Испании, Японии, Бразилии), при которой патентное ведомство ограничивается только регистрацией поданного заявления. Вот как раз в России в отношении полезной модели действовала явочная система (в отличие от изобретения и промышленного образца).

С.П. Гришаев в связи с этим отмечал, что "патент выдается под ответственность заявителя без гарантий действительности... Даже если эксперт случайно (не исследуя специально) обнаружит, что заявленная полезная модель не является новой и не является промышленно применимой, он не может отклонить заявку по этим мотивам" <1>. Следует отметить, что даже информационный поиск для определения новизны полезной модели, который может быть проведен по ходатайству заявителя или третьих лиц, не имел никакого значения для решения вопроса о выдаче патента, а носил только характер уведомления о реальном соответствии полезной модели условиям патентоспособности <2>. В связи с указанной особенностью предоставления полезной модели правовой охраны (т.е. без проверки новизны) патенты нередко выдавались на полезные модели, не являющиеся новыми. Складывалась ситуация, которая в литературе описывалась специалистами следующими словами: "Есть случаи (и они нередки), когда недобросовестные заявители получают патенты на заведомо известные устройства - полезные модели, которыми буквально шантажируют конкурентов" <3>. Все эти давно известные обстоятельства и были признаны недостатками законодательства.

--------------------------------

<1> Гришаев С.П. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2005.

<2> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 487 - 488.

<3> Гаврилов Э. Патентное право в части четвертой ГК РФ: комментарий к главе 72 // Хозяйство и право. 2007. N 12. С. 12.

С 1 октября 2014 г. в соответствии со ст. 1390 ГК РФ на полезные модели выдаются "патенты с гарантией", проводится экспертиза по существу.