Задача 4

Шорохов через неприязні стосунки побив Кравченка та зіштовхнув в дренажний колодязь глибиною 20 м, де той утопився. Коли дружина Кравченка через 3 дні прийшла до Шорохова спитати про свого чоловіка, той вбив її молотком і труп кинув у той самий колодязь. Кравченко була на 8-му місяці вагітності.

Кваліфікуйте дії Шорохова.

Задача 5

Між подружжям Турових склалися неприязні стосунки. Турова після чергової сварки вирішила вбити чоловіка. Для виконання задуманого, вона залучила Довгалюка, пообіцявши йому заплатити 10 тис. грн. Прийшовши додому з Довгалюком пізно увечері, Турова пригостила його вином і дала йому сокиру. Нею Довгалюк убив Турова, який спав.

Кваліфікуйте дії Турової та Шалова.

Тема 1.4. Злочини проти волі, честі та гідності особи

(2 години)

1. Загальна характеристика злочинів проти волі, честі та гідності особи.

2. Незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

3. Захоплення заручників.

4.Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо передачі людини.

5. Експлуатація дітей.

6. Використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом.

7. Незаконне поміщення в психіатричний заклад.

Література: [4 ]; [11 ]; [ 12]; [13 ]; [17 ]; [ 20]; [39 ]; [ 43]; [ 52]; [ 72]; [ 103]; [122 ].

Задача 1

Обвинувачений Хустов у вчиненні розбійного нападу (ч. 1 ст. 187 КК) і зґвалтуванні неповнолітньої С. (ч. 3 ст. 152 КК), під час перебування в психіатричній лікарні для вирішення питання щодо його осудності, захопив медсестру, зачинився з нею разом в туалеті та під погрозою її вбивства кухонним ножем зажадав прибуття прокурора і представників преси, яким він розповість про безпідставність обвинувачення у вчиненні ним злочинів. Через декілька годин вжитими заходами медсестра була звільнена. Судово-психіатричною експертизою обвинуваченого Хустова було визнано обмежено осудним.

Кваліфікуйте дії обвинуваченого Хустова.

Відповідь:

Хустов вчинив захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання службових осіб державної установи до вчинення певних дій як умови звільнення заручників, а також ці дії були поєднані з погрозою знищення людей (ч. 2 ст. 147 КК). Захоплення заручників, поєднане з погрозою знищення людей, може кваліфікуватися, коли погроза вбивством доведена до відома заручника чи до відома перелічених у ч. 1 ст. 147 КК адресатів або погроза вбивством стосувалася іншої особи. Кількість людей, щодо яких висловлена погроза вбивством, на кваліфікацію не впливає. Додаткова кваліфікація за ст.129 не потрібна. Згідно ст. 20 КК обмежена осудність не звільняє особу від кримінальної відповідальності. Ця обставина враховується судом при призначенні покарання та може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Дії Хустова потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 147 КК.

Задача 2

Сухов, Гладун і Карпенко організували злочинну групу, яка займалась викраденням дітей віком від одного до трьох років з метою продажу їх за кордон, де їх всиновлювали бездітні сім’ї. Гладун працювала медсестрою дитячої лікарні. Сухов, працюючи у відділенні внутрішніх справ, готувала підроблені документи на дітей, яких «постачала» Гладун і яких переховували на квартирі Карпенка. Документи були підставою для вивезення дітей за кордон. Дворічна Таня під час перебування на квартирі Карпенка тяжко захворіла. Вона була поміщена Карпенком в окрему кімнату, де залишена без догляду померла.

Кваліфікуйте дії Сухова, Гладун, Карпенка.

Задача 3

Павлов і Йосипов запропонували підприємцю Марусенку свої послуги з «охорони» його 16-річної дочки Олени, яка навчалась в інституті, оцінивши послугу 100 доларів на місяць. Марусенко на таку пропозицію не пристав. Тоді вони зустріли Олену біля інституту і примусово відвезли на дачу Йосипова за містом, де утримували її впродовж тижня. Під погрозою розправи з Оленою вони неодноразово по телефону вимагали від Марусенка прийняти їх пропозицію. Вжитими працівниками міліції заходами місце перебування Олени було встановлено і вона одержала можливість повернутися додому.

Кваліфікуйте дії Павлова і Йосипова.