2. Лингвистические, психологические и физиологические истоки отечественной психолингвистики.

Отечественная психолингвистика (первоначально теория рече­вой деятельности) ориентируется на психологические и неврологи­ческие теории Льва Семёновича Выготского, Александра Романови­ча Лурия, Алексея Николаевича Леонтьева, Николая Ивановича Жин-кина и на лингвистическое идеи Льва Владимировича Щербы, Льва Петровича Якубинского, Михаила Михайловича Бахтина (В.Н. Во-лошинова), Соломона Давидовича Кацнельсона, Льва Рафаиловича

Зиндера. Отечественные психолинвистические школы имеются в Москве (А.А. Леонтьев, Т.В. Ахутина-Рябова, И.А. Зимняя, Р.М. Фрум-кина, А.М. Шахнарович, Е.Ф. Тарасов, Т.М. Дридзе, А.И. Новиков), в Петербурге (Л.Р. Зиндер, В.Б. Касевич, Л.В. Сахарный, Т.И. Зубко-ва, А.С. Штерн), в Саратове (И.Н. Горелов), в Твери (А.А. Залевская и её ученики), в Перми (Л.Н. Мурзин и его ученики).

ЁёТааёпдё+апёёа ёпдТёё Тда+апдааТТТё \Ё

Отечественная традиция психолингвистического подхода к феномену языка восходит к И. А. Бодуэну де Куртенэ (1845-1929), русскому и польскому лингвисту, основателю Казанской школы язы­кознания. Именно Бодуэн говорил о языке как о «психо-социаль-ной сущности», а лингвистику предлагал числить среди наук «пси­холого-социологических». Б. де Куртенэ подчеркивал: «Реальная величина речевой деятельности - не язык в отвлечении от челове­ка, а сам человек. Существуют не какие-то витающие в воздухе язы­ки, а только люди, одаренные языковым мышлением».

Ученики Бодуэна - В. А. Богородицкий (1857-1941) и Л.В. Щерба (1880-1944) регулярно использовали эксперименталь­ные методы для изучения речевой деятельности. Л.В. Щерба ввел в отечественное языкознание принцип изучения речевой деятельности с опорой на человеческий фактор, на процессы мышления. Именно в известной статье Щербы «О трояком языковом аспекте языковых яв­лении в эксперименте в языкознании» содержатся центральные для современной психолингвистики идеи: это акцент на изучении реаль­ных процессов говорения и слушания; понимание живой разговор­ной речи как особой системы; изучение «отрицательного языкового материала» (термин, введенный Щербой для высказываний с помет­кой «так не говорят») и, наконец, особое место, отведенное Щербой лингвистическому эксперименту.

ШёдТёТйё^апёёа ёпдТёё

Лев Семенович Выготский - один из крупнейших психологов ХХ века, создатель мощной психологической школы - говорил, что психика - это свойство или функция человека как существа, обла­дающего мозгом. Следовательно, психика материальна и психика социальна. Психологические орудия (слова, знаки) оказываются как бы аналогами орудий труда. Знаки - средство воздействия одного человека на другого, одного общества на другое. Психика человека отражает общество и его структуру.

По мнению Выготского, человеческое сознание имеет систем­ное строение. Сознание ребенка сразу начинает складываться как система. Психика уже на 1 -ом этапе системна. Следовательно:

• сами знаки как социальные сущности даются ребенку не как врожденные, а как приобретенные в обществе, пусть пока и примитивно;

• знаки появляются сразу в системе;

• каждый новый знак как бы встраивается в систему, иногда заставляя перестраивать уже ранее сформированную.

Однако главное, что делает Выготского предтечей и основате­лем современной отечественной ПЛ - это его трактовка внутрен­ней психологической организации процесса порождения речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности. «Работа мысли есть переход от чувствования задачи - через построение зна­чения - к развертыванию самой мысли в слове.»

Это уже известная вам модель порождения высказывания (вос­произведите ее).

Один ученик Выготского Александр Романович Лурия стал основателем нейролингвистики. Второй ученик - Алексей Никола­евич Леонтьев - развил психологическую концепцию Выготского в несколько ином направлении, введя (в середине 1930-х гг.) развер­нутое теоретическое представление о структуре и единицах рече­вой деятельности.

Однако детальный анализ речевой деятельности под углом зре­ния ПЛ был осуществлен только в конце 60-х гг. Алексеем Алексе­евичем Леонтьевым и группой его единомышленников (Т.В. Рябо-ва-Ахутина и др.), объединившихся в Московскую психолингвис­тическую школу.

Реальное влияние на развитие ПЛ, особенно в России, оказа­ли не только Л. С. Выготский и его школа, но и ряд других видней­ших психологов (С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе).

ОёдёТёТаё+апёёа ёпдТёё Тда+апдааТТТё ГЁ

Учение Н.А. Бернштейна о физиологии движения. Теория био­логической активности: деятельность человека всегда направлена на достижение определенной цели (другими словами: деятельность человека всегда целесообразна).

Из всех возможных степеней свободы человек должен выбрать одну оптимальную. Таким образом, подчеркивается активная роль сознания. Именно сознание является высшим уровнем, а все ос­тальное играет лишь роль фона.

Лингвистические, психологические и физиологические исто­ки позволили отечественной ПЛ вырасти в самостоятельное науч­ное направление, отличное от зарубежной ПЛ.

1966 год официально считается годом рождения отечественной ПЛ.

Представители Московской ПЛ школы: И.А. Зимняя, Т.В. Ря-бова-Ахутина, А.М. Шахнарович, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, в известной мере А.А. Залевская, Л.В. Сахарный, А.С. Штерн.

ТпГТаГйа ТТпдбёадй ТТпёТапёТё ТпёбТёёГааёПдё+аПёТё оёТёй

1 . Единицей ПЛ анализа является элементарное речевое действие и речевая операция (такой единицей может быть высказывание).

2. Необходимость учета всех основных признаков деятельно­сти по Бернштейну: а) трехчленность деятельности по построению высказывания (выделяется фаза планирования программы, фаза осуществления программы, фаза сопоставления, контроля и, если надо, коррекции); б) целенаправленность и мотивированность дей­ствия; в) иерархическая организация психофизиологической обус­ловленности действия (уровневая физиологическая организация).

3. Эвристический принцип организации речевой деятельности, т.е. маловероятно, что порождение высказывания запланировано жес­тко, алгоритмично. Человек осуществляет свободный выбор порожде­ния высказывания и его восприятия. Таким образом подчеркивается активная роль человека, его доминирование, а не схемы, алгоритма.

4. Учет механизма вероятностного прогнозирования будуще­го. Человек в своей речевой деятельности прогнозирует будущее, к которому он хочет прийти (наличие в языке глаголов буд. времени, начиная строить фразу, мы уже приблизительно знаем о чем хотим сказать и какими языковыми средствами это выразить).

5. В основе восприятия речи лежат процессы, по крайней мере частично воспроизводящие процессы её порождения, т.е. этот по­стулат выступает в форме утверждения об активном характере про­цессов речевой деятельности (в западной ПЛ говорят о модели «ана­лиз через синтез»).

Все эти постулаты стали основополагающими для модели по­рождения речи Леонтьева-Ахутиной. Эти ученые выделяют следу­ющие этапы порождения сообщения:

Внутреннее программирование, которое нельзя отождествлять с внутренней речью. Это более глубинный, абстрактный уровень речевой деятельности. Он выходит за рамки данного конкретного языка. Поэтому правила, которые работают на этом этапе, не при­вязаны к конкретному языку, они присущи всем людям.

а) глубинная программа иерархична (что первично, а что - вторично);

б) связана не со словами, а с более крупными блоками, кото- рые называют глубинными представлениями;

в) эти представления можно рассматривать не как социально закрепленные значения, а как личностные смыслы (т.е. в основе программы лежит образ предмета, явления, действия и каждый наполняет этот образ своим, личным смыслом);

г) по существу глубинное представление - это акт предика- ции. Предикат - соотнесенность с реальной действительностью. Талантливый художник пишет интересную картину. Талантли- вость приписывается художнику, интересность - картине. А вот какое высказывание получится в итоге зависит от того, какой ком- понент является для нас основным: Талантливый художник пишет (напишет, написал) интересную картину. Интересная картина написана талантливым художником.

2. Грамматико-семантическая реализация высказывания и выбор слов (реализация парадигматических и синтагматических отношений: выбор слова по значению, по форме, по вероятностям сочетания).

3. Механизм конструирования высказывания - окончательный выбор последовательности слов в высказывании по нормам грам­матики конкретного языка. Моторное программирование заверша­ет третий этап порождения высказывания. Наши органы готовятся к внешней выдаче высказывания - к написанию, к произношению.

Итак, в нашем представлении структура высказывания отнюдь не задана с самого начала или задана лишь частично и достраива­ется в само процессе порождения.

Очень важно подчеркнуть, что, во-первых, все описанные опе­рации есть не реальные действия говорящего, а скорее своего рода некоторые условия: возможно применение различных приемов, реп­родукция «готовых кусков» и т.п. Во-вторых, при принципиальном единстве механизмов порождения и восприятия речи, не все опи­санные процессы происходят полностью, и человек - слушающий, т. е. воспринимающий речь, опирается на другие, чем при порожде­нии, исходные данные.

Самое же главное - что описанная здесь модель (теория) не толь­ко учитывает в своей структуре целый ряд выдвинутых другими авто­рами концепций (в частности, Ч. Осгуда, Д. Уорта, когнитивистов), но и положенный в ее основу эвристический принцип, допускающий выбор моделей на всех этапах порождения речи, тем самым включая их в общую картину порождения высказывания как частные случаи.

Позже, работая в русле нейролингвистики, Т.В. Ахутина пред­ложила иную последовательность этапов порождения речи.

Т.В. Черниговская, В. Л. Деглин, И. А. Зимняя, Л.В. Сахарный, А.А. Залевская предложили свои модели порождения высказыва­ния. (Подробнее можно ознакомиться в книге А. Н. Леонтьева. «Ос­новы ПЛ».)

Однако все эти модели (и другие) очень близки друг другу и в сущности больше дополняют и уточняют друг друга, чем противо­речат один одному. Поэтому можно считать, что все они отражают единое направление в трактовке процессов речепорождения.

Таким образом, хотя корни ПЛ связаны с психологией, линг­вистикой и физиологией, в ходе своего развития ПЛ доказала свою самостоятельность как научной дисциплины.