АтГбТпи ё даааГёу аёу ТапбаэааГёу

1. Что входит в круг вопросов общей ПЛ?

2. Какова роль ПЛ исследований в повышении эффективнос­ти обучения языкам?

3. Что дала ПЛ инженерной психологии?

4. Что понимается под «ПЛ речевого воздействия»?

5. Что такое «патопсихолингвистика»?

6. В каких значениях может использоваться термин «механизм»?

7. Какая трактовка понятия «механизм» представляется вам наиболее соответствующей специфике языкового / речевого меха­низма человека? Попытайтесь сформулировать свое определение этого многопланового феномена.

8. Какие фундаментальные механизмы психической деятель­ности человека находятся в постоянном взаимодействии?

1. Как вы понимаете идею комплементарности всех речевых механизмов человека?

9. Что такое УПК? Кто и для каких целей ввел это понятие?

10. В чем состоит суть гибридного подхода к описанию рабо­ты языкового / речевого механизма человека? Как еще можно было бы назвать этот подход?

АттТёГёОаёиГау ёёоабаобба

1. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. - М., 1977.

2. Гриншпун, Б.М. Патология речи / Б.М. Гриншпун, А.Б. Добро-вич, Р.М. Фрумкина // Основы теории речевой деятельности. - М., 1974.

3. Дергачева, Л.А. Слово и образ в речемыслительной деятель­ности / Л.А. Дергачева, А.М Шахнарович // Виды и функции рече­вой деятельности. - М, 1 977.

4. Жинкин, Н.И. Механизмы речи / Н.И. Жинкин. - М., 1970.

5. Залевская, А.А. Введение в психолингвистику / А.А. Залев-

ская. - М., 2004.

6. Зимняя, И.А. Психология обучения неродному языку / И.А. Зим­няя. - М., 1989.

7. Недоразвитие и утрата речи. - М., 1985.

8. Соботович, Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией / Е.Ф. Соботович. - Киев, 2003.

9. Фодор, Дж. Коннекционизм и когнитивная структура: кри­тический обзор / Дж. Фодор, З. Пылишин // Язык и интеллект. - М., 1996. - С. 320 - 313.

10. Цепцов, В.А. От критики коннекционизма к гибридным системам обработки информации / В.А. Цепцов // Познание. Об- щество. Развитие. - М., 1996. - С. 136 - 148.

Аёааа 8. 1В1АЁАШ ОСГЕ0ЁИЁВ1 ААГЁ13 ААЁГЁО ЁАЕЙЁЕИА хАЁ1ААЕА

1. Лексикон человека. Специфика единиц ядра лексикона человека.

2. Звук и смысл. Фонетическое значение. Звукоподражания и идео- фоны.

3. Синестезия (со-ощущение).

4. Соотношение фонетического значения со значением лексическим.

1. ЁаёпёёТг -е-аёТааёа. ЙТаоёдёёа ааёГёо уаба ёаёпёёТГа -аёТааёа

Согласно Л.В. Щербе и А.А. Залевской, лексикон человека со­ставляет одну из сторон речевой организации человека. Лексикон и лексическая система языка - это не синонимы, это понятия разных уровней знания. Лексическая система языка - известная человеку часть общенародного словарного запаса, хранимая в памяти в та­ком же (или близком к этому) виде, в каком слова описываются в печатных словарях и лексикологических исследованиях. Лексикон — это хранилище знаний о словах и словоформах в памяти человека и выполняющее сложные функции, связанные как со словами, так и со стоящими за ними реалиями. Например, увидев цветок, потро­гав его, понюхав его, мы можем сказать, как он называется, как он пахнет, какие на ощупь у него лепестки, ствол, листья и т.д. Увидев этот же цветок на картинке, мы уже сможем подобрать слова для полной его характеристики. Получив знания о нескольких или мно­гих цветах, мы можем классифицировать их. И наоборот, имея зна­ния о классах, видах цветов, мы легко можем идентифицировать конкретный цветок. Можем составлять предложения, проговаривать или записывать их: Незабудка голубая. Незабудка красная - нет такого понятия и нет такого предложения. Роза красная, кремо­вая, белая, одинокая, колючая. Роза завяла. Дурманящий аромат розы.

Лексикон - динамическая функциональная система, самоор­ганизующаяся вследствие взаимодействия между процессом пе­реработки и упорядочения речевого опыта и его продуктами. Всё новое в речевом опыте, которое не вписывается в рамки системы, ведет к её перестройке. Лексикон имеет многоуровневое строе­ние: на глубинном ярусе «располагаются» значения, на поверхнос­тном ярусе - формы слов.

Возникает вопрос: каждый раз человек обращается ко всему лексикону для получения знаний о словах, о связях слов, о их соот­ношении с действительностью, или же существуют определенные опоры для формирования подобных знаний?

Ученые проверили эту гипотезу о наличии в лексиконе неко­торого ядра. На материале английского языка был составлен «Ас­социативный тезаурус английского языка» под руководством Джор­джа Киша, где было выделено 75 слов с количеством связей не ме­нее 300, что стало позднее называться как центр ядра лексикона. 586 слов имеют около 100 и выше связей (периферия ядра лексико­на). Единицами центра ядра лексикона носителя английского язы­ка являются в основном односложные существительные, усваивае­мые в первые годы жизни ребенка и широко употребляемые в каче­стве идентификаторов значений других слов.

На материале русского языка к таким же выводам пришла и Н. О. Золотова:

• специфика единиц, входящих в ядро лексикона, связана с усвоением их в первые годы жизни ребенка и обусловлена высокой степенью их конкретности, образности, эмоциональности, принад­лежности к некоторым категориям, способности выступать в каче­стве опорных элементов при идентификации более абстрактных и многозначных слов;

• отраженная в ядре лексикона картина мира согласуется с «наивным реализмом» носителя соответствующего языка, повсед­невно использующего единицы ядра лексикона.

Рассмотрим, какие единицы составляют лексикон носителя русского языка, и проанализируем их с позиций ПЛ.

2. Г^абё ё пТипё. ОТГаОё-апёТа дГа-аГёа. Г^абёТТТабааэаГёу ё ёааТбТГи

В психолингвистике есть особый раздел, посвященный иссле­дованию соотношения в языковом сознании звука и смысла, - фо-носемантика.

Чуть ли с первых этапов появления языковедческих исследова­ний известны две точки зрения на проблему связи звука речи и сло­ва, с одной стороны, и значения - с другой. По мнению одних уче­ных, звук сам по себе значения не несет, набор фонем в разных язы­ках далеко не всегда совпадает, звуковой состав различных языков различен. А это значит, что звуковой облик слов условен. В самом деле: понятие «стол» в русском язык представляет сочетание звуков «с-т-о-л», в английском - 1аЫе и т.д. Ничего общего, если не считать одного звука /т/. Странно было бы полагать, что один-единственный звук может иметь какое-нибудь значение, которое имеют, например, слова либо морфемы в их составе (морфема «окончание а», к приме­ру, в русском и украинском языках имеет значение грамматического рода: она, изба, пошла). Так что упомянутая выше точка зрения лин­гвистов, казалось бы, достаточно веско аргументирована.

Но в представлении известного французского поэта-символи­ста Артура Рембо гласные звуки обладают значениями ... цвета:

А - черно, Е - бело, У - зеленое, И - ярко-красное, О - небесного цвета! Вот так, что ни день, что ни час, Ваши скрытые свойства беру я на цвет и на глаз, Вас на цвет и на запах я пробую, гласные!

(«Гласные», пер. Л. Мартынова)

Почему поэт окрасил цвета?

Ученые, однако, заинтересовались этим феноменом. Оказалось, что для многих музыкантов существует связь между музыкальны­ми звуками (и тональностями) и цветом. О такой связи писал ли­товский художник и композитор Чюрлёнис, а русский композитор Александр Скрябин известен и как изобретатель цветомузыки. Но всё же музыкальные звуки - это одно, а звуки речи - иное понятие, хотя между ними и есть общее.

Рассмотрим соотношение звука речи и смысла на простых примерах. Не задумываясь, ответьте на вопросы:

• Какой звук больше - И или О?

• Какой звук грубее - И или Р?

• Какой звук светлее - О или Ы?

Подавляющее большинство носителей русского языка в ответах на поставленные вопросы будет единодушно. Конечно же, О «боль­ше» И, а Р «грубее» И. Естественно, О будет «светлее», чем Ы. Поче­му же?

Можно предположить, что звуки речи в сознании не безраз­личны к смыслу. Из подобной гипотезы исходил лингвист А.П. Журавлев. Он предложил провести эксперимент: большому коли -честву испытуемых были предложены записанные на листах бума­ги все «звучащие буквы» русского алфавита. А перпендикулярно каждой звукобукве располагалась шкала свойств: тихий, громкий, светлый, темный, сильный, слабый; тусклый, блестящий, шерохо­ватый, гладкий, большой, маленький и т.д. На пересечении строк каждый испытуемый ставил знак +, если данное свойство казалось ему подходящим для характеристики звукобуквы, или - , если нет.

Практически никто из испытуемых не оценил звукобуквы Ш и Ш как светлые, гладкие, Ы - как нежный, И - большой. Следова­тельно, связь между звучанием речевых фрагментов и зрительно­осязательными образами реальна. Искомые со-значения звуков речи также, следовательно, реальны.

Так А. П. Журавлев доказал, что звуки речи содержательны, значимы. Значение, которое передают звуки речи, называется фонетическим значением.

Но как фонетическое значение соотносится со значением лек­сическим, понятийным?

Сначала рассмотрим, какова структура наиболее приближен­ных к звукам словам - звукоподражаний и идеофонов.

Обратимся к алфавитному списку слов нашего языка: агукать, ахать, бормотать, гигать, зудеть, жужжать, кукарекать, охать, пи­щать, шуршать, шипеть, шорох. Легко заметить, что все эти едини­цы русского языка являются звукоподражательными, почти обозна­чают некое, производимое действие, и почти все они означают фо­нации, производимые человеком или животными. Ясно также, что приведены далеко не все подобные единицы нашего языка и совсем не показаны гнёзда слов, образованные на такого рода корнях. Так, например, жужжать имеет производные: жужжание, жужже-лица, прожужжал. Так вот, в каждом современном языке насчи­тывается до 2-х - 3-х тысяч таких слов.

В детской речи и в поэтическом творчестве весьма часто слу­чаются изобретения звукоподражаний и идеофонов (идеофоны -слова-обозначения быстрого мелькания, искрения, быстрого дви­жения вообще: «фьють - и нету!». Почему ребенку или поэту мало уже имеющихся форм языка?

Маяковский писал: «Тиндиликал мандолиной, дундудел вио­лончелью». Почему бы не написать «заговорил, подражая мандо­лине и виолончели»? Да потому, что подражание само по себе коро­че и выразительнее, чем более длительное и вяловатое описание другими словами.

Звуковой облик слова может быть ориентирован не только на звукоподражание. Илья Наумович Горелов в конце 60-х годов для подтверждения этой мысли провел опыт: на страницах газеты «Не­деля» были опубликованы рисунки несуществующих животных, различные геометрические фигуры и т.п. Параллельно рисункам приводились несуществующие слова (квазислова), которые были специально подобраны в соответствии с фоносемантическими дан­ными по характеру рисунков. Читатели должны были определить, кто есть кто? Проведем аналогичный эксперимент. Рассмотрим мифологических существ, изображенных на рисунке, и определим, кого из них зовут Ципл, а кого - Щивазавр. Какие наименования можно предложить для птиц? На основе каких фоносемантических законов была осуществлена номинация?

Рис. 6. Мифологические существа

Можно сделать вывод, что звуковая оболочка слова (а значит, и отдельные звуки) отражает определенный видеообраз.

Рассмотрим психологическую природу подобного явления.