1 Алпысбаев а’. А. Неолитическая стоянка в пещере KapavHrvp. // Изв. Ан КазСср. Сер. Обществ., 1969, № 2. С. 85—87.

2.Макарова Л. А. Териофауна пещеры Караунгур. // Археологические иссле­дования в Казахстане. Алма-Ата, 1973. С. 146—1*55.

3. Виноградов А. В. Древние охотники и рыболовы Среднеазиатского между­речья. ТХАЭЭ. Т. XIII, М., 1981.

4. Прасюв Н. Д.. Постников Г. Б., Ротшильд Е, Новые памятники с микроли­тическим инвентарем в Северо-Восточном Прикаспии. // КСИА, № 117, М., 1990.

5. Антонова Е. В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. М., 1990.

" Таймагамбетов Ж. К. Памятники каменного века. // Археологические па­мятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата, 1987. Гл. I.

7. Зайберт В. Ф. Энеолит Урало-Иртышского междуречья. Петропавловск, 1993.

8. Он же. Атбасарская культура. Екатеринбург, 1992.

9. Логвин В. Н. Каменный век казахстанского Притоболья (мезолит — энеолит). Алма-Ата, 1991.

10. Там же.

11. Зайберт В. Ф. Энеолит Урало-Иртышского междуречья.

12. Кисленко А. М. Проблемы реконструкции энеолитаческого жилища. // Про­блемы реконструкции хозяйства и технологий по данным археологии. Петропав­ловск, 1993.

^п Ахинжанов С. М., Макарова Л. А.. Пурумов Ж. К истории скотоводства и охоты в Казахстане. Алма-Ата, 1992.

14. Матюшин М. Ф. Энеолит Южного Урала. М., 1982.

15. Косарев М. Ф. Древняя история Западной Сибири; человек и природная среда. М., 1991.

^и Агапов С. А.. Васильев И. Б., Пестрикова В. И. Хвалынский энеолитичес- кий могильник. Куйбышев, 1990.

17. Mepnopm Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М., 1974.

18. Итина М. А. Взаимодействие земледельческих цивилизаций Средней Азии с их «варварской» периферией в эпоху бронзового века. // Археология Средней Азии и Ближнего Востока. Тез. докл., Ташкент, 1983.

19. Алешкин В. А. Культурные контакты племен Средней Азии (неолит — эпоха бронзы). // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1989.

Глава третья казахстан в древнюю эпоху

1. Племена казахстана в эпоху бронзы

Особенности эпохи. Хозяйственные изменения, наметившиеся еще в неолитическую эпоху, привели во II тыс. до н. э. к сложению скотоводчес­ко-земледельческой экономики и высокоразви той металлургии. Переход к экономике производящего типа коренным образом изменил всю обста­новку на территории Казахстана. Подвижные, энергичные и инициатив­ные скотоводческие племена образуют обширные и могущественные объ­единения, в формировании которых не последнюю роль играли военные столкновения. Оружие теперь все чаще используется не только для охоты на диких животных, но и в межплеменных столкновениях. Изготовление оружия постепенно развивается в самостоятельную отрасль металлообработки.

По археологическим материалам хорошо известна культурная общность степных скотоводческо-земледельческих племен, оставивших памятники андроновского типа. При всех локальных отличиях эти племена, распро­странившиеся на обширной территории, демонстрируют яркое культур­ное единообразие, сменяющее племенную чересполосицу эпохи неолита.

Прогресс общества эпохи бронзы обусловлен двумя факторами. Одним из них, определяющим новую эпоху, было производственное освоение палеометаллов.

В середине II тыс. до н. э. племена Казахстана овладели производством бронзовых изделий. Бронза представляет собой сплав меди и олова, иногда сурьмы, мышьяка, свинца в различных пропорциях в зависимости от назначения изделия. По сравнению с медью она имеет ряд преимуществ: от­личается твердостью, низкой температурой плавления, красивым золотис­тым цветом. Бронза становится основным сырьем для изготовления ору­дий труда и оружия. Богатства недр Казахстана полиметаллами и, в первую очередь, оловянисто-медными рудами явились одной из причин возникно­вения на этой территории мощного очага металлургии.

Еще в начале II тыс. до н. э. у степных племен Поволжья, Приуралья, Казахстана и Алтая формируется комплексное скотоводческо-земледель­ческое хозяйство. А в середине II тыс. до н. э. у степных племен Казахстана наблюдается подъем первобытного производства, интенсивно развивается скотоводство. С этого времени в хозяйстве населения степной Евразии все большее место занимает скотоводство. В конце II — начале I тыс. до н. э. большинство населения степных районов переходит к новой специализи­рованной форме хозяйства - кочевому скотоводству. Выделение пастушес­ких племен в степной зоне Западной Азии и Восточной Европы относится, скорее всего, к середине II тыс. до н. э., хотя следует иметь в виду разные темпы развития в различной природной среде.

К перестройке первобытной экономики вели прежде всего природно- климатические изменения. Так, в эпоху бронзы на смену длительной про­хладно-влажной фазе приходит более чем тысячелетний период постепен­ного изменения климата в сторону потепления и большей сухости, насту­пает период ксеротермического максимума. Засушливому периоду сопут­ствуют уменьшение стока рек, медленное усыхание надпойменных террас, понижение уровня озер и, в конечном счете, уменьшение общей увлаж­ненности материков Северного полушария^/1/

Изменения, происходившие в хозяйстве и быту степных племен Вос­точной Европы и Западной Азии в связи с прогрессирующей аридностью климата, подтверждаются археологическими источниками. В долговремен­ных поселениях Западного и Центрального Казахстана появляется новый способ водоснабжения — колодцы.

Если в хозяйственном и культурном отношении население северных районов Казахстана и племена лесной и таежной зоны Западной Сибири в эпоху энеолита и ранней бронзы имели много общего, то позднее с изме­нением климата это сходство исчезает. К середине II тыс. до н. э. и в этих районах, так же как и в Центральном Казахстане, развивается скотовод­ческо-земледельческое хозяйство с преобладанием скотоводства.

Теми же природно-климатическими явлениями, видимо, объясняется широкое распространение в Южной Сибири вплоть до таежно-болотных районов Нарымского края не свойственных населению этой зоны хозяйст­венных традиций древнего скотоводства и увеличение влияют культуры казахстанских степных племен.

Существенные изменения происходят в общественном строе и семей­но-брачных отношениях населения.

Быстрое развитие скотоводства и металлургии, этих двух главных на­правлений экономики эпохи бронзы, привело к росту производительных сил, усиливающейся специализации общественного труда, к крупным из­менениям в общественной жизни. Происходит обособление отдельных се­мей, расширение семейной собственности, растет имущественное неравен­ство внутри родовой общины.

Андроновская культура. В эпоху бронзы обширные степные простран­ства Сибири, Приуралья, Казахстана и Средней Азии были населены род­ственными по происхождению и общности исторических судеб племена­ми, оставившими яркую самобытную культуру. В науке она получила ус­ловное название «андроновской» по месту находки первого памятника у с. Андроново близ Ачинска.

Один из основных центров андроновской культурно-исторической об­щности находился на территории Казахстана. Андроновское население западных районов испытывало постоянное влияние близкородственных племен срубной культуры и, в свою очередь, оказывало на них прямое воз­действие.

Археологические данные свидетельствуют о том, что андроновское на­селение в подавляющем большинстве вело оседлый образ жизни. Поселки располагались по берегам рек с широкими пойменными лугами. Жилища­ми патриархальных семей были большие землянки с различными хозяйст­венными пристройками и загонами для скота. Для этих поселков был ха­рактерен комплексный характер скотоводческо-земледельческого хозяй­ства с заметным преобладанием пастушеского скотоводства.

С андроновским временем связано широкое распространение металличес­ких орудий труда, оружия и украшений: втульчатых, так называемых вислоо­бушных, топоров, ножей с выемкой у основания, кельтов, своеобразных на­конечников копий и стрел, браслетов, зеркал, бус и различных подвесок.

Главными этнографическими признаками культуры, отличающими андроновское население от других племен, являются погребальный обряд, свое­образный набор глиняной посуды с геометрическим орнаментом, формы металлических изделий.

Андроновские племена возводили погребальные сооружения в виде каменных оград различных конфигураций: прямоугольной, круглой, оваль­ной. Нередко, особенно в Приуралье, они заменялись курганными насы­пями. Умерших соплеменников либо сжигали, либо хоронили особым спо­собом на боку, в скорченном положении, в «ящиках» из каменных плит или в прямоугольных грунтовых ямах.

Сосуды лепились вручную. В отличие от круглодонной посуды предше­ствующего времени они имели плоское дно. Их внешняя поверхность ук­рашалась сложным геометрическим орнаментом, наносившимся гребенчатым или гладким штампом.

Специфической формой украшений, не выходившей за пределы рас­пространения племен андроновской культуры, были серьги из золотого листа, свернутые в полтора оборота, украшения головного убора и одежды в виде «очковидных» и «лапчатых» подвесок, бляшки с чеканным орнамен­том, браслеты со спирально закрученными концами.

Развитая техника производства и законченность форм бронзовых пред­метов и глиняных сосудов указывают на высокий уровень культуры.

Происхождение андроновской культуры — проблема дискуссионная. Трудности выяснения этой проблемы заключаются в недостаточной изу­ченности памятников предшествующей эпохи неолита и энеолита.

В исторической науке существует ряд гипотез.

Большинство исследователей считает, что андроновская культура об­разовалась на основе естественного развития родственных по культуре и, очевидно, по происхождению племен северной полосы казахстанских сте­пей и прилегающих районов Зауралья и Западной Сибири эпохи неолита и энеолита. Уже в то время были известны скотоводство, примитивное зем­леделие и зачатки горного дела.

Дальнейшее развитие придомного пастушеского скотоводства и мотыж­ного пойменного земледелия привело к большей оседлости, появлению домашних промыслов, развитию металлургии. Примерно одинаковый уро­вень прогресса этих основных производств материальных благ в обшир­ной степной зоне присел к сложению характерных особенностей андро­новской культуры, к близким формам социального уклада общества.

Одним из сложных и дискуссионных вопросов в истории андроновской общности является определение этнической принадлежности населения. Существует несколько мнений. По одному из них, андроновцы принадле­жали финно-угорской этнической группе².

В исторической и филологической науке утвердилась гипотеза об ин­доиранской или арийской принадлежности андроновских племен на осно­ве анализа древнейших письменных памятников индоиранцев — Авеста, Ригведа, Атхарваведа, Яджурведа, Шатапатха и др. данных топономики и ономастики, археологических материалов⁵.

В последние годы у языковедов-тюркологов, этнографов, историков появился ряд исследований, где выдвигается гипотеза о тюркоязычности андроновских племен⁴.

Первые памятники андроновской культуры обнаружены А. Я. Тугариновым в 1914 г. За время, прошедшее после открытия, накоплен огромный археологический материал.

Начало периодизации и классификации памятников этой культуры по­ложил С. А. Теплоухов⁵. Особенно велики заслуги М. П. Грязнова. Уже в 30-х гг. он дал описание андроновской культуры как исторического явле­ния и выделил три хронологических этапа эпохи степной бронзы: ранний, средний и поздний⁶.

Позднее К. В. Сальников разработал хронологическую классификацию для андроновской культуры Зауралья, разделив ее на три этапа, последова­тельно сменяющих друг друга, дав им условные названия: федоровский - XVIII—XVI вв. до н. э., алакульский - XV-XII вв. до н. э., замараевский - XII—VIII вв. до н. э.⁷ Периодизация андроновской культуры, разработан­ная К. В. Сальниковым, получила признание в исторической науке и при­менялась при изучении памятников эпохи степной бронзы во всех регио­нах распространения этой культуры.

Над проблемой периодизации андроновской культуры Казахстана ра­ботали А. X. Маргулан, К. А. Акишев, А. Г. Максимова, С. С. Черников, А. М. Оразбаев/8/.

В настоящее время периодизация К. В. Сальникова пересмотрена и уточ­нена работами Э. А. Федоровой-Давыдовой, В. С. Стоколоса, Г. Б. Здановича и других исследователей⁹.

Принципиальное расхождение сторонников этих разработок на перио­дизацию андроновской культуры заключается в оценке хронологических рамок федоровского и алакульского этапов этой культуры.

Наиболее распространена точка зрения о том, что они последовательно сменяют друг друга, причем федоровский этап, как более ранний, сменя­ется алакульским, характеризующим наиболее развитую фазу экономики и культуры андроновских племен. Согласно другой точке зрения, памят­ники федоровского и алакульского времени синхронны, но оставлены раз­ными группами населения. Алакульские племена обитали в Приуралье, в Западном и Северном Казахстане и находились в тесном контакте с племе­нами срубной культуры Поволжья и степным населением Средней Азии, федоровские — в Восточном и отчасти Центральном Казахстане и были близки в этническом и культурно-хозяйственном отношениях к кругу лесо­степного населения Западной Сибири.

Принципиальные коррективы в научные представления о древностях евразийских степей в эту эпоху внесли открытие и изучение укрепленных поселений городского типа Синташта и Аркаим¹⁰.

Андроновская культура в широком историко-культурном понимании этого термина соответствует раннему (XVIII—XVI вв. До н. э.)и среднему (XV—XII вв. до н. э.) периодам эпохи бронзы. В конце II — начале I тыс. до н. э. в экономике, быту и культуре племен андроновской культуры проис­ходили изменения, вызванные новой хозяйственной основой общества, переходам к яйлажному, затем к кочевому скотоводству.

В этот период, получивший название эпохи поздней бронзы (XII — на­чало VIII в. до н. э.), андроновские традиции в хозяйстве и культуре сменя­ются, как показали археологические источники, более прогрессивными формами экономики и материальной культуры общества эпохи раннего железа.