- •1 Курс юридического факультета сПбГу,
- •Решение.
- •Задача 2
- •Решение.
- •Задача 3
- •Решение.
- •Задача 7.
- •Решение.
- •Семинар 2. Основы теории конституции. Статья Белкина про аналогию в государственном праве.
- •Соотношение Постановления кс 19-п и Постановления Пленума Верховного суда №8.
- •Задача 1
- •Решение.
- •Семинар 3. Постановление Конституционного суда от 18 июля 1003 года №13-п
- •Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 2.
- •Статья Елиннека.
- •Семинар 4. История и особенности конституционного развития России.
- •Задача 1.
- •Решение.
- •Иммунитет государства от имущественных претензий со стороны других государств и частных лиц за пределами территории государства.
- •Семинар 5. Задача 2.
- •Решение.
- •Задача 3.
- •Решение.
- •Задача 4.
- •Решение.
- •Задача 5.
- •Решение.
- •Задача 6.
- •Решение.
- •Задача 7.
- •Решение.
- •Семинар 6.
- •Тема 4. Основы конституционного строя рф. Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 2.
- •Решение.
- •Коллизия.
- •Часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации
- •Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации
- •Часть 1 статьи 239 Гражданского кодекса Решение.
- •Коллизия.
- •Статья 23, п. 1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-фз «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
- •Статья 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-фз «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Решение.
- •Семинар 7. Задача 3.
- •Решение.
- •Задача 4.
- •Решение.
- •Задача 5.
- •Решение.
- •Задача 4.
- •Решение.
- •Задача 5.
- •Решение.
- •Семинар 8.
- •Тема 5. Права и свободы человека и гражданина. Уполномоченный по правам человека. Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 2.
- •Решение.
- •Задача 3
- •Решение.
- •Задача 4.
- •Задача 7.
- •Коллизия.
- •Статья 55 Конституции Российской Федерации
- •Пункт 1 Указа Президента рф «о мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Решение.
- •Семинар 9. Коллизия 1.
- •Статья 7 Федерального закона «о свободе совести и религиозных объединениях»
- •Статья 14 Уголовно-исполнительного кодекса рф Решение.
- •Коллизия 2.
- •Статья 30 Конституции Российской Федерации
- •Статья 3 Федерального закона от 01.12.2007 n 315-фз "о саморегулируемых организациях"
- •Статья 15 Федерального закона от 29.07.1998 n 135-фз "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Решение.
- •Коллизия 3.
- •Статья 3 Закона Российской Федерации «о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
- •Статья 3 Федерального закона «о личном подсобном хозяйстве» Решение.
- •Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 2.
- •Решение.
- •Задача 3.
- •Решение.
- •Семинар 10. Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 4.
- •Решение.
- •Задача 1.
- •Решение.
- •2 Семестр. Семинар 1. Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 2.
- •Решение.
- •Задача 3.
- •Решение.
- •Семинар 2. Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 3.
- •Решение.
- •Семинар 3.
- •Задача 4 (прошлая тема).
- •Решение (не полное).
- •Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 2.
- •Решение.
- •Семинар 4. Задача 1.
- •Решение.
- •Задача 2.
- •Решение.
- •Задача 4
- •Решение.
- •Задача 5.
- •Решение.
Соотношение Постановления кс 19-п и Постановления Пленума Верховного суда №8.
Суд общей юрисдикции опирается на положения о прямом действии Конституции и ФКЗ «О судебной системе» ч. 3, ст.5., где говорится, что суд общей юрисдикции должен применять все нормативные акты в соответствии с их юридической силой, в том числе и Конституцию, у ВС были определенные основания так считать.
У Конституционного Суда нет нормативных оснований, что суды общей юрисдикции не вправе рассматривать вопросы о конституционности закона. Почему суд общей юрисдикции не может, не признавая закон неконституционным, не применить его, ссылаясь на его несоответствие Конституции? В конкретном деле применение закона одинаковое с другим делом будет приводить к антиконституционным последствиям. Суд, учитывая это, может применять Конституцию для толкования закона. Но это использование может привести к тому, что суд, применяя в конкретном деле норму закона, ограничит ее действие нормами Конституции. Он не будет ее вообще признавать неконституционной. Суд общей юрисдикции теоретически может сказать: применение к этому делу этой нормы закона приведет к неконституционным последствиям.
Аргументы КС в обосновании того, то суды общей юрисдикции не вправе не применять закон, ссылаясь на его несоответствие Конституции:
Если один суд применит закон, другой не применит, то будет нарушено единообразие применения закона, судебной практики и единство судебной системы РФ; В системе судов общей юрисдикции вопрос применения закона в конкретном деле далеко не всегда доходит до Верховного суда. Он может остаться на уровне отдельного суда, апелляционной, кассационной инстанции.
Особенностью отечественной правовой системы выступает отсутствие прецедента. Отсутствие обязательности вывода одного суда для другого, вне зависимости от того, какие это выводы. Ограниченность обязательности решений суда связана только с установлением фактов, но не с толкованием норм. Толкование норм каждый суд начинает в каждом деле с нуля, и у него никогда не могут быть связаны руки другим решением. Поэтому если один суд признал несоответствие закона Конституции, то это не обязательно для других судов, а это нарушение единства. КС, во-первых, единственный, следовательно, он централизует вопросы. Во-вторых, его решения обладают свойством обязательности, которое отсутствует у решений судов общей юрисдикции, поэтому решения КС особенные, их (решения) нужно отличать (в пределах действия) от решений обычных судов.
Парадокс: когда создавался КС, первый, его необходимость предопределялась отсутствием прецедентной силы решений других судов. В Австрии (впервые появился КС) решения высших судов не были обязательны для других судов и самого высшего суда. КС создавался, чтобы вместо прецедентной силы решений обычный судов создать иное явление – особые решения КС. Но дальше ситуация делала круг и во многих работах разных авторов, которые не вникают в ситуацию, против решений КС высказывается соображение, что они необязательны, т.к. необязателен прецедент. Разницы между решениями КС и решениями судов общей юрисдикции (прецедентной) многие не видят, а она есть и существенная. Решения КС – это вообще не прецедент, это другое явление, решение принимается в особой процедуре, с особыми полномочиями, обладает особыми юридическими свойствами в отличии от решений обычных судов, выносимых в рамках конкретных дел и связанных с применением действующего законодательства.
Как только появляется КС и особенности конституционного контроля, предполагается, что все полномочия у других судов должны быть изъяты и сконцентрированный в руках КС. Это логика КС, изложенная в Постановлении № 19-П.
Особенности решений КС: В законе установленная обязательность решений КС. Решения судов общей юрисдикции могут быть обжалованы, в отличии от решений КС. Акты КС подлежат обязательному опубликованию, что обеспечивает их обязательность. Решения КС признают закон недействительным (включая время до решения), а решения судов общей юрисдикции признают закон недействующим (на будущее).
В каких ситуациях суды общей юрисдикции сохраняют право на непосредственное применение Конституции? В случае отсутствия закона, конкретизирующего ее положение. Отсутствие закона может быть обусловлено разными причинами. Отсутствие закона может быть обусловлено отсутствием закона, изданного во исполнение Конституции. А может случиться так, что КС признал закон несоответствующим Конституции, закон утратил силу. Возник пробел в правовом регулировании. В таком случае пробел подлежит восполнению за счет непосредственного действия норм Конституции (это сказано в законе о КС). Применение Конституции для толкования действующего законодательства.