Задача 4.

В государственном внешкольном образовательном учреждении — Дворце творчества юных Санкт-Петербурга — было организовано изучение православной религии с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершением паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет.

Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы «воинственная религия».

Какое решение должен принять прокурор?

Решение.

Проблема: в каких пределах государство может обеспечивать изучение религии. Возможно ли это с привлечением государственных ресурсов, и если да, то при каких условиях.

Принципиально: то, что, хотя это и называется изучением, мы видим, что в данном случае речь не идет об образовательной деятельности. Что, по факту, исполнение отдельных религиозных обрядов и совершение паломничеств указывает на то, что в этом случае речь идет о восприятии не с точки зрения научного изучения, а с точки зрения пропаганды самого вероучения со всеми его элементами (содержимым), что расходится с базовым принципом, которому должны следовать все образовательные учреждения государства, в части религиозной нейтральности, религиозная нейтральность не допускает, чтобы какие-то элементы исповедования религии (выполнение обрядов – не что иное как элемент исповедования религии) допускались в государственном учреждении, тем более за государственный счет.

Здесь есть одна очень тонкая вещь, тонкая оценка с точки зрения различий, что есть изучение, что есть пропаганда. На любой довод о том, что это пропаганда, можно ответить, что это всё-таки изучение, а религиозный обряд – чтобы лучше понять, о чем речь, чтобы про икону знали не понаслышке, паломничество к святым местам – туристическая деятельность и т.д. Здесь позицию можно выстроить как в одну, так и в другую сторону. Дело суда определить насколько это будет убедительно. Если мы видим, что здесь имеет место то или иное воспитание в рамках этой религии, в рамках этого религиозного мировоззрения, в рамках этого религиозного учения, то значит, оно явно выходит за пределы того, что допустимо в государственном образовательном учреждении.

При этом, изучать религии можно, даже одну конкретную религию изучать можно, принципиально это не противоречит принципу светского государства, другое дело, что изучать, рассматривать со стороны – это не то же самое, что практиковать религию, совершать какие-то религиозные обряды и церемонии, связанные с исповедованием этой религии.

Когда шли дискуссии многочисленного введения изучения в школе основ православной культуры, как альтернатива было введение основ мировых религий. Когда давали слово представителям религиозных конфессий, они говорили, ни в коем случае изучение мировых религий. Этот подход антирелигиозен в корне. Если вы будите изучать религию, то это убивает религиозное мышление, это убивает религиозное мировоззрение. Религию нельзя изучать как объект, как социальное явление – это пагубно для самой религии как таковой. В этом отношении, но, в принципе, для того, чтобы и этих обвинений избежать, чтобы избежать обвинений, что государство ведет атеистическую пропаганду, государство лучше вообще должно дистанцироваться от подобного изучения. Соответственно, когда речь идет об использовании государственных средств, государственных ресурсов, то, конечно, государство не должно их использовать для пропаганды какой-либо религии.

То, что касается позиции отечественных государственных органов, то они, как раз, вовсе не возражают против того, чтобы религиозное образование, воспитание, в государственных учреждениях допускалось. Строго толкуя закон, можно в нем обнаружить возможность образовательных учреждений за рамками школьной программы, за счет своих средств и только с использованием помещений государственных органов организовывать изучение соответствующей религии, наш закон это допускает. Поскольку это не очень хорошо вкладывается в представление о светском государстве, конечно в конституционности этих положений могут быть сомнения, однако это всё равно установленное законом правило и в этом отношении мы можем говорить о том, что у того же Дворца творчества юных вполне могли бы быть законные основания, если бы речь шла о предоставлении возможности самой религиозной организации осуществлять это самое образование.

Много было споров по поводу признание идеологии научной и образовательной специальностью. Признали, сейчас она входит в классификатор научных специальностей.