Задача 5.

В 2006 году ученица одной из петербургских школ М. Шрайбер обратилась в районный суд с требованием признать нарушением конституционных принципов идеологического многообразия и светского государства включение в школьную программу изучения биологии положений теории эволюции Ч. Дарвина. М. Шрайбер полагает, что навязывание в процессе школьного обучения определенных представлений, которые могут противоречить религиозным и нравственным убеждениям ребенка и которым он не в силах противостоять, связано с определенной официальной государственной идеологией – идеологией атеизма.

Определите границу между следованием принципу светского государства и пропагандой атеизма. Обоснуйте свою позицию по вопросу о перспективах удовлетворения требований М.Шрайбер.

Решение.

Есть решение Куйбышевского суда. Предмет разбирательства по этому делу самому судье было определить очень сложно. В частности, есть странные рассуждения в тексте судебного решения о том, что истинность теории Дарвина не является предметом изучения суда ввиду того, что события, о которых идет речь происходили несколько миллионов лет назад. Соответственно, никакими средствами доказывания, доступными суду общей юрисдикции РФ, установлены быть не могут. Суд не проверяет истинность/ложность теории Дарвина.

На самом деле проблема здесь глубокая, потому что здесь есть конфликт религиозного и научного мировоззрения. Сами по себе эти два мировоззрения принципиально разные, они базируются на разных постулатах, на разных методологических установках, религиозное мировоззрение опирается на веру как источник знаний, а научное на факты и на эксперименты. Соответственно, с точки зрения науки, все, что не может быть проверено, не может считаться достоверно установленным. Теория эволюции имеет определенные доказательства, соответственно, она рассматривается как основная парадигма в современной биологии и науки. Такой подход предполагает некое изначальное принятие мировоззренческих, идеологических установок научного знания. Для многих людей это неприемлемо, многие считают, что научное знание не есть абсолютная ценность. Религия тоже многое объясняет. Объясняет по-своему, объясняет, исходя из своей картины мира, но всё равно объясняет. Если человек говорит, что у него сознание религиозное, не надо ему рассказывать небылицы про теорию эволюции. Потому что, заставляя изучать (сдавать потом экзамены, получать оценки), человек глубоко не согласен с постулатами. Потому что мировоззрение религиозное. Для государства это очень сложная ситуация, это тот конфликт, который государство не знает, как разрешать. С одной стороны, государство должно уважать убеждения каждого человека, оно не должно навязывать человеку никакое мировоззрение (идеологическое многообразие), а, с другой стороны, государство считает, что научно-технический прогресс, развитие науки и научного мировоззрения, обеспечивает экономическое развитие, социально развитие, в общем, прогресс общества; соответственно, государство должно обеспечивать изучение научное в школах. Но тем самым оно прививает научное мировоззрение, научный взгляд на вещи и уничтожает религию, уничтожает в корне, подрубая. Как поступать государству.

С одной стороны, государство должно уважать убеждения, с другой стороны, государство в целях обеспечения общественного прогресса, научную картину мира должно в рамках школьного образования описывать любому ребенку.

В 30-е гг. некоторые суды США запрещали изучение теории Дарвина, но сегодня, максимум, что можно сделать – это решить, что теория Дарвина не должна преподноситься как единственно верная.