Семинар 3.

Замечание 1. Из задачи надо выявить ту точку спора, на которой сходятся две позиции.

Замечание 2. Не надо пытаться всегда оправдывать законодателя.

Замечание 3.Белову очень не нравится цитирование.

Замечание 4. Забыть такие слова, как коллизия мнимая, коллизия отсутствует. От нас этого никто не требует. Дайте системное толкование приведенных норм, выявите их несоответствие, пределы действия этих норм и выявите соотношение их содержания. Перед нами не стоит задача сказать, есть противоречие между нормами, или нет. Перед нами стоит задача определить соотношение нормативного объема норм. В какой-то части эти нормы соприкасаются, либо могут быть так интерпретированы, чтобы соприкасались. Наша задача – выявить точки соприкосновения, указать на то, где они сталкиваются. Дальше сказать, если возникает область пересечения двух норм, какие нормы будут иметь приоритет и почему, все. Это все, что мы должны сделать в коллизии.

Замечание 5. Забудьте формальный подход. Задача – оценить содержательно.

Задача 4 (прошлая тема).

Уставами некоторых политических партий предусмотрено, что лица, не являющиеся членами партии, но разделяющие ее идеологию, являются сторонниками партии. Сторонники, в соответствии с уставами этих партий, обладают определенными правами и обязанностями, перечень которых ỳже, чем перечень прав членов, однако позволяют однозначно идентифицировать, что гражданин разделяет цели и задачи партии.

Генеральный прокурор РФ обратился в руководящие органы этих партий с представлением о нарушении указанными положениями действующего законодательства. Прокурор посчитал, что участие в деятельности политической партии в подобной форме закон не допускает. Поскольку разница между сторонниками и членами партии, определяемая по тому, насколько разделяются ее цели и задачи, очень невелика, для сторонников следует устанавливать те же ограничения, что и для членов, а для этого необходимо их формально приравнять к членам партии.

Предусмотрена ли законом такая категория сторонников политической партии? Допустима ли она в соответствии с законом? Может ли быть сторонником то лицо, которому законом запрещено быть членом политической партии?

Решение (не полное).

Основная проблема: можно или нельзя устанавливать категорию сторонников политической партии.

Речь идет о том, что существование такой категории имеет свои плюсы и свои минусы, мы их должны взвесить.

Проблема, например, обеспечения прав сторонников политической партии. Если они не члены, значит, они не имеют тех прав, которые гарантированы членам законом. Ограничения, которые предусмотрены для члена для сторонников они, получается, не действуют. А какой смысл этих ограничений? Смысл, наверное, предотвратить политическую деятельность определенных категорий лиц, определенных должностных лиц, например, судей, которые ограничены в своей возможности осуществлять политическую деятельность, стать членами политических партий. Так ведь в этом случае смысл запрета в любой принадлежности явно выраженной. А категория сторонников предполагает, что вместо формального членства устанавливается что-то неопределенное. Наша задача это оценить, правомерность существования категории сторонников. Не сопоставить статус, не провести сравнительный анализ, не объяснить, зачем существуют сторонники.

Про проблему сторонников было интересное дело в практике. Партия «Яблоко». На том основании, что при созыве региональной конференции для выдвижения списков кандидатов незарегистрированные члены не учитывались для определения представительств, на этом основании результаты конференции были признаны судом недействительными, соответственно, выдвижение кандидатов.