Задача 3.

В 1992 г. гражданин И. А. Грошев выехал из Узбекистана в Томскую область на постоянное местожительство. В 1994 г. он написал заявление о желании получить гражданство России, и в его паспорт был вклеен вкладыш на основании параграфа 13 о том, что он является гражданином РФ. По постоянному месту жительства он был зарегистрирован в Томске. С 1997 по 1999 г. Грошев проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах России. В 2002 г. у него украли сумку с документами. Он подал заявление об утрате паспорта. Был сделан запрос в Узбекистан с целью получения формы № 8, подтверждения его личности и факта получения паспорта. Затем ему было предложено направить запрос в Посольство Узбекистана в Москве о том, что он не принимал гражданство Узбекистана. Оттуда ему было выслано заявление, которое должен заверить нотариус. Нотариус без документов, подтверждающих личность И. А. Грошева, заверять анкету отказался.

Какие действия следует предпринять гражданину?

Решение.

Какие документы могут доказать, что он гражданин РФ? Что юридически значимо и что может быть основанием для требования Грошева считать его гражданином России?

Есть такое понятие: документирование паспортом. Это выдача паспорта гражданину РФ. Предполагается, что выдача паспорта никакого правового значения не имеет, де-факто она не предполагает подтверждения гражданства. Даже наличие паспорта далеко не всегда может рассматриваться как доказательство того, что гражданин действительно является гражданином этого государство. Если говорить о военной службе, то тем более. Послужил – спасибо, но извините, ошибочно призвали, гражданином вы не являетесь – так может быть.

В отношении Грошева – единственная возможность ему доказать, что он гражданин – это подтвердить то изначально основание, которое свидетельствует о признании его гражданином РФ. Не то, что он получил вкладыш. Вкладыш никакого правового значения не имеет – это бумажка. Вкладыши вообще были не нумерованные, выдавались не сложно, значения не имели.

Нужно либо доказать, что он приехал и уже постоянно проживал в РФ до 6 февраля 1992 года, либо, если он приехал позже – то, что он написал заявление в 1994 году. Если найти заявление в архиве, только этим способом он может подтвердить свою принадлежность гражданству, больше никак.

Семинар 2. Задача 1.

В Министерство юстиции РФ было подано заявление о начале процесса создания партии «Бичи Сибири». Рассмотрев представленные документы, Минюст заявил, что создание такой партии невозможно, поскольку принципы ее организации, выраженные в названии, противоречат закону.

Возможна ли организация партии по территориальному признаку и на основе социальной принадлежности? Правомерен ли отказ в регистрации организационного комитета?

Решение.

Речь идет о государственной регистрации. Государственная регистрация – это форма государственного контроля и проявления государственной власти. Власть говорит – этим партиям мы разрешаем собираться, этим партиям не разрешаем собираться. Если мы будем в каждом таком случае говорить, что, в принципе, в законе не очень понятно: толи можно, толи нельзя, но мы, на всякий случай, запретим. То это не совсем конституционный подход.

Кроме нормы, которая запрещает использовать в названии партии какие-то уничижительные, оскорбительные и прочие неприличные лова и выражения, больше никаких оснований в законе нет? В одной статье написано – по профессиональному признаку. Если партия пенсионеров – пенсионеры уже как профессия, а партия работников бюджетной сферы – это не профессиональная, т.к. любая профессия может быть связана с бюджетной сферой.

Дело в том, что мы должны обсуждать, должны анализировать, зачем эта норма в законе появилась? Какие партии стремился законодатель запретить, какие партии должны быть ограничены в возможности создания и существования?

Дело в том, что когда на первой волне партийного строительства, в 90-е гг., появилось очень много разных партий. И партии любителей пива, явно не профессия, партия автомобилистов, партия пенсионеров. Все они были созданы по признаку определенной социальной группы. Но эта социальная группа была мало похожа на те социальные группы, которые обычно лежат в основе создания политических партий. То, что обычная политическая система в странах Западной Европы, в Америке, предполагает в качестве системы политических партий, она предполагает структурирование по направлениям государственной политики. В этом отношении ЛДПР была прекрасна встроена в парадигму эту, она отлично подходит. Даже партия «Наш дом – Россия», или «Справедливая Россия» уже хуже в эту традицию помещаются, потому что они четко не обозначают (уже не говоря про «Яблоко») своё политическое кредо в названии. Получается, что само понятие и сами критерии, по которым партия может создаваться, начинают размываться. До каких пределов это размытие можно допустить? Сейчас мы наблюдаем новый бум создания политических партий. Государство первые 10 лет нового тысячелетия, сжимавшее кулак и выдавливавшее многие политические партии, сократившее в несколько раз количество зарегистрированных официально политических партий, сейчас сказало – регистрируйте, что хотите. Этот вопрос становится еще более актуальным. Всё-таки вообще любую партию можно зарегистрировать? Пиратская партия, кстати, пиратские партии существуют во многих государствах западной Европы. Конечно, это не те традиционные партии, типа крестьянских демократов, которые существуют по всей Европе. Но уже во многих странах Европы появились такие партии, как пиратская. Чем хуже «Бичи Сибири»?

Например, когда речь идет о Партии любителей пива, там интересы слишком узкие, они не отражают всего спектра государственной политики, у Автомобилистов тоже. А у Бичей Сибири не так очевидно, также как и с пенсионерами, пенсионеры могут бороться не только за повышении пенсии, это может быть консервативная партия «пенсионеры», все, примерно, как было при СССР.

Представим себе, что государство начнет оценивать политические программы и говорить: у вас нормальная политическая программа, вас мы зарегистрируем, а у вас, что-то не такая, идите, переделайте. Это не нормальная система взаимоотношений между государством и общественным объединением.

Наше государство не может ждать пока политические партии, которые не укладываются в существенные признаки политической партии, когда они отомрут сами собой, когда они, поняв, что за них никто не голосует, прекратят свое существование. Наше государство не хочет этого ждать, оно хочет административными мерами обрезать тех, кто подходит под определение политической партии и выкинуть все остальные. Этот подход оказывается во многих случаях не очень конструктивным. Запретили религиозные партии, приходит в Конституционный Суд «Православная партия России» и говорит, почему христианским демократам в Европе можно, а нам православным здесь нельзя. Конституционный Суд говорит: там им можно, а вам тут нельзя. Ну у нас такая политическая система. Или приходит «Балтийская региональная партия» в Конституционный Суд и говорит, почему в Германии в каждой земле можно создать региональную партию, если какие-то ограничения вводятся, то КС Германии считает такие ограничения неконституционными. Почему у нас нельзя, у нас не могут быть региональные партии? Конституционный Суд говорит, нет, там можно, у нас нельзя. У нас специфика политической системы и текущего политического момента. У нас специфика в том, что если мы сейчас допустим существование региональных политических систем, это будет означать шаг к поощрению сепаратизма, в итоге начнется все с отдельных партий, а закончится развалом России. Примерно такая логика. Это, по крайне мере, в законе четко сказано, что нельзя религиозные, что нельзя профессиональные, что нельзя региональные партии. Это русским по белому: да, в конституционности Белов сомневается, но это написано в законе. А пример с Бичами Сибири показывает, что на эти случаи и в законе ничего четкого нет, даже не понятно, законодатель собирался их отсекать или такие партии он считал допустимыми.

Может быть в названии указано четкое ограничение по тому, чьи интересы эта партия представляет, а в правилах членства, в тех условиях ,на которых то или иное лицо может стать членом партии, там таких ограничений нет. Любой, кто чувствует себя бичем Сибири может стать членом этой партии. Конституционный Суд сказал, что нет, все равно, если написано, то это как-то отражает особенности партии и ее программу, по крайней мере, вводит в заблуждение избирателей. Соответственно, нельзя. Хотя ,если читать закон буквально, то кроме оскорбительных названий, закон больше ничего не запрещает, он устанавливает требования к тому, какая партия должна быть: она не должна быть региональной, она не должна быть по профессиональным, религиозным и прочим признакам, но это требования к членству. А не к названию. По крайней мере, формально. Тем не менее, толкование этих положений приводит к тому, что не только к членству.

Поэтому, конечно, если Минюст откажет в регистрации такой партии, то будет о чем поговорить в суде.