Решение.

Конкретизация условий: Постановление о внесении изменений в регламент, который утверждается Постановлением ГД. Установлено было, что возможность начала работы государственной думы определяется в соответствии с обычаем. Есть определенные правовые последствия, которые возникают у обычая.

Постановление КС РФ №12-П. Проблема: Порядок принятия закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» нарушен. А именно, в момент голосования не присутствовало в зале заседания того количества депутатов, которое было необходимо в качестве минимального количества принимающих решение. Количество голосов по электронной регистрации было подано нужное, а физически в зале депутатов было меньше. Каждый депутат бегал и голосовал за других. Обычная практика во всех Парламентах мира. КС сказал, что это плохо, каждый должен голосовать лично (кроме исключительных случаев).

Есть Постановление КС, есть Регламент ГД, есть обычай. Все ли они могут считаться источниками права и каково их соотношения?

Постановление палаты Парламента – правовой акт, который в принципе существует для того, чтобы реализовывать полномочия соответствующей палаты. Регламент ГД определяет порядок деятельности ГД.

При каких условиях обычай может быть источником права вообще (и КП в частности)? Ценный и важный признак – все участники считают обычай нормальным и поэтому он источник. Но недостаточен. Требует подтверждение того, что этот вопрос регулируется обычаем. Если акты, исходящие от государства не допускают применения обычая, то обычай не может выступать источником правового регулирования. В данной ситуации обычай не может быть источником правового регулирования, потому что он прямо расходится с той правовой позицией, который высказал Конституционный суд. А Конституционный суд в данном случае толковал Конституцию, хоть это и не было дело о толковании Конституции, но именно КС наделен полномочиями по выявлению конституционного смысла. Принимая любые решения, он основывает их на определенном понимании конституционных норм, поскольку именно КС наделен полномочиями по непосредственному применению Конституции. Конституция есть то, что о ней скажет Конституционный суд.

Решения КС раскрывают содержание положений норм Конституции. Решения судов общей юрисдикции и арбитражный раскрывают содержание закона. Но решения КС меняют содержание правового регулирования (в рамках его полномочий), в отличие от других судов. Другие суды раскрывают содержание, толкуют, но не могут менять норму, КС может менять норму - по закону одним способом: признавая её неконституционной; в реальности несколькими способами: например, устанавливая конституционно-правовой смысл нормы, по сути ограничивая её сферу действия. И в этом случае решения КС имеют нормативный эффект.

Пример в задаче: Регламент ГД не предусматривает никаких правил относительно голосования одних депутатов за других депутатов, но Регламент не запрещал использования ключей другими депутатами, а КС сказал: в той части, в которой это приводит к нарушению принципа личного голосования, это всё неконституционно, таким образом он (КС) изменил действие нормы. В итоге, решения Конституционного суда в действительности имеют эффект правового регулирования.