Задача 2

Гражданин Н. К. Абелев припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия сотрудников ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Полномочие должностных лиц ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.

В какой суд и с какими требованиями может обратиться Абелев? Каковы особенности конституционных правоотношений по сравнению с административными?

Решение.

Абелев посчитал действия сотрудников ГИБДД неправомерными. Ст. 27.13 КоАП. Там есть несколько условий, нужно не просто неправильно припарковать, а нужно, чтобы автомобиль мешал движению. Ограничение прав собственности не может быть ПДД (подзаконный акт: Постановление Правительства), а может быть ограничено только законом (КоАП). Суть задачи от этого не меняется.

В чем главная проблема? Какой отраслью права регулируются отношения? Разграничить административные отношения и конституционные отношения – это главная проблема.

Административные правоотношения – те отношения, которые складываются в области публичного управления, регулируют отношения между частными лицами и отдельными государственными органами, а конституционные правоотношения регулируют отношения между государством в целом и людьми.

Абелев вступил в отношения не с государством в целом, а с сотрудниками ГИБДД. Там сложились отношения, которые регулируются административным правом.

Есть отношения административные, есть отношения конституционные. А Абелев смешивает, перескакивает от административных к конституционным. В рамках каждого вида правоотношений свои средства защиты. В рамках административных правоотношений нужно идти в суд общей юрисдикции с жалобой на неправомерные действии. Суд будет проверять эти действия на соответствие закону (КоАП), если действия сотрудников ГИБДД были правомерны, т.е. в соответствии с законом (мы не можем этого судить, мы не знаем, сотрудники ГИБДД могли помять машину – тогда действия неправомерны) тогда возникает проблема или вопрос (требование) второго уровня. Если действия были в соответствии с законом, то не нарушает ли сам закон право, которое гарантированно Конституцией. КС РФ много раз писал, что эвакуация не нарушает статью 35 Конституции РФ. Это ограничение права собственности, но вполне рациональное.

Разграничение отношений: с точки зрения практической – все, что связано с реализацией полномочий, установленных законом – это отношения административные; все, что касается установления законодательных норм – отношения конституционные.

Задача 3

Постановлением Государственной Думы РФ было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер в целях решения проблемы кворума на заседании. Некоторые депутаты выступили против принятия этого постановления, указывая на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 13 мотивировочной части Постановления от 20 июля 1999 г. №12-П. Однако большинство депутатов, утверждая, что правовой обычай может считаться источником конституционного права, а решение Конституционного Суда – нет, продолжали голосовать за своих коллег.

Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента, и каковы их особенности?