Решение.

В рамках РСФСР Архангельская область – административно-территориальная единица, а Ненецкий автономный округ – субъект Федерации. Всё, что называлось автономией – рассматривалось, как субъект Федерации. Автономных было образования – автономные республики, автономные области и автономные округа. Автономных областей было 5, в процессе трансформации из прежней системы в нынешнюю, 4 из них перестали быть автономными областями, стали автономными республиками, просто республиками в составе РФ. И одна Еврейская автономная область сохранила свой статус именно в качестве автономной области. Автономные округа как были, так и сохранялись до 2005 года, когда начался процесс их объединения с теми краями и областями, в состав которых они входили, при этом все автономные округа входили в состав краев и областей, кроме одного – Чукотского автономного округа, который в 1992 году вышел из состава Магаданской области, стал самостоятельным субъектом Федерации.

Специфика РСФСР заключалась в том, что там было два типа территориальных единиц, входивших в состав РСФСР – субъекты федерации (автономные образования: республики, области и округа) и административно-территориальные единицы (края, области и города республиканского подчинения). РСФРС было наполовину федеративным, наполовину унитарным. А в 1992 году всё было расставлено на свои места, потому что все административно-территориальные единицы, входившие в состав РСФРС получили статус субъекта Федерации, это касалось даже городов республиканского подчинения (стали городами федерального значения).

Поэтому, касаемо претензий Архангельской области, то, скорее, можно оспаривать вхождение в состав РФ самой Архангельской области, нежели Ненецкого автономного округа.

Специфика автономных округов серьезна, поэтому их ликвидируют. Они, с одной стороны, входят непосредственно в состав РФ, с другой стороны, входят в состав края или области. Это неоднозначная ситуация, с которой пытаются бороться.

Задача 6.

Законодательное Собрание Воронежской области обратилось в областной суд, требуя признать вторжением в его компетенцию издание ряда актов губернатора и правительства области. Оспариваемые акты вносили изменения и дополнения в решения Исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся и Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов, а ряд актов признавали утратившими силу.

Многие действующие решения Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов утратили свое значение или вступили в противоречие с современным законодательством, в связи с чем перед органами государственной власти области ставится вопрос о необходимости внесения в них изменений и дополнений. Однако остается неясным, к чьей компетенции относится принятие таких решений. Властная деятельность губернатора и правительства должна осуществляться исключительно в рамках их полномочий, закрепленных нормативными правовыми актами, однако в соответствии с уставом области они не обладают полномочиями, достаточными для отмены или внесения изменений в акты существовавших ранее органов советской власти. По мнению Законодательного Собрания, данный вопрос может быть разрешен путем внесения изменений в устав области или принятия специального областного закона.

Обоснованы ли требования Законодательного Собрания?

Оцените эти требования с учетом доводов, изложенных в тексте решения и в особых мнениях судей к Постановлению Уставного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2007 N 006/07-П.