Иммунитет государства от имущественных претензий со стороны других государств и частных лиц за пределами территории государства.

К РФ периодически предъявляются требования о компенсации определенных убытков, причиненных действиями государственных органов.

Один немецкий бизнесмен в 90-е гг. решил вместе с ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области создать какое-то совместное предприятие. ГУВД выделило помещение: дачу на Каменном острове. Этот предприниматель вложил в реконструкцию здания довольно много денег. Начиналось всё с 800 тыс. евро, заканчивается сейчас претензиями в сумме 2 млн. евро. В 1996 году у бизнесмена отобрали здание, сказали, что совместное предприятие было учреждено незаконно. Бизнесмен стал спрашивать про инвестиции, которые он вложил в здание, но ему возмещать отказались. Он обратился в Стокгольмский арбитражный суд, выиграл дело и последние 10 лет пытается исполнить это решение в отношении РФ, причем в Германии ему удалось потребовать, чтобы продали с аукциона здание, принадлежащее РФ и основная юридическая проблема в том, что та собственность государства, которая находится за пределами территории государства, если она используется для государственных задач, для публичных целей, для выполнения полномочий государственных органов, то она (собственность) пользуется иммунитетом от любых претензий. Если речь идет об обычном имуществе, не используемым для публичных целей, то это имущество никаким иммунитетом не защищается и может быть изъято. Изъято с целью дальнейшей продажи и возмещения соответствующих обязательств государства.

Семинар 5. Задача 2.

Гражданин Н. С. Шулер обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод некоторыми нормами Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года №9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", на основании которого орган социальной защиты населения потребовал от него заверения копии диплома о высшем образовании вузом, выдавшим этот диплом.

Конституционный Суд РФ отказал в приеме жалобы, сославшись на то, что Конституционный Суд РФ по жалобам граждан рассматривает конституционность только законов, которые применены или подлежат применению в конкретном деле.

Какое место в системе правовых актов СССР и РФ занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР, и каким образом можно обжаловать содержание его норм в рамках современной судебной системы Российской Федерации? Можно ли считать Российскую Федерацию правопреемницей правовых актов СССР? Каково действие нормативных актов СССР и РСФСР в современной России? Если Указ Президиума Верховного Совета СССР будет признан не соответствующим Конституции РФ, то каким актом его можно отменить или изменить? Требуется (достаточно) принятие постановления Правительства РФ, Указа Президента РФ или Федерального закона?

Решение.

В Конституции сказано, что Конституционный суд может рассматривать закон на соответствие Конституции, по жалобам граждан. По жалобам граждан – только закон.

Верховный Совет действовал как непостоянный орган, Президиум Верховного Совета действовал постоянно. Если в период между сессиями Верховного Совета (а проходили они раз в пол года) обнаруживался пробел в действующем законодательстве, который нужно было срочно заполнить, Президиум ВС издавал Указ. Этот Указ имел значение акта, восполняющего пробел и действовал в таком качестве. Но после того, как сессия ВС наступала, дальше действовать этот Указ не мог. ВС должен был либо одобрить Указ, и тогда Указ получал силу закона, либо не одобрить, тогда Указ утрачивал силу. И тогда, и теперь подобная практика издания указов главой государства вызывает значительное неодобрение со стороны ученых, потому что в этом случае представительный характер принятия законов ставится под сомнение. Особенно в таких случаях, когда речь идет о принятии указов, явно не связанных с какими-то изменениями существующей системы общественных отношений, т.е. не возникает новая потребность.

В советской практике так сложилось, чтобы упростить порядок принятия законов. Президиум Верховного Совета выполнял некоторые функции главы государства.

По месту правового регулирования, по качеству регулирования данный Указ в современной России – это закон.

На сегодняшний день, некоторые положения Указа Президиума ВС СССР №9779-Х отменены в соответствии с ФЗ №169-ФЗ от 08. 12. 2003г. Указа Президента было недостаточно, чтобы изменить. По механизму действия и обжалования – это акт, который следует приравнивать к закону.